卷十六 十六之一
卷十六 十六之一
◎文王之什詁訓傳第二十三
毛詩大雅陸曰：自此以下，至《卷阿》十八篇，是文王、武王、成王、周公之《正大雅》，據盛隆之時而推序天命，上述祖考之美，皆國之大事，故為《正大雅》焉。《文王》至《靈台》八篇，是文王之《大雅》，《下武》至《文王有聲》二篇，是武王之《大雅》
《文王》，文王受命作周也。受命，受天命而王天下，製立周邦。○而王，於況反。
[疏]“《文王》七章，章八句”。○“文王”至“作周”。○正義曰：作《文王》詩者，言文王能受天之命，而造立周邦，故作此《文王》之詩，以歌述其事也。上“文王”，篇名之目。下“文王”，指而說其事。經五章以上，皆是受命作周之事也。六章以下，為因戒成王，言以殷亡為鑒，用文王為法。言文王之能伐殷，其法可則於後，亦是受命之事，故序言“受命作周”以總之。○傳“受命”至“周邦”。○正義曰：言受命作周，是創初改製，非天命則不能然，故雲“受命，受天命也”。“周雖舊邦，其命維新”，是立周邦也。《無逸》曰：“文王受命惟中身，厥享國五十年。”注雲：“中身，謂中年。受命，謂受殷王嗣立之命。”彼謂文王為諸侯受天子命也。此述文王為天子，故為受天命也。按《春秋說題辭》雲：“河以通乾出天苞，雒以流坤吐地符。”又《易坤靈圖》雲：“法地之瑞，黃龍中流見於雒。”注雲：“法地之瑞者，《洛書》也。”然則《河圖》由天，《洛書》自地。讖緯注說皆言文王受《洛書》，而言天命者，以河、洛所出，當天地之位，故讬之天地，以示法耳。其實皆是天命，故《六藝論》雲：“《河圖》、《洛書》皆天神言語，所以教告王者也。”是《圖》、《書》皆天所命，故文王雖受《洛書》，亦天命也。帝王革易，天使之然，故後世創基之王，雖無河、洛符瑞，皆亦謂之受命。以其得有天下，是命與之，故此亦雲受天命而王天下也。文王雖未得九州，以其稱王，故以天下言之。文王受命，毛無明說。《鴟鴞》之傳，謂管、蔡為二子，則毛意周公無除喪攝政、避居東都、罪其屬黨之事，其受命之年，必不得與鄭同也。《尚書·武成》篇曰：“我文考文王，克成厥勳，誕膺天命。惟九年，大統未集。”孔安國雲：“言諸侯歸之，九年而卒，故大業未就。”劉歆作《三統曆》，考上世帝王，以為文王受命九年而崩。班固作《漢書·律曆誌》載其說，於是賈逵、馬融、王肅、韋昭、皇甫謐皆悉同之。則毛意或當然矣。文王九十七而終，終時受命九年，受命之元年，年八十九。其即諸侯之位，已四十二年矣。故《帝王世紀》雲：“文王即位，四十二年，歲在鶉火，文王於是更為受命之元年，始稱王矣。”乃引《周書》稱“文王受命九年，惟暮之春，在鎬召太子發作文傳”。九年猶召太子，明其七年未崩，故諸儒皆以為九年而崩。其伏生、司馬遷以為，文王受命七年而崩，故《尚書·周傳》雲：“文王受命一年，斷虞芮之訟。二年伐邘。三年伐密須。四年伐犬夷。五年伐耆。六年伐崇。七年而崩。”《史記·周本紀》雲：“西伯陰行善，諸侯皆來決平。虞、芮既讓，諸侯聞之，曰：‘西伯蓋受命之君也。’”此是受命一年之事。又曰：“明年，伐犬夷。明年，伐密須。明年，敗耆國。明年，伐邘。明年，伐崇侯虎。而作豐邑。明年，西伯崩。”此雖伐犬夷與伐耆、伐邘其年與《書傳》不次，要亦七年崩也。鄭不見《古文尚書》，又《周書》遺失之文難可據信，依《書傳》、《史記》為說，故《洛誥》注雲：“文王得赤雀，武王俯取白魚，皆七年。”是鄭以文王受命為七年之事。《中候·我應》雲：“季秋之月甲子，赤雀銜丹書入豐，止於昌戶。再拜稽首受。”《尚書運期授》引《河圖》曰：“倉帝之治八百二十歲立戊午蔀。”注雲：“周文王以戊午蔀二十九年受命。”《易是類謀》曰：“文王比隆興始霸，伐崇，作靈台，受赤雀丹書，稱王製命，示王意。”注雲：“入戊午蔀二十九年時，赤雀銜丹書而命之。”是鄭意以入戊午蔀二十九年季秋之月甲子，赤雀銜丹書而命之也。鄭知然者，《易乾鑿度》雲：“入戊午蔀二十九年，伐崇，作靈台，改正朔，布王號於天下，受籙應《河圖》。”注雲：“受命後五年乃為此改。應猶如也，如前聖王所得《河圖》之書。”由此而論，既雲“入戊午蔀二十九年”，雖連以“伐崇、改正”之事，雲“受籙應《河圖》”，則二十九年之文為受籙而發。受籙者，即謂受丹書王命之籙也。以此知“入戊午蔀二十九年”，即是赤雀所命之年也。先言“伐崇，作靈台，改正朔，布王號於天下”，然後始言“受籙”者，以文王之時，所為大事唯此而已。此由天命而然，故既言受命之年，即言所為之事，下乃繼以“受籙應《河圖》”。此等之事，皆由受籙而為之，故受籙之言與二十九年文不連耳。《是類謀》亦先言伐崇，然後言受赤雀丹書，亦以伐崇、作靈台是文王大事，由受命而然，故在赤雀之上先言之也。且《乾鑿度》雲：“亡殷者，紂黑期火戊，倉精授汝位正昌。”注雲：“火戊，戊午蔀也。午為火。必言火戊者，木精將王，火為之相。戊，士也，又為火子。又火使其子為己塞水，是明倉精絕殷之象也。”是言文王受命在戊午蔀之意。既言入戊午蔀二十九年受籙，複說在戊午之意，明以二十九年為受命年也。受命之月，已是季秋，至明年乃改元，故《書序》雲：“惟十有一年，武王伐殷。”注雲：“十有一年，本文王受命，而數之是年入戊午蔀四十歲矣。”是鄭以受命元年為入戊午蔀三十年，故改至十年而四十也。又以曆校之入，戊午蔀二十九年，歲在戊午，其年殷九月二十五日得甲子，明年乃改元。則元年歲在已未，至十三年在辛未，其年正月六日得甲子。《譜》雲：“以曆校之，文王受命十三年辛未之歲，殷正月六日殺紂。”是得赤雀之命後年改元之驗也。又《中候·雒師謀》雲：“唯王既誅崇侯虎，文王在豐，豐人一朝扶老至者八十萬戶。”是受命六年而伐崇居豐也。即雲：“至磻谿之水，呂尚釣崖，王下趍拜曰：‘望公七年矣。’”所以言七年者，以本丹書命雲“雒授金鈐師名呂”，故得命即望之。今受命六年，而言“望公七年”，通得命之年數之，故七是得命之後明年改元。鄭所參校，於茲明矣。若然，鄭於《金縢》之末注雲：“文王年十五生武王，又九十七而終，終時武王年八十三矣。”若文王受命七年，武王八十三，至十一年觀兵得魚之時，武王八十七矣。至九十三而終，則通數取魚之年乃得為七年。鄭雲：“文王得赤鳥，武王俯取魚，皆七年。”文王以明年數，武王以其年數者，文王改元，須得歲首為之，武王未及改元，唯須正名號耳。《我應》說文王之戒武王曰：“我終之後，恒稱太子。河、洛複告，遵朕稱王。”故《太誓》說武王升冊稱皇太子，得魚即雲俯取，是得告之即須改稱，故不與文王同也。如上所說，受赤雀之命，必是歲在戊午蔀二十九年矣。案《乾鑿度》雲：“曆元名握先紀日甲子歲甲寅。”又曰：“今入天元二百七十五萬九千二百八十歲，昌以西伯受命。”注雲：受《洛書》之命為天子，以曆法其年則入戊午蔀二十四年矣。歲在癸醜，是前校五歲，與上不相當者，其實當雲二百八十五歲，以其篇已有入戊午蔀二十九年受籙之言，足以可明，故略其殘數，整言二百八十，而不言五也。知必加五年當戊午蔀二十九年者，依《三統曆》七十六歲為一蔀，二十蔀為一紀，積一千五百二十歲，凡紀首者皆歲甲寅日甲子，即以甲子之日為初蔀，名甲子蔀一也。滿七十六歲，其後年初日次癸卯，即以癸卯為蔀首二也。從此以後，壬午為蔀三也。辛酉蔀四也。庚子蔀五也。已卯蔀六也。戊午蔀七也。丁酉蔀八也。丙子蔀九也。乙卯蔀十也。甲午蔀十一也。癸酉蔀十二也。壬子蔀十三也。辛卯蔀十四也。庚午蔀十五也。己酉蔀十六也。戊子蔀十七也。丁卯蔀十八也。丙午蔀十九也。乙酉蔀二十也。是一紀之數終而複始，紀紀還然。今《乾鑿度》入天元二百七十五萬九千二百八十歲，以一紀之法一千五百二十歲除之，得一千八百一十五紀，餘有四百八十歲，即是入後紀之年，其初年還歲甲寅日甲子，以甲子、癸卯、壬午、辛酉、庚子、己卯等六蔀除之，餘有二十四年，即是入戊午蔀二十四年，更加五年為二十九年，受赤雀之命。若推太歲，即以六十除積年。其受命之年，太歲在戊午。若欲知日之所在，乘積年為積日，以日行一匝六十除之，得日之所在。又案《三統》之術，魯隱公元年歲在己未，其年前惠公之末年，歲在戊午，計文王受命是戊午之年，下至惠公末年，六複戊午，當三百六十年矣。而《雒師謀》注雲：“數文王受命，至魯公末年，三百六十五歲又餘五年者，本唯雲三百六十耳。學者多聞周天三百六十五度，因誤而加。遍校諸本，則無五字也。或以為文王再受天命，入戊午蔀二十四年受《洛書》，二十九年受丹書。”若如此說，於《易緯》之文上下符合，於《中候》之注年數又同。必知不然者，以讖緯所言文王之事最為詳悉，若赤鳥之外，別有洛命，則應有文言之。今未有聞焉，明其無也。所論《圖》、《書》，莫過《中候》，而《我應》及《雒師謀》皆說文王之事，隻言赤雀、丹書，不言更有所命。詳撿諸緯，其辭亦然。《易通卦驗》曰：“有人侯冋，倉姬演步，有鳥將顧。”其意言文王得赤鳥而演《易》也。《是類謀》曰：“受赤雀丹書。”《春秋·元命苞》曰：“鳳皇銜丹書於文王之都。”皆言丹書鳥雀而已，曾無斥言別有他命。鄭言《洛書》即“丹書”，是也。不然，鄭何處得《洛書》之言乎？說者雖雲再命，既言七年而崩，則亦赤雀命後始改元矣。若二十四年已後受《洛書》，所以不即改元，而待後命，何也？且鄭雲“受《洛書》之命為天子”，若前命已為天子，後命更何所作？既天已使為天子，猶尚不肯改元，便是傲慢神明，違拒天命，聖人有作，決不然也。又鄭於《六藝論》極言瑞命之事，雲：太平嘉瑞，《圖》、《書》之出，必龜龍銜負焉。黃帝、堯、舜、周公是其正也。若禹觀河見長人，皋陶於洛見黑公，湯登堯台見黑鳥，至武王渡河白魚躍，文王赤雀止於戶，秦穆公白雀集於車，是其變也。文王唯言赤雀，何得更有《洛書》？“且《洛書》龜負而出，乃是太平正法，於文王之世，安得有之？此其所以大蔽也”。然則文王所受，實赤鳥銜書，非洛而出，謂之《洛書》者，以其河龍《圖》發，洛龜《書》感，此為正也。故得《圖》者，雖不從河，謂之《河圖》；《書》者，雖非洛出，謂之《洛書》，所以統名焉。故《元命苞》雲：“鳳皇銜《圖》置帝前，黃帝再拜受堯坐。中舟與太尉舜臨觀鳳皇負《圖》授。”是不從河者也。《坤靈圖》雲：“黃龍中流見於洛。”注雲：“謂《洛書》不必皆龜負也。”言《河圖》、《龜書》，見其正耳。所命文王銜丹書者，《我應》、《是類謀》謂之赤雀，《元命苞》謂之鳳皇，《通卦驗》謂之為鳥。鳥者，羽蟲之大名，赤雀、鳳皇之雛，神而大之亦得稱鳳，文雖不同，其實一也。受命六年，乃始伐崇。既伐於崇，乃作邑於豐，則受命之時，未都豐矣。而《我應》雲“赤雀銜丹書入豐，止於昌戶”，《元命苞》雲“鳳皇銜丹書，遊於文王之都”者，鄭作《我應序》雲：“文王如豐，將伐崇，受赤鳥。”是當時行往豐地，未都豐也。所居有屋，故稱昌戶。從後言之，謂之文王之都。《太誓》雲：“至於王屋。”《譜》雲：“周公避居東都。”亦此類也。《文王世子》稱武王謂文王曰：“西方有九國焉，君王其終無諸？”文王生稱王也。其稱王也，必在受命之後。《元命苞》雲：“西伯既得丹書，於是稱王，改正朔，誅崇侯虎。”稱王之文在誅崇之上。《是類謀》雲：“稱王製命示王意。”《乾鑿度》雲：“改正朔，布王號於天下。”二文皆承伐崇、作靈台之下。伐崇在六年，則亦六年始稱王也。但彼文以伐崇之等皆是文王大事，故曆言之，其言不必依先後為次，未可即以為定。《書傳》稱“二年伐邘。三年伐密須。四年伐犬夷”。《書序》雲：“殷始咎周。”注雲：“咎，惡也。紂聞文王斷虞、芮之訟，後又三伐皆勝，而始畏惡之，拘於羑裏。”又曰：“周人乘黎。”注雲：“乘，勝也。紂得散宜生等所獻寶而釋文王。文王釋而伐黎。明年伐崇。”案《殷傳》雲：“西伯得四友獻寶，免於虎口而克耆。”《大傳》曰：“得三子獻寶，紂釋文王，而出伐黎。”其言既同，則黎、耆一物，是文王伐犬夷之後乃被囚，得釋乃伐耆也。《出車》說文王之勞還帥雲：“春日遲遲。”是四年遣役，五年始反乃勞之。當勞訖被囚，其年得釋，即以歲暮伐耆，故稱五年伐耆也。天無二日，土無二王，若五年以前既已稱王改正，則反形已露，紂當與之為敵，非直咎惡而已。若已稱王，顯然背叛，雖紂之愚，非寶能釋也。又《書序》“周人乘黎”之下雲：“祖伊恐，奔告於受，作《西伯戡黎》。”若已稱王，則愚者亦知其叛，不待祖伊之明始識之也。且其篇仍雲“西伯”，明時未為王。是六年稱王為得其實，故《乾鑿度》“布王號”之下注雲：“受命後五年乃為改。”此是鄭意以為六年始王也。但文王自於國內建元久矣，無故更複改元，是有稱王之意，雖則未布行之，亦是稱王之跡，故《周本紀》雲：“詩人道西伯蓋受命之年稱王。”皇甫謐亦雲：“受命元年始稱王矣。”正以改稱元年，故疑其年稱王。斯言非無理矣。但考其行事，必不得元年稱王耳。然則六年稱王，七年則崩，是稱王甚晚。《禮記·大傳》注雲“文王稱王早矣”者，以殷紂尚存，雖於年為晚，而時未可稱，故為早也。時未可稱，而必稱之者，《我應》雲：“我稱非早，一人固下。”注雲：“我稱王非為早，欲以一人心，固臣下。”是早稱之意也。然則伐崇之時未稱王矣。《皇矣》說伐崇之事，而雲“是類是禡”，《王製》雲“天子將出征，類乎上帝，禡於所征之地”，然則類者祭天之名，未稱王而得祭天者，文王於伐崇之後，尋即稱王，於時天期已至，崇又大敵，雖未稱王，已行王事，故類、禡也。文王雖稱王改正統，得行其統內六州而已。《禮記·大傳》曰：“牧之野，武王之大事，改正朔，易服色。”謂克紂之後，又複頒布，使天下遍知之，猶未製禮，未是大定，故《召誥》雲：“惟二月、三月。”注雲：“當為一月、二月。不雲正月者，蓋待治定製禮乃正言正月故也。”然則從是以後始大定矣。文王之得太公，無經典正文言其得之年月。《雒師謀》注雲：“文王既誅崇侯，乃得呂尚於磻谿之崖。”是伐崇之年得呂尚也。《書傳》雲：“散宜生、南宮括、閎天三子相，與學訟於太公。四子遂見西伯於羑裏。”是文王被囚之年得太公也。《史記·齊世家》雲：“西伯政平，及斷虞、芮之訟，伐崇、密須、犬夷，大作豐邑，天下三分其二歸周者，太公之謀計居多。”則是斷虞、芮之前得太公也。皇甫謐以為，未受命時，已得太公。群言不同，莫能齊一。案《左傳》稱呂伋為王舅，則武王之後，大公女也。文王受命六年，武王以八十二矣，不應此時方取正室。且文王為今年得之，明年即崩，以人情準之，未應便為武王取其女也。又《書傳》之美太公，言其翼佐文武，身有殊勳，世祚太公，以表東海，以其有大功故也。若伐崇之後方始得之，則文王於時基宇已就，太公無所宣其力，亦何功業之有乎？若武王承父舊基，太公因人成事，牧野一戰，賢聖多矣，杖鉞之勞，不足稱述，而使經傳之文褒揚若此！六年始得，深可惑矣。《齊世家》雲：“呂尚蓋嚐窮困，年老矣，以魚釣於周。西伯出獵，得之。或曰太公嚐事紂。紂無道，去之。遊說諸侯，無所遇，而卒西歸周西伯。或曰：呂尚隱海濱，周西伯拘羑裏，散宜生等知而招尚曰：‘吾聞西伯善養老，盍往歸焉？言呂尚所以事周雖異，然要之為文、武師。’”司馬遷馳騁古今，良亦勤矣，尚不能知其事周所由，安能知得之年月？今雖考校，未能正之。《尚書帝命驗》曰：“自三皇以下，天命未去饗善，使一姓不再命。”然則文王已受赤雀，武王又得白魚者，一姓不再命，謂子孫既衰之後，天不複重命使興耳，非謂創業之君也。文王雖天意與之，而仍未克紂，複命武王，使之統一，故再受命焉。