卷十四 十四之一
卷十四 十四之一
◎甫田之什詁訓傳第二十一
《甫田》，刺幽王也。君子傷今而思古焉。刺者，刺其倉廩空虛，政煩賦重，農人失職。
[疏]《甫田》四章，章十句。○箋“刺者”至“失職”。○正義曰：經言成王庾稼，千倉萬箱，是倉廩實，反明幽王之時，倉廩虛也。言適彼南畝，耘耔黍稷，是農人得職，反明幽王之時，農人失職也。政煩賦重，《楚茨序》文。次四篇文勢大同，此及下篇箋皆引之，言由政煩賦重，故農人失其常職也。若然，賦重則倉應實，倉虛則賦應輕，而同刺之者，以王貪而無藝，故賦重用而無節，故倉虛。由倉虛而賦更重，以賦重而民逃散。農人失職，由政煩賦重所致。其倉虛，則別有費散，不由賦重，故箋先言倉廩虛，則言政煩賦重也。
倬彼甫田，歲取十千。倬，明貌。甫田，謂天下田也。十千，言多也。箋雲：甫之言丈夫也。明乎彼大古之時，以丈夫稅田也。歲取十千，於井田之法，則一成之數也。九夫為井，井稅一夫，其田百畝。井十為通，通稅十夫，其田千畝。通十為成，成方十裏，成稅百夫，其田萬畝。欲見其數，從井、通起，故言十千。上地穀畝一鍾。○倬，陟角反，《韓詩》作“箌”，音同，雲：“，卓也。”甫之言丈夫也，直兩反，依義“丈夫”是也。本又作“大夫”，一本“甫之言夫也”，又一本“甫之言大也”。大古，音泰。見，賢遍反。我取其陳，食我農人，自古有年。尊者食新，農夫食陳。箋雲：倉廩有餘，民得賒貰取食之，所以紓官之蓄滯，亦使民愛存新穀。自古者豐年之法如此。○食音嗣。賒音奢。貰音世，又食夜反，《說文》雲：“貸也。”紓音舒，何常汝反。蓄，敕六反。今適南畝，或耘或耔，黍稷薿薿。耘，除草也。耔，雍本也。箋雲：今者，今成王之法也。使農人之南畝，治其禾稼，功至力盡，則薿薿然而茂盛。於古言稅法，今言治田，互辭。○耘音芸，沈又音運，本又作“芸”，音同。耔音子，沈音茲，壅禾根也。薿，魚起反，徐又魚力反。
攸介攸止，烝我髦士。烝，進。髦，俊也。治田得穀，俊士以進。箋雲：介，舍也。禮，使民鋤作耘耔，閒暇則於廬舍及所止息之處，以道藝相講肄，以進其為俊士之行。○介音界，王“大也”。烝，之承反。髦音毛。鋤，本或作“助”，同仕魚反。閒音閑。處，昌慮反。肆，以四反，字亦作“肄”，同。行，下孟反。
[疏]“倬彼”至“髦士”。○毛以為，倬然明大者，彼古太平之時，天下之大田也。一歲之收，乃取十千。以其天下皆豐，故不係之於夫井，不限之於鬥斛，要言多取田畝之收，舉十千多數而已。以其大熟如此，故詩人雲：我取其陳者以食農人，使一家之內尊老得食其新粟，卑稚食其陳粟。是為老壯之別，孝養之義也。自古太平有豐年，其時如此。故今成王之時，亦奉而修之。其萬民適彼南畝之內，或耘除草木，或擁其根本，功至力盡，故令黍稷得薿薿然而茂盛。收獲既多，國用充足，所以成大功，所以自安止，又得進我民人成為髦俊之士。由倉廩實，知禮節，故豐年多獲，髦士所以得進也。而幽王不修之，故舉以刺焉。鄭唯“今適南畝”三句同，其首尾皆異。言倬然明著者，彼太古之時，於丈夫之所稅田，一歲之中，於一成之地，取十千畝也。言賦斂不重，倉廩盈實。故於時之民，見官有餘，遂雲：我從官取其倉廩之陳者，而食我農夫之民，所以紓官之畜滯，亦使民愛存新穀，故令國以足用，下無困乏。自古豐有之年，其法如此，故今成王之時，奉而修之。其萬民適彼南畝之中，或耘或耔，黍稷薿薿然茂盛。其農人所居廬舍，及所止息之處，閒暇則以道藝相講肄，故得進我農人，成其為俊士之行。是農人盡力而治田，上依古法而稅斂，政省賦輕，倉廩以實。今王不能然，故反以刺之。○傳“倬明”至“言多”。○正義曰：以《雲漢》雲“倬彼雲漢”，是明貌也。言明者，疾今不能。言古之明信，故雲明也。《齊·甫田》傳曰：“甫，大也。”以言大田，故謂為天下田也。十千者，數之大成，舉其成數，故雲十千，言多也。王肅雲：“太平之時，天下皆豐，故不係之於夫井，不限之於鬥斛，要言多取田畝之收而已。”孫毓曰：“凡詩賦之作，皆總舉眾義，從多大之辭，非如記事立製，必詳度量之數。‘甫田’猶下篇言‘大田’耳。言歲取十千，亦猶頌雲‘萬億及秭’，舉大數，且以協句。言所在有大田，皆有十千之收。推而廣之，以見天下皆豐。”此皆申述毛說也。○箋“甫之”至“畝一鍾”。○正義曰：以此意言自古有年。又雲“今適南畝”一章之內，而有古今相對。“今適南畝”，言民之治田，則“歲取十千”，宜為官之稅法。稅法而言十千，為有限之數，則不據天下，不可言大，不得與齊之。甫田同訓，故雲“甫之言丈夫也”。《穀梁傳》曰：“夫猶傳也，男子之美稱。”《士冠禮》注亦雲：“甫，丈夫之美稱。甫或作父，是為丈夫也。”《易》曰：“師貞，丈人吉。”言以禮法長於人，可倚丈也。是夫者有傳相之德而可倚丈，謂之丈夫，通天下男子之辭。《喪服》曰“丈夫婦人”是也。言明乎彼太古之時者，以此詩據幽王之時，而思古謂思成王也。成王既古矣，而雲“今適南畝”，以成王之時為今，則古又古於成王，是為太古也。案《禮記·郊特牲》與《士冠禮》皆曰：“太古冠布，齊則緇之。”下即雲：“牟追，夏後氏之道。章甫，殷道。委貌，周道。”然則太古冠布，在三代之前，故注雲：“唐、虞以上曰太古。”然世代推移，後之仰先皆為古矣。古有遠近，其言無常，故《易》以文王為中古，《禮記》以神農為中古，各有所對，為古不同，則太古之名，亦無定限。此言太古古於成王則可，未必要唐、虞以上也。《孟子》曰：“欲重之於堯、舜，大桀、小桀。輕之於堯、舜，大貉、小貉。則什一而稅，堯、舜已然。”此論稅法而言太古，亦以太古為唐、虞，於理雖通，但什一而稅，三代皆然，據今成王所修，不必要本堯、舜。《信南山》言成王奉禹之功，則此太古蓋亦禹也。言丈夫稅田，謂於丈夫而稅其田，以治田者男子，故言於丈夫也。歲取十千，於井田之法則一成之數者，《司馬法》計之而然也。《司馬法》曰：“夫三為屋，屋三為井。”是九夫為井也。“井十為通，通十為成”，亦《司馬法》文。《孟子》雲：“請野九一而助”，謂九夫之內，與公助一夫，田有百畝，故知井稅一夫，其田百畝。從此而累計之，故知通稅千畝，成稅萬畝也。又解不言萬畝，而稱十千，意欲見其數從井、通起，故言十幹，明從井稅一夫為百畝，千是通之稅，故雲十幹以見之，而不言萬畝也。鄭以為，稅法者，亦以此十千故耳。知此為田畝者，以“十千”之文，連“甫田”之下，明取十千之田，故知田畝，非釜斛也。又解田之所收數，言上地穀畝一鍾，明時和而收多，故稅輕而用足也。《史記·河渠書》曰：“韓使水工鄭國間說秦，鑿涇水為渠，並於山東注洛三百餘裏。渠成而用溉瀉鹵之地四萬餘頃，收皆畝一鍾。”彼瀉鹵之地，灌溉之功，畝收一鍾，明太平陰陽和，風雨時，上地畝亦收一鍾也。昭三年《左傳》曰：“齊舊四量，豆、區、釜、鍾。四升為豆，各自其四，以登於釜。釜十則鍾。”是鍾容六斛四鬥也。《漢書·食貨誌》曰：“一夫治田百畝，歲收畝一碩半，為粟百五十碩。歲有上中下，上孰其收自四，中孰自三，下孰自倍。”張晏曰：“平歲百畝收百五十碩，今大孰四倍，收六百碩。”自三百五十碩，自倍三百碩。彼謂中平之地，上孰畝六碩，故本太平之上孰，上地準關中，為畝一鍾也。《孟子》言三代稅法，其實皆什一。若井稅一夫，是九稅一矣。此詩之意，刺幽王賦重，當陳古稅之輕，而言成稅萬畝，反得重於什一者，《孟子》言什一，據通率而言耳。周製有貢有助，助者九夫而稅一夫之田，貢者什一而貢一夫之穀，通之二十夫而稅二夫，是為什中稅一也，故《冬官·匠人》注廣引經傳而論之，雲：“周製畿內用夏之貢法，稅夫無公田。邦國用殷之助法製公田，不稅夫。貢者，自治其所受田，貢其稅穀；助者，借民之力，以治公田，又使收斂焉。諸侯謂之徹者，通其率以什一為正。《孟子》雲：“野九夫而稅一，國中什一。”是邦國亦異外內之法耳。是鄭解通率為什一之事也。又《孟子》雲：“滕文公使畢戰問井田，孟子對曰：‘請野九一而助，國中什一使自賦。’”是鄭所引異外內之事也。《孟子》又雲：“方裏而井，井九百畝，其中為公田，八家皆私百畝，同養公田。公事畢，然後治私事，所以別野人也。”是說助法，井別一夫以入公也。言別野人者，別野人之法，使與國中不同也。《爾雅》雲：“郊外曰野。”則野人為郊外也。野人為郊外，則國中謂郊內也。郊內謂之國中者，以近國，故係國言之亦可，地在郊內，居在國中故也。助法既言百畝為公田，則使自賦者，明是自治其田，貢其稅穀也。助則九而助一，貢則什一而貢一，通率為什一也。若然，九一而助者，為九中一。知什一自賦，非什中一者，以言九一即雲而助，明九中一助也。國中言什一，乃雲使自賦，是什一之中，使自賦之，明非什中一為賦也。故鄭玄通其率，以什一為正。若什一自賦為什中賦一，則不得與九一通率為什一也。且鄭引《孟子》雲“野九夫而稅一，國中什一”，不言國中什而稅一，明是國中什一而貢一，故得通率為什一也。如鄭之言，邦國亦異外內，則諸侯郊內貢、郊外助矣。而鄭正言畿內用貢法，邦國用助法，以為諸侯皆助者，以諸侯郊內之地少，郊外助者，多故以邦國為助，對畿內之貢為異外內也。案《王製》雲：“千裏之內曰甸，其外曰采。”注雲：“取其美物以當穀稅。”又《尚書》，《鄭誌》說“貢篚”之義雲：“凡所貢篚之物，皆以稅物市之，隨時物價，以當邦賦。”然畿外諸侯不以穀入天子。此若成稅萬畝，是畿外助法，則詩說天子之事，得雲“歲取十千”者，以天子天下為家，故美其收入之多，則廣舉天下之田。若貢之天子，自可隨其所須，變為貨物，皆是稅穀市之，亦得為天子所取也。史傳說助、貢之法，唯《孟子》為明。鄭據其言，以什十而徹，為通外內之率，理則然矣。而《食貨誌》雲：“井方一裏，是九夫。八家共之，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，餘二十畝為廬舍。”其言取《孟子》為說，而失其本旨。班固既有此言，由是群儒遂謬。何休之注《公羊》，範甯之解《穀梁》，趙岐之注《孟子》，宋均之說《樂緯》，鹹以為然，皆義異於鄭，理不可通。何則？言井九百畝，其中為公田，則中央百畝共為公田，不得家取十畝也。又言八家皆私百畝，則百畝皆屬公矣，何得複以二十畝為廬舍也？言同養公田，是八家共理公事，何得家分十畝自治之也？若家取十畝，各自治之，安得謂之同養也？若二十畝為廬舍，則家別二畝半，亦入私矣，則家別私有百二畝半，何得為八家皆私百畝也？此皆諸儒之謬。鄭於《匠人》注雲：“野九夫而稅一。”此箋雲：“井稅一夫，其田百畝。”是鄭意無家別公田十畝及二畝半為廬舍之事。俗以鄭說同於諸儒，是又失鄭旨矣。此井稅一夫，是為定法，而《禹貢》注“上上出九夫稅，下下出一夫稅，通率九州一井稅五夫”者，以《禹貢》九州之賦法凡有九等，鄭欲品其多少，無所比況，遂以九井擬之，以示稅之多少耳，非其實稅之也。何則？九州之地，不至九倍。若第一之州為三等，豈第九州之上者，一家受田九百畝，中者千八百畝，下者二千七百畝？斯不然矣！若亦以百畝、二百畝、三百畝為三等給之，以地有薄厚，差降其稅，不可下州九家而共積一夫之稅。此乃不近人情也。明是以九等井稅擬之耳。箋必易毛者，以此詩之作，刺幽王政煩賦重，廢民農業，而此章下言治田，則此為稅法，互言其事，以相發明耳。且取者，自此取彼之辭耳。歲取既為稅斂之言，十千即是期限之數，若子孫千億萬億及秭，文無指定，可為多大之辭。其此文與“十千維耦”，“百室盈止”，周公之東征四國，成湯之式於九圍，皆是數有限量，不得為總舉大辭也。又參之於《司馬》之書，校之於一成之稅，其數正允，其若合符，故不從毛氏也。而孫毓難雲：“一成之收，裁是十裏之豐。”謂箋之說，不足以該天下。然毓以所在天下大田，皆有十千之收，可推而廣之，則每於十裏皆取十千，何獨不可推而廣也？鄭氏之說，亦足通矣。○傳“尊者”至“食陳”。○正義曰：言“食我農人”，是辭有所別。《七月》雲“采荼”薪樗，食我農夫，以對“為此春酒，以介眉壽”，是農夫別於眉壽。彼農夫與此農人一也。言農夫食陳，明對眉壽為尊者食新矣。孫毓雲：“一家之中，尊長食新，農夫食陳，老壯之別，孝養之義也。”○箋“倉廩”至“如此”。○正義曰：上言古之稅法，一成而歲取十千，故知此言我取，取於官，是倉廩有餘，賒貸取而食之也。以官有畜積，恐其久而腐敗，所以紓出官粟之畜積久滯者，待秋收然後取民新穀以納官也。於官則積而不腐，亦是使民愛重，存留此新穀也。定本及《集注》“貸”皆作“貰”，義或然也。《地官·旅師》雲：“凡用粟，春頒而秋斂之。”注雲：“困時施之，饒時收之。”此即“我取其陳”也。此又特言農人，不對眉壽，則老壯總為農人，不與《七月》同也。若然，《王製》雲“古者三年耕，必有一年之食”，則太平豐年，當家自有積，而得有貸官粟者，然古今時運，人亦一也，作製者美古之辭，據多以言，不能使皆有畜積。猶今之豐年，而民有貧而無食者。稅斂有義，用之以道。以倉粟則陳陳相因，民貧則貸取以食，所以上下交濟，海內乂安，豈言皆無畜積，人盡取之也？○傳“耘，除草。耔，雍本”。○正義曰：《食貨誌》雲：“後稷始畎田，以二耜為耦，廣尺深尺曰畎，長終畝。一畝三畎，一夫三百畎，而播種於畎中。苗葉以上，稍耨壟草，因墤其土以附苗根。比成壟盡而根深，能風與旱，故薿薿而盛也。”是說耘耔之事，“附根”即此“雍本”也。○箋“今者”至“治田互辭”。○正義曰：以上言“自古有年”，此言今以別之，而下言“曾孫來止”，故知今者，成王之時也。言不奪農時，故得使農人之其南畝也。○傳“治田”至“以進”。○正義曰：《管子》雲：“倉廩實，知禮節；衣食足，知榮辱。”明人成俊士，由田之得穀，故雲“治田得穀，俊士以進”也。“攸介攸止”，毛雖不訓，準《生民》之傳，則不為舍而止息。王肅雲：“是君子治道所大，功所定止。”傳意當然。言太平年豐，為功成治定，故俊士以進，以由得穀故耳。○箋“介舍”至“之行”。○正義曰：以此田農之事，介、止相對，止是止息，故介為舍也。《信南山》雲：“中田有廬。”舍則必歸於廬，止則隨其所惓而息，故介、止分為二事也。禮，使民鋤作耘耔，其有閒暇，則於廬舍及所止息之處，相講論而肄習其業。言禮者，以其禮法當然，非有禮文也。《漢書·藝文誌》曰：“古之學者，且耕且養，三年而通一藝，用日少而畜德多，三十而五經立。”即此“烝我髦士”，是也。以文承“或耔”之下，以止舍講習，以成俊士，於理為切，故易傳。
以我齊明，與我犧羊，以社以方。器實曰齊，在器曰盛。社，後土也。方，迎四方氣於郊也。箋雲：以絜齊豐盛，與我純色之羊，秋祭社與四方，為五穀成熟，報其功也。○齊，本又作“齎”，又作“齍”，同音資。注同。犧，許宜反。為，於偽反。下“為農”、“親為”、“為之”皆同。我田既臧，農夫之慶。箋雲：臧，善也。我田事已善，則慶賜農夫。謂大蠟之時，勞農以休息之也。年不順成，則八蠟不通。○蠟，仕詐反。勞，力報反。篇末“勞賜”同。
琴瑟擊鼓，以禦田祖，以祈甘雨，以介我稷黍，以穀我士女。田祖，先嗇也。穀，善也。箋雲：禦，迎。介，助。穀，養也。設樂以迎祭先嗇，謂郊後始耕也。以求甘雨，佑助我禾稼，我當以養士女也。《周禮》曰：“凡國祈年於田祖，吹《豳》雅，擊土鼓，以樂田畯。”○禦，牙嫁反。注同。豳，彼貧反，本亦作“邠”。以樂，音洛。
[疏]“以我”至“士女”。○毛以為，絜黍稷茂盛，故今至秋，以用我器實之齊豐而明報，及與我犧而純色之羊，用此齊牲，以祭社稷，以祀四方，以報其能成五穀之功也。五穀成熟，則我田事已善矣。於孟冬之月，其農夫之人受慶賜，謂息田夫而饗勞之也。至前孟春月，以琴瑟及擊其土鼓，以迎田祖先嗇之神而祭之，所以求甘澍之雨，以大得我稷之與黍。其成熟，則人皆修飾，以善我士之與女。今王不能然，故刺之。鄭唯以佑助我禾稼之黍稷，及其成熟，當以養我士之與女為異。餘同。○傳“器實”至“於郊”。○正義曰：經、傳多“齊盛”連文，故傳因齊解盛。《春官·肆師》：“祭之日，表齍盛，告絜。”注雲：“粢，六穀也。”則六穀總為齊。《天官·甸師》注雲：“粢，稷也。”唯以稷為粢者，以稷是穀之長，為諸穀之總名。六穀皆為器之實，故曰器實曰齊，指穀體也。在器曰盛，據巳盛於器也。故桓六年《左傳》曰：“絜粢豐盛。”言為穀則絜清，在器則豐滿。是指器實為粢，在器為盛也。毛氏解社，其言不明，惟此言“社，後土”，其義當與鄭同。鄭《駁異義》以為，社者，五土之神，能生萬物者，以古之有大功者配之。《祭法》曰：“共工氏之霸九州也，其子曰後土，能平九州，故祀以為社。”昭二十九年《傳》曰：“共工氏有子曰句龍，為後土則社。”《鄭誌》答趙商雲：“後土為社，轉作社神。”趙商問：“《郊特牲》社祭土而主陰氣。《大宗伯職》曰：‘王大封則先告後土。’注雲：‘後土，土神也。’若此之義，後工則社，社則後土，二者未知雲何？敢問後土祭誰？社祭誰乎？”答曰：“句龍本後土，後遷之為社。大封先告後土，玄注雲‘後土，土神’，不雲後土，社也。”田瓊問：“《周禮》‘大封，先告後土’。注雲：‘後土，社也。’前答趙商曰：‘當言後土，土神。言社，非也。’《檀弓》曰：‘國亡大縣邑。’或曰：‘君舉而哭於後土。’注雲：‘後土，社也。’《月令》：‘仲春命民社。’注雲：‘社，後土。’《中庸》雲：‘郊社之禮，所以事上帝也。’注雲：‘社，祭地神。不言後土，省文。’此三者，皆當定之否？”答曰：“後土，土官之名也。死以為社，社而祭之，故曰後土，社句龍為後土，後轉為社，故世人謂社為後土，無可怪也。欲定者，定之亦可，不須由此言。‘後土者，地之大名也。’”僖十五年《左傳》曰：“履後土而戴皇天。”指謂地為後土也。句龍職主土地，故謂其官為後土。此人為後土之官，後轉以配社，又謂社為後土。且社亦土地之神。是後土之言，參差不一，故弟子疑而發問也。《宗伯》大封告後土者，以其大封是上地之事，宜告土神，不告句龍，故雲定為“後土，土神”。《檀弓》曰：“國亡大縣邑。哭於後土”者，以諸侯守社稷失地，哭於社，故雲“後土，社也”。此文與《月令》皆謂祭祀後土，則配社之神，故雲“社，後土”也。《中庸》雲郊、社相對，郊是天，則社是地，故雲“社祭土神”。以《宗伯》與《左傳》皆謂地為後土，則土神宜稱後土。而《中庸》言社，不言後土，故雲省文。以理皆可通，故雲“欲定，定之亦可，不須言”也。言迎四方之神於郊者，《下曲禮》雲：“天子祭四方，歲遍。”注雲：“祭四方，謂祭五宮之神於四郊也。句芒在東，祝融、後土在南，蓐收在西，玄冥在北。”是也。實五官而雲四郊者，火、土俱在南，其火、土俱祀黎，故《鄭誌》答趙商雲：“後土轉為者，無複代者。故先師之說黎兼之，亦因火、土位在南。”又《大宗伯》注雲：“五祀者，五官之神在四郊，四時迎五行之氣於郊，而祭五德之帝，亦食此神焉。少昊氏之子曰重，為句芒，食於木。該為蓐收，食於金。修及熙為玄冥，食於水。顓頊氏之子曰黎，為祝融、後土，食於火、土。”是黎兼二祀也。《曲禮》言歲遍，此祀在秋而並言四方，蓋常祀歲遍，此秋成報功則總祭，故並言四方也。○箋“以絜”至“其功”。○正義曰：《楚茨》箋雲：“明，猶潔也。”齊言明，謂絜清；羊言犧，謂純色。故雲“以絜齊豐盛，與純色之羊”。經言“齊明”，箋雲“絜齊”，文倒者，各從其便而言耳。《郊特牲》雲：“社稷太牢。”則四方之神亦太牢。此獨言羊以會句，言犧以見純明，非特羊而已。社為陰祀，其犧用純黑色也。其方祀，則各以其方之色也。知比社與四方皆為秋祭報功者，以上言黍稷之盛，而此言齊羊之祭，明是物成而祭也。下言“農夫之慶”，當孟冬休息；“以禦田祖”，是來春祈穀，故知此祭在秋為時次也，故《大司馬》仲秋雲“遂以獮田，羅弊，致禽以祀祊”。注雲：“祊當為方，聲之誤也。獮田主祭四方，報成萬物。”即引此詩雲：“以社以方。”是報祭四方在仲秋也。《良耜序》雲：“秋報社稷。”鄭《駁異義》引《大司徒》五地之物雲：“此五土地者，土生萬物，養鳥獸草木之類，皆為民利，有貢稅之法。王者秋祭之，以報其功。”是祭社亦在秋也。○箋“我田”至“不通”。○正義曰：農夫之得慶賜，唯勞賜之耳。歲事不成，則無此勞息，故言“我田事既善，則慶賜農夫”也。“謂大蠟之時，勞農以休息之”者，王者以歲事成熟，搜索群神而報祭之，而謂之大蠟。又為臘先祖五祀，因令黨正屬民飲酒於序，以正齒位，而勞賜農夫，令得極歡大飲，是謂休息之。知如此者，《郊特牲》曰：“天子大蠟八。蠟也者，索也。歲十有二月，合聚萬物，索饗之也。”是說大蠟之祭也。《月令》孟冬雲：“是月也，臘門閭及先祖五祀，勞農以休息之。”是說休息之事也。《郊特牲》蠟祭之下又曰：“黃衣黃冠而祭，息田夫也。”注雲：“既蠟，臘先祖五祀，於是勞農以休息之。”是臘即次蠟之後，與蠟異也。《郊特牲》止雲“息田夫”，不謂之臘。必知《月令》之“臘祭”與《特牲》“息田夫”為一者，《郊特牲》說蠟祭之服雲：“皮弁素服以送終。葛帶榛杖，喪殺也。”其下別雲：“黃衣黃冠而祭。”明非蠟也。又曰：“既蠟而收，民息已。”既蠟乃雲息民，明知息民非蠟。息民與《月令》休息文同，故知黃冠而祭為臘祭也。是以注雲：“息民與蠟異。”則黃衣黃冠而祭，為臘必也。以此知臘在既蠟之後也。《地官·黨正職》曰：“國索鬼神而祭祀，則以禮屬民，而飲酒於序，以正齒位。”以此知黨正飲酒亦此時也。《下雜記》雲：“子貢觀於蠟，曰：‘一國之人皆若狂。’”是恣民大飲也。《酒誥》周公戒康叔禁民飲酒，民無故不飲酒歡樂。今以歲穀豐熟，場功畢入，而特聽之，故謂之慶賜勞息。漢世每有國慶而賜民大酺，亦此義也。臘與息民，蠟後為之，以其與蠟同月。若不為蠟，則此事亦廢。事皆相將，故係之蠟焉。年不順成，八蠟不通。《郊特牲》文引此者，解言“我田既臧”，乃雲“農夫之慶”之意也。彼注數八蠟雲：“先嗇一也，司嗇二也，農三也，郵表畷四也，貓虎五也，坊六也，水庸七也，昆蟲八也。”此八蠟為其主耳，所祭不止於此。四方百物皆祭之。《春官·大司樂》雲：“凡六樂者，一變而致羽物及川澤之示，再變而致臝物及山林之示，三變而致鱗物及丘陵之示，四變而致毛物及墳衍之示，五變而致介物及土示，六變而致象物及天神。”注雲：“此謂大蠟，索鬼神而致百物，六奏樂而禮畢。”又《大宗伯》雲：“辜祭四方百物。”注雲：“謂磔攘及蠟祭。”是蠟祭，四方百物皆祭之。○傳“田祖”至“穀善”。○正義曰：《郊特牲》注雲：“先嗇，若神農。”《春官·籥章》注雲：“田祖，始耕田者，謂神農。”是一也。以祖者，始也。始教造田，謂之田祖。先為稼穡，謂之先嗇。神其農業，謂之神農。名殊，而實同也。以神農始造田謂之田祖，而後稷亦有田功，又有事於尊可以及卑，則祭田祖之時，後稷亦食焉。後土則五穀所生，本雲句龍能平之，則句龍亦在祭中。而《籥章》雲“以樂田畯”，尚及典田之大夫，明兼後土、後稷矣。故《大司徒》注雲：“田主，田神後土及田正之神所依也。”詩人謂之田祖，以句龍為後土，後稷為田正，而言詩人謂之田祖，則田祖之文，雖主於神農，而祭尊可以兼卑，其祭田祖之時，後土、田正皆在焉，故鄭總言詩人謂之田祖也。言此田祖，其文得兼有後土、後稷，而《司徒》言田主，則其文不得兼神農。何則？彼雲“設其社稷之壝而樹之田主”，則田主唯社稷，不得有神農，故鄭唯雲“後土、田正”，其言不及神農，是其意也。“穀，善”，《釋詁》文。王肅雲：“大得我稷黍，以善我男女，言倉廩實而知禮節也。”○箋“設樂”至“田畯”。○正義曰：言設樂者，總琴瑟擊鼓。鼓言擊，明琴瑟亦擊可知。《籥章》雲“吹《豳》雅”則有籥吹之。此不雲籥，彼《籥章》不言琴瑟，皆文不備耳。知迎先嗇謂郊後始耕者，《月令》：“孟春，天子乃以元日祈穀於上帝。”注雲：“謂以上辛郊祭天。”即引襄七年《左傳》曰：“夫郊祀後稷以祈農事，是故啟蟄而郊，郊而後耕。”又曰：“乃擇元辰，天子親載耒耜，躬耕帝籍。”注雲：“元辰，郊後吉亥。”是郊後始耕也。謂於始耕時而祭之也。知者，以先嗇，人神，不宜先天而祭，故當郊後也。祈雨又宜早，不可以至二月。而田祖是始教田者，故知是始耕時祭之也。雲甘雨者，以長物則為甘，害物則為苦。昭四年《左傳》曰：“秋無苦雨。”服虔曰：“害物之雨，民所苦。”是也。雨以甘故，故得祐助我禾稼，當以養士女也。以此事在孟春，則事最在後，時次於上，故以此結章，見後當恒然，反明此年之春已有此事，以興嗣歲亦此義也。引《周禮》者，《籥章》文也。彼注雲：“祈年，求豐年也。《豳》雅、《七月》也。《七月》有‘於耜舉趾，饁彼南畝’之事，歌其類也。謂之雅，以其言男女之正。鄭司農雲：‘田畯，古之先教田者。’《爾雅》曰：‘畯，農夫也。’”以此言之，雲吹《豳》雅，謂籥吹之，故其職“掌土鼓豳籥”。杜子春雲：“土鼓，以瓦為匡，以革為兩麵，可擊也。”鄭司農雲：“豳籥，豳，國之地竹。”玄謂“籥，豳人吹籥之聲章”。是也。祭田祖而並祭田畯者，以神農始造田法，典田大夫以其法教民，亦是先教田，其祭並及之。先言祈年於田祖，是此祭主祭田祖，末言以樂田畯，見其次及之，故異其文也。