卷十二 十二之二
卷十二 十二之二
《十月之交》，大夫刺幽王也。當為刺厲王。作《詁訓傳》時移其篇第，因改之耳。《節》刺師尹不平，亂靡有定。此篇譏皇父擅恣，日月告凶。《正月》惡褒姒滅周。此篇疾豔妻煽方處。又幽王時，司徒乃鄭桓公友，非此篇之所雲番也。是以知然。○刺幽王，毛如字，鄭改為刺厲王。從此至《小宛》四篇皆然。節，在結反。父音甫。後“皇父”皆同。惡，烏路反。番，方袁反，徐甫言反，本或作“潘”，音同。《韓詩》作“繁”。下同。
[疏]《十月》八章，章八句。○正義曰：毛以為刺幽王，鄭以為刺厲王。經八章皆刺王之辭。此下及《小宛序》皆刺幽王。鄭以為本刺厲王，毛氏移之。事既久遠，不審實然以否。縱其實然，毛既移其篇第，改厲為幽，即以為幽王說之，故下傳曰“豔妻褒姒”，是為幽王之事，則四篇皆如之。今各從其家而為之義，不複強為與奪。○箋“當為刺厲王”至“是以知然”。○正義曰：鄭以此篇本《六月》之上，為刺厲王詩，毛氏移之於此，改厲為幽。今本其舊而為之說，故雲：“當為刺厲王也。”作《詁訓傳》者，毛公也。毛公，漢初時人，故《譜》雲：“漢興之初，師移其第，作《詁訓傳》。”時是漢初也。其改之意，已具於《譜》。鄭既言當為厲王，又自檢其證。《節》刺師尹不平，亂靡有定。此篇譏由皇父擅恣，日月告凶，事國家之權，任天下之責，不得並時而有二人。彼是幽王，知此非幽王也。《正月》惡褒姒滅周，此篇疾豔妻煽方處。敵夫曰妻，王無二後。褒姒是幽王所嬖豔妻，非幽王之後。《鄭語》雲：“幽王八年，桓公為司徒。”此篇雲：“番維司徒。”一官不得二人為之，故又雲“幽王時司徒，乃鄭桓公友為之，非此篇之所雲番，是以知之。”言由此知幽當為厲也。毛以豔妻為褒姒。美色曰豔，則褒姒、豔妻為一。鄭必為別人者，以詩論天子之後，非如曲說邪淫，不當以色名之。《中候》曰：“剡者配姬以放賢。”剡、豔古今字耳。以剡對姬，剡為其姓。以此知非褒姒也。鄭桓公，幽王八年始為司徒，知非代番為之者。以番為司徒，在豔妻方盛之時，則豔既為後，番始為司徒也。《鄭語》說桓公既為司徒，方問史伯，史伯乃說褒姒之事。其末雲：“竟以為後。”則桓公初為司徒，褒姒仍未為後，以此知桓公不得與番相代也。凡例別嫌明疑，以本文為主，故鄭先以詩上下校之，後乃言鄭桓公也。《中候·擿雒戒》曰：“昌受符，厲倡{薜女}，期十之世權在相。”又曰：“剡者配姬以放賢，山崩水潰納小人，家伯罔主異載震。”既言昌受符，為王命之始，即雲“期十之世”。自文數之至厲王，除文王為十世也。剡與家伯與此篇事同。山崩水潰，即此篇“百川沸騰，山塚崒崩”是也。如此《中候》之文，亦可以明此為厲王。但緯候之書，人或不信，故鄭不引之。鄭檢此篇為厲王，其理欲明，而知下三篇亦當為刺厲王者，以序皆言大夫，其文大體相類。《十月之交》、《雨無正》卒章說己留彼去，念友之意全同。《小旻》、《小菀》卒章說怖畏罪辜，恐懼之心如一，似一人之作，故以為當刺厲王也。王肅、皇甫謐以為，四篇正刺幽王。孫毓疑而不能決。其評曰：“毛公大儒，明於詁訓，篇義誠自刺厲王，無緣橫移其第，改為幽王。鄭君之言，亦不虛耳。是以惑疑無以斷焉。竊以褒姒龍齝之妖所生，褒人養而獻之，無有私黨，皇父以下七子之親而令在位，若此之盛也。又《尚書緯》說豔妻，謂厲王之婦，不斥褒姒。又《雨無正》有‘周宗既滅，靡所止戾’之言。若是幽王，既為犬戎所殺，則無所刺。若王尚存，不得謂之既滅。下句言‘正大夫離居，莫之我勩，莫肯夙夜，莫肯朝夕，庶曰式臧，覆出為惡’之言，鄭箋皆謂厲王流於彘之後，於義為安。”是其言雖不能決，而其意謂鄭為長也。若如鄭言《毛詩》為毛公所移，四篇容可在此。今《韓詩》亦在此者，詩體本是歌誦，口相傳授，遭秦滅學之後，眾儒不知其次。齊、韓之徒，以《詩經》而為章句，與毛異耳，非有壁中舊本可得憑據。或見毛次於此，故同之焉。不然，《韓詩》次第不知誰為之。
十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之醜。之交，日月之交會。醜，惡也。箋雲：周之十月，夏之八月也。八月朔日，日月交會而日食，陰侵陽，臣侵君之象。日辰之義，日為君，辰為臣。辛，金也。卯，木也。又以卯侵辛，故甚惡也。○夏，戶雅反。彼月而微，此日而微。月，臣道。日，君道。箋雲：微謂不明也。彼月則有微，今此日反微，非其常，為異尤大也。
今此下民，亦孔之哀。箋雲：君臣失道，災害將起，故下民亦甚可哀。
[疏]“十月”至“之哀”。○毛以為，幽王之時，正在周之十月，夏之八月，日月之交會，朔月辛卯之日，以此時而日有食之。此其為異，亦甚之惡也。何則？日食者，月掩之也。月食日，為陰侵陽，臣侵君之象。其日又是辛卯，辛是金，卯是木，金常勝木，今木反侵金，亦臣侵君之象。臣侵君，逆之大者。一食而有二象，故為亦甚惡也。所以為甚惡者，日，君道也；月，臣道也。君當製臣，似月應食；臣不當侵君，似日不應食，故言彼月而容有被食不明，今此日而反被食不明。以日被月食，似君被臣侵，非其常事，故為異尤大也。異既如此，災害將生。災害一起，天下蒙毒，故今此下民亦甚可哀傷矣。○鄭唯“厲王時”為異。○傳“之交，日月之交會”。○正義曰：交者，日月行相逮及，交而會聚，故雲交會也。日月交會，謂朔日也。此言十月之交，即雲“朔月辛卯”。朔月即是之交為會也。《古曆緯》及《周髀》皆言周天三百六十五度四分度之一，日月皆右行於天，日日行一度，月日行十三度十九分度之七，是月行疾，日行遲。二十九日有餘，而月行天一周，追及於日而與之會，是會之交也。每月皆交會，而月或在日道表，或在日道裏，故不食。其食要於交會，又月與日同道，乃食也。○箋“周之”至“甚惡”。正義曰：《詩》之言月，皆據夏時，而知此“周十月，夏八月”者，《推度災》曰：“十月之交，氣之相交，周十月，夏之八月。”緯雖不可盡信，其言主以釋此，故據之以為周十月焉。日月交會而日食，陰侵陽，臣侵君之象。以日食者，月食之也，故何休曰：“不言月食之者，其形不可得而睹，故疑。言日有食之，月食日。”是陰侵陽也。下傳曰“月，臣道。日，君道”。是臣侵君之象。日辰之義者，《月令》“其日甲乙”，是從甲至癸為日也。《左傳》曰：“辰在子卯。”又曰：“辰在申。”是從子至亥為辰也。雖十日，甲剛乙柔，其中有五剛五柔，要十日皆為幹，故日為君也。而十二辰亦子陽醜陰，其中有六陽六陰，以對十日，皆為支，故辰為臣。言此者，解詩本言辛卯日食之意。日食，陰侵陽，而以辛卯日。卯比臣，辛比君，是為卯侵辛也。辛日以辰侵日，而日為金，辰為木，金應勝木，木反侵金，是五行相逆，猶君臣顛倒，故言亦甚惡也。案此“朔月辛卯”，自是所食之日。知取金木為義者，《推度災》曰：“及其食也，君弱臣強，故天垂象以見征。辛者正秋之王氣，卯者正春之臣位，日為君，辰為臣，八月之日交卯食辛矣。辛之為君，幼弱而不明；卯之為臣，秉權而為政，故辛之言新，陰氣盛而陽微，生其君幼弱而任卯臣也。”以此緯文，故知取卯侵辛為義。如緯之意，以辛王在秋八月用事，卯位在春，秋當休廢。思臣以休廢之時，能侵當王之君，是陰盛陽微之象。緯意又取剛柔為義，以辛是柔日，又辛之言新，言微陽新用事也。卯位正春，強臣之象。故雲“君幼弱，臣秉權”。以權臣陵弱君，故為醜也。此箋直言卯侵辛，不言君弱臣強者，陰陽之事，容有多塗，故舉金木為正，餘略之也。昭二十一年“秋正月壬午朔，日有食之”，以午食壬，似卯侵辛。傳言“不為災”者，彼為夏之五月，午當用事，壬應休廢，又壬為剛日，非是弱君，故與此不同也。若然，此八月即秋分之時也。《左傳》曰：“二至二分，日有食之，不為災。”日月之行，分，同道也；至，相過也。其他月即為災。此亦分月，而雲“孔醜”者，然日者，太陽之精，至尊之物，不宜有所侵，侵之則為異。但聖賢因事設教，以為等級耳。《左傳》曰：“唯正月朔，慝未作，日有食之，於是乎有用幣於社，伐鼓於朝。”其餘則否。是以日食之中分為差降也。以正月為夏之四月，純陽用事，而日又為陽，於時最盛，尤不宜為陰所侵，故為最重，而特用鼓幣也。其他月則非正陽，故為差輕也。至於二至二分，固有分、至之名，宜若同道相過，有可食之理，故為尤輕也。計古今之天，度數一也，日月之食，本無常時，故曆象為日月交會之術，大率以百七十三日有奇為限。而日月行天，各自有道，雖至朔相逢，而道有表裏。若月先在裏，依限而食者多。若月先在表，雖依限而食者少。杜預見其參差，乃雲：“日月動物，雖行度有大量，不能不少有盈縮，故有雖交會而不食者，或有頻交而食者。唯正陽之月，君子忌之。”是日月食無常時，非分至之月必相食也。正以二分晝夜等，有類同道；二至長短極，似若相過，因名示義，非實然也。以日體一也，食之輕重，假理示義，其實日食皆為異矣。故鄭《駮異義》引此詩雲：“彼月而食，則維其常，此日而食，於何不臧？則非常為異。”明謂此為非常，明《春秋》為示義也。若人君改過修善，雖正陽之月，禍亦可消。若長惡遂非，雖分、至之月，亦將有咎，安得二至、二分獨不為災也？昭七年“四月甲辰朔，日有食之”。是春分之月，傳稱“魯、衛惡之。衛大，魯小。去衛地如魯地，於是有災，魯實受之。大咎其衛君乎！魯將上卿”。其年八月，衛侯惡卒。十一月，季孫宿卒。此分月日食有災之驗也。且日之有食，象臣之侵君。若雲日有可食之時，則君有可殺之節，理豈然乎？以此知雖在分、至，非無災咎，故此食在夏之八月，雲為異尤大也。然日月之食，於算可推而知，則是雖數自當然，而雲為異者，人君者，位貴居尊，恐其誌移心易，聖人假之靈神，作為鑒戒耳。夫以昭昭大明，照臨下土，忽爾殲亡，俾晝作夜，其為怪異，莫斯之甚，故有伐鼓用幣之儀，貶膳去樂之數，皆所以重天變，警人君者也。而天道深遠，有時而驗，或亦人之禍畔，偶與相逢，故聖人得因其變常，假為勸戒，使智達之士，識先聖之深情，中下之主，信妖祥以自懼。但神道可以助教，而不可以為教。神之則惑眾，去之則害宜，故其言若有若無，其事若信若不信，期於大通而已矣。經典之文，不明言咎惡，而《公》家董仲舒、何休及劉歆等以為發無不應，是知言徵祥之義，未悟勸沮之方。杜預論之當矣。日月之食，大率可推步而知，亦有不依交限而食者。襄二十四年“秋七月甲子朔，日有食之，既。八月癸巳朔，月有食之”。於法筭前月之日食既，則後月不得食，而《春秋》有之。又此經雲：“日月告凶，不用其行。”箋雲：“行，道度也。不用之者，謂相幹犯。”則此依交限以否，未可知也。古之曆書亡矣，今世有《周曆》、《魯右》者，蓋漢初為之，其交無遲疾盈縮考日食之法，而其上年月已往參差，是以漢世通儒未有以曆考此辛卯日食者。而王基獨雲：“以曆校之，自共和以來，當幽王，世無周十月夏八月辛卯交會，欲以此會為共和之前。”其在共和之前則信矣，而校之則無術。說者或據世以定義矣。○箋“微謂”至“其常”。○正義曰：下章雲“彼月而食，此日而食”，與此微同，則不明謂日月被食而不明也。謂之微者，取君微弱之義。下雲“彼月而食，則維其常”，月食為常，則日食為非常，故雲“此日反微，非其常”也。《周禮·春官·大司樂》雲：“日月食，令去樂。”《秋官·庭氏》有救日月之弓矢。《昏義》雲：“陰事不修，謫見於天，月為之食。”《漢書·天文誌》曰：“凡日食修德，月食修刑。”如此，則月食相類而雲常者，義取君可無理殺臣，臣不有以犯君，故以日食為重耳，不謂月食非異也。
日月告凶，不用其行。四國無政，不用其良。箋雲：告凶，告天下以凶亡之征也。行，道度也。不用之者，謂相幹犯也。四方之國無政治者，由天子不用善人也。○治，直吏反。
彼月而食，則維其常。此日而食，於何不臧。箋雲：臧，善也。
[疏]“日月”至“不臧”。○毛以為，幽王時所以日有食之者，日月告天下以王有凶亡之征，故不用其常道度，所以橫相幹犯也。又所以有凶亡之征者，以今四方之國無政者，由天子不用其善人故也。由王不用善，凶亡將至，故告之也。又言日食為大惡之事，彼月而食，雖象非理殺臣，猶則是其常道，今此日而反食，於何不善乎？猶言一何不善，為不善之大，是凶亡之征也。昭七年《左傳》：“晉侯問於士文伯曰：‘《詩》所謂此日而食，於何不臧，何也？’對曰：‘不善政之謂也。國無政，不用善，則自取謫於日月之災，故政不可不慎。’”是也。○鄭唯“厲王時”為異。
爗々震電，不寧不令。爗々，震電貌。震，雷也。箋雲：雷電過常，天下不安，政教不善之征。○爗，於轍反。百川沸騰，山塚崒崩。沸，出。騰，乘也。山頂曰塚。箋雲：崒者，崔嵬。百川沸出相乘陵者，由貴小人也。山頂崔嵬者崩，君道壞也。○沸，甫味反。崒，舊子恤反，徐子綏反，宜依《爾雅》音徂恤反，本亦作“卒”。頂，丁冷反。崔，徂回反。《爾雅》作“厜”，才規反。嵬，五回反，《爾雅》作“<廠義>”，五規反。高岸為穀，深穀為陵。言易位也。箋雲：易位者，君子居下，小人處上之謂也。○處，昌呂反。
哀今之人，胡憯莫懲！箋雲：憯，曾。懲，止也。變異如此，禍亂方至，哀哉！今在位之人，何曾無以道德止之。○憯，七感反，亦作“慘”。
[疏]“爗々”至“莫懲”。○毛以為，幽王時，不但日食，又爗々然有震雷之電，其聲駮駛過常，令使天下不安止，由王政教不善之徵所致也。又當時天下有百川之水，皆溢出而相乘，水流趨下，小人之象。今溢出，由貴小人在上也。又時山之塚頂高峰之上，崒然崔嵬者皆崩落，山高在上，君之象，今崩落，是君道壞也。於時又高大之岸陷為深穀，岸應處上，今陷而在下，由君子居下故也。又深下之穀，進出為陵，穀應處下，今進而上，由小人處上故也。變異如此，禍亂方至。哀哉！今在位之人，何曾無肯行道德消止此異者？但尚德省刑，退不肖，進君子，則此異止矣。此所陳，皆當時實事。震電既言“不寧不令”，由所致有象在下，致皆有象矣，故箋皆以象解之。《推度災》曰：“百川沸騰眾陰進，山塚崒崩人無仰，高岸為穀賢者退，深穀為陵小臨節。”是也。○鄭唯“厲王時”為異。○傳“山頂曰塚”至“箋乘陵”。○正義曰：《釋山》雲：“山頂，塚。”孫炎曰：“謂山巔也。”又雲：“崒者厜子規反<廠義>語規反。”郭璞曰：“謂山峰頭巉岩者。”意或作嵯峨。此經作崒，箋作崔嵬者，雖子則《爾雅》小異，義實同也。徐邈以崒子恤反，則當訓為盡。於時雖大變異，不應天下山頂盡皆崩也，故鄭依《爾雅》為說。百川沸出相乘陵者，謂眾陰盛也。水泉溢，時眾川多然，故舉百，成數也。《周語》曰：“幽王三年，西周三川皆震。伯陽父曰：‘周將亡矣。昔伊洛竭而夏亡，河竭而商亡。今周若二代之季，其川源必塞必竭。夫國必依山川，山崩川竭，亡國之征。’是歲三川竭。”此言百川沸騰，與彼三川震不同也。何者？此有沸出相乘，水盛漫溢而已，非震之類也。彼幽王之時，雲若二代之季，若厲王時已百川皆震，不當遠比二代之末，以此知沸騰非震也。彼雲“三川震”，此雲“百川沸”，又知此詩非幽王時也。鄭以為當刺厲王，於義實安。
皇父卿士，番維司徒，家伯維宰，仲允膳夫。棸子內史，蹶維趣馬，楀維師氏，豔妻煽方處。豔妻，褒姒。美色曰豔。煽，熾也。箋雲：皇父、家伯、仲允皆字。番、棸、蹶、楀皆氏。厲王淫於色，七子皆用。後嬖寵方熾之時，並處位。言妻黨盛，女謁行之甚也。敵夫曰妻。司徒之職，掌天下土地之圖、人民之數，塚宰掌建邦之六典，皆卿也。膳夫，上士也，掌王之飲食膳羞。內史，中大夫也，掌爵祿廢置、殺生予奪之法。趣馬，中士也，掌王馬之政。師氏，亦中大夫也，掌司朝得失之事。六人之中，雖官有尊卑，權寵相連，朋黨於朝，是以疾焉。皇父則為之端首，兼擅群職，故但目以卿士雲。○棸，側留反。蹶，俱衛反。趣，七走反。注同。趣馬，官名。楀音矩，弓禹反。豔，餘贍反，鄭雲：“豔妻，厲王後。”煽音扇，《說文》作“傓”，雲：“熾盛也。”處，一本作“熾”。熾，尺誌反，盛也。嬖，必計反。朝，直遙反。下同。擅，市戰反。
[疏]“皇父”至“方處”。○毛以為，當刺幽王。時皇父為卿士之官，謂卿之有事，兼擅群職也。其番氏維為司徒之卿，家伯維為塚宰之卿。仲允為膳夫。棸氏之子為內史。蹶氏維為趣馬。楀氏維為師氏之官。此七人於豔妻有寵熾盛方甚之時，並處於位，由褒姒有寵，私請於王，使此七人朋黨於朝。言王政所以亂也。褒姒有親黨者，以褒國所養，以為本親，故有此族黨。又此文不言是其婚戚，或可諂佞於事，為之朋黨，不必盡是甥舅之親。○鄭以為“厲王時，豔為後”為異。○箋“皇父”至“士雲”。○正義曰：皇父及伯、仲是字之義，故知皇父、家伯、仲允皆字，蓋與後同姓剡也。其番、棸、蹶、楀單言人，棸子以子配之，若曾子、閔子然，故知皆氏，蓋後氏之外親也。《春秋緯》說湯遭大旱，以六事謝過，其一雲“女謁行與”。謁，請也，謂婦人有寵，謂用親戚，而使其言得行。今七人並處大位，言妻黨強盛，女謁行之甚也。《曲禮》雲：“天子之妻曰後。”此不言後，而言妻，以其敵夫，故言妻也。妻之言齊，齊於夫也，雖天子之尊，其妻亦與夫敵也。自“司徒之職”，至“得失之事”，其言皆出於《周禮》。知是卿大夫士者，皆《序官》之文，所掌皆在其職之文。因此以寵相連，故詳其官之尊卑及所掌之事焉。《序官》大司徒，卿一人；塚宰，卿一人，故雲皆卿也。六典者，謂治典、教典、禮典、政典、刑典、事典也。《序官》趣馬，下士一人。此言中士者，誤也。定本亦誤。彼言“掌讚正良馬”，即“正馬之政”也。《師氏》雲：“掌國中失之事。”雖中為中禮，亦是得義，故杜子春雲：“中當為得。”以義引之，故為“得”也。司朝即是國也。此雲“家伯維宰”，《周禮》有太宰卿、小宰、中大夫、宰夫、下大夫。鄭司農《宰夫》注雲：詩人曰“家伯維宰”，謂此宰夫也。王肅以此宰為小宰。鄭以為“塚宰”者，以宰夫等經、傳之中未有單稱宰處，塚宰乃單稱宰。猶宰、猶司徒以下不稱大，故《序官》雲太宰、小宰，不言塚，是塚者大處以對小，故《天官》注雲：“百官總焉謂之塚，列職於王則稱大。”以小司徒、小宗伯不得單稱司徒、宗伯，要以小配之，是小宰亦不得單稱宰也。今此宰夫既是其佐，對司徒、內史等六官是列職之事，五者皆是一官之長，宰不當獨為太宰之佐，以此知“家伯維宰”是塚宰也。趣馬下士，膳夫上士耳，得與司徒塚宰同列於詩者，鄭解其意：六人之中，雖官有尊卑，而此六人權寵相連，共朋黨於朝，是以疾焉。然官高者勢大，勢大者黨甚，放此大率以官高為先，而有不次者，便文以取韻也。又解發首先言皇父，不言官名之意：皇父則為此六子之端首，兼擅目群職，故但目以卿士雲。言兼擅者，於六卿之外，更為之都官，總統六官之事，兼雜為名，故謂之卿士。