卷十一 十一之二
卷十一 十一之二
《我行其野》，刺宣王也。刺其不正嫁取之數而有荒政，多淫昏之俗。
[疏]《我行其野》三章，章六句。○箋“刺其”至“之俗”。○正義曰：凡嫁娶之禮，天子諸侯一娶不改。其大夫以下，其妻或死或出，容得更娶。非此亦不得更娶。此為嫁娶之數，謂禮數也。昭三年《左傳》子大叔謂梁丙、張趯說朝聘之禮。張趯曰：“善哉，吾得聞此數。”是謂禮為數也。今宣王之末，妻無犯七出之罪，無故棄之更昏，王不能禁，是不能正其嫁娶之數。《大司徒》曰：“以荒政十有二，娶萬民。十曰多昏。”注曰：“荒，凶年也。鄭司農雲：‘多昏，不備禮而娶，昏者多也。’”彼謂國家凶荒，民貧不能備禮，乃寬之，使不備禮物，而民多得昏。今宣王之時，非是凶年，亦不備禮多昏。豐年而有此俗，故刺王也。經雲“求爾新特”，言其不以禮來，不肯媵。是當時不備禮而昏也。詩所述者，一人而已。但作者總一國之事而為辭，故知此不以禮昏成風俗也。
我行其野，蔽芾其樗。昏姻之故，言就爾居。樗，惡木也。箋雲：樗之蔽芾始生，謂仲春之時，嫁取之月。婦之父，婿之父，相謂昏姻。言，我也。我乃以此二父之命，故我就女居。我豈其無禮來乎！責之也。○蔽，必製反，徐又方四反。芾，方味反。樗，敕書反。
爾不我畜，複我邦家。畜，養也。箋雲：宣王之末，男女失道，以求外昏，棄其舊姻而相怨。
[疏]“我行”至“邦家”。○毛以為，有人言，我行適於野，采可食之菜，唯得蔽芾然樗之惡木。以興婦人言，我嫁他族以求夫，唯得無行不信之惡夫。既得惡夫，遇己不善，乃責之言：我以我父之昏，爾父之姻，二父敕命之，故我就爾而居處為室家耳。我豈無禮而來乎！而惡我也！爾既不我畜養，今當複反我之邦家矣。與之自訣之辭。鄭唯上二句記時為異。餘同。○傳“樗，惡木”。○正義曰：《七月》雲“采荼薪樗”，唯取薪。薪，惡木也。毛以秋冬為昏，不得有記時之事。王肅雲：“行遇惡木，言己適人遇惡夫也。”○箋“樗之”至“責之”。○正義曰：樗是木也，言蔽芾始生。謂葉在枝條始生，非木根始生於地也。仲春草木可采，故言仲春之時，嫁娶之月矣。“婦之父，婿之父，相謂為昏姻”，《釋親》文也。此及二章，並言昏姻，故言二父之命。卒章止有姻，唯據婿之父耳，故言“汝不思汝老父之命”。
我行其野，言采其蓫。昏姻之故，言就爾宿。蓫，惡菜也。箋雲：蓫，牛蘈也，亦仲春時生，可采也。○蓫，敕六反，本又作“蓄”。“藬”，本又作“蘈”，徒雷反。
爾不我畜，言歸斯複。複，反也。
[疏]箋“蓫，牛頹”。○正義曰：此《釋草》無文。陸機《疏》雲：“今人謂之羊蹄。”定本作“牛蘈”。
我行其野，言采其葍。不思舊姻，求爾新特。葍，惡菜也。新特，外昏也。箋雲：葍，{艸富}也，亦仲春時生，可采也。婿之父曰姻。我采{艸富}之時，以禮來嫁女。女不思女老父之命而棄我，而求女新外昏特來之女。責之也，不以禮嫁，必無肯媵之。○葍音福。{艸富}音富。女並音汝。媵音孕，又繩證反。
成不以富，亦祗以異。祗，適也。箋雲：女不以禮為室家，成事不足以得富也。女亦適以此自異於人道，言可惡也。○祗音支。惡，烏路反。
[疏]“不思”至“以異”。○正義曰：取妻者受父之命，故今引以責之。言父本命汝以我為妻，汝何不思憶舊時老父之命，反棄我而求汝新外昏特來之女也？汝如是不以禮為室家，成事不以是而得富，亦適可以此異於人耳。人悉偕老，汝獨相棄，是異於人也。○傳“葍，惡菜。新特，外昏”。○正義曰：陸機《疏》雲：“葍，一名{艸富}，幽州人謂之燕{艸富}。其根正白，可著熱灰中溫敢之。饑荒之歲，可蒸以禦饑。”昏姻對文，則男婚女姻，散則通，故外來之婦為外昏也。○箋“不以”至“媵之”。○正義曰：此解新特之義。特謂獨來夫家，由不以禮嫁，必無人肯媵送之，故獨來也。禮，大夫乃一妻二妾，是有侄娣為媵，士庶人則不能備矣。此詩所述，下及庶人，本自無媵。而雲無肯媵者，《釋言》雲：“媵，送也。”妾送嫡而行，故謂妾為媵。媵之名不專施妾，凡送女適人者，男女皆謂之媵。僖五年《左傳》“晉人滅虞，執其大夫井伯，以媵秦穆姬”，史傳稱伊尹有莘氏之媵氏之媵臣，是送女者雖男亦名媵也。此不以禮嫁，其父母之家，男子婦女皆無肯媵之，故獨來耳。非謂當有侄娣媵也。
《我行其野》三章，章六句。
《斯幹》，宣王考室也。考，成也。德行國富，人民殷眾，而皆佼好，骨肉和親，宣王於是築宮廟群寢，既成而釁之，歌《斯幹》之詩以落之。此之謂成室。宗廟成，則又祭祀先祖。○佼，古卯反。釁，許斳反。落如字，始也。或作“樂”，非。
[疏]《斯幹》九章，首章七句，二章、三章、四章、五章章五句，六章七句，七章五句，八章、卒章章七句。○正義曰：作《斯幹》詩者，宣王考室也。考，成也。宣王既德行民富，天下和親，乃築廟寢成，而與群臣安燕而樂之。此之謂成室也。人之所居曰室，宮寢稱室，是其正也。但君子將營宮室，宗廟為先，故鄭以為亦修宗廟，室是總稱，言室足以兼之。毛傳不言廟。王肅雲：“宣王修先祖宮室，儉而得禮。”孫毓雲：“此宣王考室之詩，無作宗廟之言。”孫、王並雲述毛，則毛意此篇不言廟也。築室必先修廟，但作者言不及耳。經雖皆是考室之事，正指其文，則“乃安斯寢”是也。故箋雲：“寢既成，乃鋪席與群臣安燕為歡以樂之。”是考室之事也。宣王中興，賢君其所以作者，非欲崇飾奢侈，妨害民務，國富民豐乃造之耳。故首章言天下親富，二章乃作之，三章言作之攻堅，四章言得其形製，五章言庭室寬明，六章乃言考之也。既考之後，居而寢宿。下至九章，言其夢得吉祥，生育男女，貴為王公，慶流後裔，因考室而得然，故考室可以兼之也。○箋“考成”至“先祖”。○正義曰：“考，成”，《釋詁》文。德行者，即“秩秩斯幹”是也。國富者，“幽幽南山”是也。人民殷眾，而皆佼好，次二句是也。骨肉和親，既下三句是也。宣王承亂離之後，先務富民。民富情親，乃使之築宮廟群寢。築作既成，其廟，則神將休焉，則以禮釁塗之。其寢，則王將居焉，設盛食燕群臣，歌《斯幹》之詩以歡樂之。此之謂成室也。言成者，非直築成而已，通謂國富民和，樂共作力，以成其事。廟則既為釁禮，使神得安焉。室則既為歡燕，使人得處焉。人神各有攸處，然後謂之為成，故言“此之謂成室”以結之。《說文》雲：“釁，血祭也。”賈逵雲：“殺而以血塗鼓謂之釁鼓。”則釁者，以血塗之名。《雜記下》曰：“成廟則釁之。其禮，雍人拭羊，舉羊升屋，自中屋南麵，刲羊血流於前，乃降。”是釁廟禮也。昭四年《左傳》叔孫為孟丙作鍾，“饗大夫以落之”。服虔雲：“釁以豭豚為落。”則又一名落，蓋謂以血澆之也。《雜記》雲：“路寢成，則考之而不釁。”注雲：“設盛食以落之。”即引《檀弓》“晉獻文子成室，諸大夫發焉”。是樂之事。下箋亦雲“安燕為歡以樂之”，是也。據經“乃安斯寢”，是考室之事，而於經無釁廟之雲。鄭雲“而釁之”者，鄭以似續妣祖，為築宮廟，廟成必當釁。室尚燕樂，明廟釁可知也。《雜記》之文，廟成則釁，寢成則考，此序言“考室”，箋得兼雲釁廟者，此考之名，取義甚廣，乃國富民殷，居室安樂，皆是考義，猶《無羊》雲“考牧”，非獨據一燕食而已，故知考室之言，可以通釁廟也。言歌《斯幹》之詩以樂之者，歌謂作此詩也。宣王成室之時，與群臣燕樂，詩人述其事以作歌，謂作此詩。《斯幹》所歌，皆是當時樂事，故雲“歌《斯幹》之詩以樂之”，非謂當樂之時已有《斯幹》可歌也。本或作“落”，以釁又名“落”，定本、《集注》皆作“落”，未知孰是。雲“宗廟成，則又祭先祖”，敘“君子攸躋”之言。箋以躋謂升廟祭祀，故又言此以敘之。
秩秩斯幹，幽幽南山。興也。秩秩，流行也。幹，澗也。幽幽，深遠也。箋雲：興者，喻宣王之德，如澗水之源，秩秩流出，無極已也。國以饒富，民取足焉，如於深山。○秩，直乙反。澗音諫。如竹苞矣，如鬆茂矣。苞，本也。箋雲：言時民殷眾，如竹之本生矣；其佼好，又如鬆柏之暢茂矣。
兄及弟矣，式相好矣，無相猶矣。猶，道也。箋雲：“猶”當作“瘉”。瘉，病也。言時人骨肉用是相愛好，無相詬病也。○好，呼報反。猶，毛如字。鄭改作“瘉”，羊主反。詬，呼豆反。
[疏]“秩秩”至“猶矣”。○毛以為，秩秩然出無極已者，此澗水之流也。以興施無有窮者，此宣王之德也。言王德之無窮，猶澗水流之不竭。幽幽然深遠，材物豐積者，南山也。以興貨殖盈足者。王，國也。王貨物豐殖，民用饒足，亦似深山之有材也。民既豐富，得以生長，故其民眾多，如竹之叢生，根本之眾矣。其長大又佼好，如鬆木之葉，常冬夏暢茂，無衰落矣。其兄與弟矣，用能相好樂矣，無相責以道矣。○鄭唯無相詬病為異。餘同。○傳“幹，澗”。○正義曰：《釋山》雲：“夾水曰澗。”不訓幹為澗，正以秩秩宜為流貌。斯幹共秩秩連文，與南山相對，故知幹為澗也。《漸卦》鄭注雲“幹，謂大水之傍，故停水處”者，彼以鴻之所居，故為舊停水處，與此異也。○箋“國以”至“深山”。○正義曰：言宣王國富民又饒足，取則有之，如於山之取材，故以喻焉。言國富者，國以民為體，正謂民間饒足，非聚財於官，民取官材也。○箋“言時民”至“茂矣”。○正義曰：以竹言苞，而鬆言茂，明各取一喻。以竹筍叢生而本穊，鬆葉隆冬而不彫，故以為喻。其實竹葉亦冬青。《禮器》曰：“如竹箭之有筠，如鬆柏之有心，故貫四時而不改柯易葉。”是也。○傳“猶，道”。○正義曰：《釋詁》文。○箋“猶當”至“詬病”。○正義曰：箋以“相猶”與“相好”對文，言“無相猶矣”當謂無相惡之事。若相責以道，未是傷義賊恩。雖無此事，未足多善，不當舉以為詠也。《角弓》曰：“不令兄弟，交相為瘉。”則相病是兄弟之惡事。猶、瘉聲相近，故知字誤也。言詬罵相病害也。
似續妣祖，似，嗣也。箋雲：似讀如巳午之巳。巳續妣祖者，謂巳成其宮廟也。妣，先妣薑嫄也。祖，先祖也。○似，毛如字。妣，必履反。嫄，本或作“原”，音同。築室百堵，西南其戶。西鄉戶，南鄉戶也。箋雲：此築室者，謂築燕寢也。百堵，百堵一時起也。天子之寢有左右房，西其戶者，異於一房者之室戶也。又雲南其戶者，宗廟及路寢，製如明堂，每室四戶，是室一南戶爾。○鄉，本又作“向”，同許亮反。下同。
爰居爰處，爰笑爰語。箋雲：爰，於也。於是居，於是處，於是笑，於是語。言諸寢之中，皆可安樂。○樂音洛。
[疏]“似續”至“爰語”。○毛以為，言王既能使國富和親，則又嗣續先祖先妣之功，故築其居室，百堵皆起，或西其戶，或南其戶。言路寢群室皆作之也。作之既成，乃於是居，於是處，於是笑，於是語焉。先“妣”後“祖”者，取會韻也。又以下有男女安寢之事，故兼雲先妣。○鄭以為，宣王既以於國門之左，在巳之地，繼續立先妣薑嫄、先祖後稷以下之廟。然後乃宮內築燕寢之室，百堵同時起之，比一房之室為西其戶，比宗廟路寢是室為南其戶，於是燕寢之中，居處笑語焉。燕寢言築及百堵之戶，則宗廟與明堂路寢，亦築而同時有戶製可知。宗廟言所立之地，則燕寢亦有其處，各舉義韻以言耳。○箋“似讀”至“先祖”。○正義曰：箋以似、續同義，不須重文，故似讀為巳午之巳。巳與午比辰，故連言之。直讀為巳，不雲字誤，則古者似、巳字同。“於穆不巳”，師徒異讀，是字同之驗也。《周禮》左宗廟，在雉門外之左，門當午地，則廟當巳地也。謂既在巳地，而續立其妣祖之廟，然後營宮室，故雲謂巳成其宮廟也。君子將營宮室，宗廟為先，故知巳成其宮廟乃築室也。知妣是先妣薑嫄者，以特牲、少牢祭祀之禮，皆以其妃配夫而食，無特立妣之廟者。《春官·大司樂職》“舞《大濩》以享先妣，舞《大武》以享先祖。”妣先於祖，用樂別祭，則周之先妣有不係於夫而特立廟矣。《閟宮》、《生民》說薑嫄生後稷以配天，為周之王業，則周之先妣特立廟者，唯薑嫄耳。此妣文亦在祖上，故知是薑嫄也。祖，先祖，不斥號諡，則後稷、文、武兼親廟亦在其中。司樂七廟同用樂，言先祖以總之，明先祖之文兼通諸廟也。○傳“西”至“鄉戶”。正義曰：傳不言此為路寢之製，則此據天子之宮，其室非一。在北者南戶，在東者西戶耳。推此有東向戶、北向戶，故孫毓雲：“猶南東其畝。”○箋“此築”至“鄉戶”。正義曰：以上為立廟，故此為居室。然“似續妣祖”之言，文中不容路寢，則“築室百堵”，路寢亦宜在焉。獨言此築室謂築燕寢者，路寢作與燕寢同時，而製與宗廟相類。此“西南其戶”，非路寢之製，故特言燕寢。其路寢，文雖不載，亦作之可知。言天子之寢有左右房者，以天子之燕寢，即諸侯之路寢。禮，諸侯之製，聘有夾室。又《士喪禮》小斂，“婦人髽於室”，而《喪大記》諸侯之禮雲：“小斂，婦人髽帶麻於房中。”以《士喪》男子括發在房，婦人髽於室，無西房故也。《士喪禮》婦人髽於室，在男子之西，則諸侯之禮，婦人髽於房，亦在男子之西，是有西房矣。有西房自然有東房，是諸侯路寢有左右房也。天子路寢既製如明堂，自然燕寢之製當如諸侯路寢，故知天子之燕寢有左右房也。既有左右，則室當在中，故西其戶者，異於一房之室戶也。大夫以下無西房，唯有一東房，故室戶偏東，與房相近。此戶正中比之，為西其戶矣。知大夫以下止一房者，以《鄉飲酒義》雲：“尊於房戶之間，賓主共之。”由無西房，故以房與室戶之間為中也。但大夫禮直言房，不言東西，明是房無所對故也。若然，《特牲》雲“豆籩鉶在東房”者，鄭注雲：“謂房中之東，當夾北，非對西戶也。”《鄉飲酒記》雲：“薦出自左房。”《鄉射記》雲“出自東房”者，以《記》人以房居東在左，因言之。《記》非經，無義例也。又解南其戶者，宗廟及路寢製如明堂，每室四戶，是燕寢之室，獨一南戶耳，故言西其戶也。知宗廟及路寢製如明堂者，《明堂位》曰：“太廟，天子明堂。”又《月令》說明堂，而季夏雲：“天子居明堂太廟。”以明堂製與廟同，故以太廟同名其中室，是宗廟製如明堂也。又宗廟象生時之居室，是似路寢矣，故路寢亦製如明堂也。又《匠人》雲：“夏後氏世室，殷人重屋，周人明堂。”注雲：“世室，宗廟也。”重屋者，王宮正室，若大寢也。明堂者，明政教之堂也。此三者不同，而三代各舉其一，是欲互以相通，故鄭雲：“此三者，或舉宗廟，或舉王寢，或舉明堂，互言之，以明其同製。”是宗廟及路寢製如明堂也。彼三者並陳，此言如明堂者，以周製舉明堂為文，故以宗廟及路寢製如之也。彼文說世室曰“五室四傍兩夾窗”。注雲：“窗，助戶為明也。”每室四戶八窗，以言四傍，是四方傍開。又雲“兩夾窗”，是一戶兩窗夾之。以此知每室四戶也。宣王都在鎬京，此考室當是西都宮室。《顧命》說成王崩，陳器物於路寢，雲：“胤之舞衣、大貝、鼖鼓在西房。兌之戈、和之弓、垂之竹矢在東房。”若路寢製如明堂，則五室皆在四角與中央，而得左右房者，《鄭誌》答趙商雲：“成王崩之時，在西都。文王遷豐，作靈台、辟雍而已，其餘猶諸侯製度。故喪禮設衣物之處，寢有夾室與東西房也。周公攝政，致太平，製禮作樂，乃立明堂於王城。”如鄭此言，則西都宗廟路寢依先王製，不似明堂。此言如明堂者，《鄭誌》答張逸雲：“周公製禮土中，《洛誥》‘王入太室祼’，是也。《顧命》成王崩於鎬京，承先王宮室耳。宣王承亂，未必如周公之製。”以此二答言之，則鄭意以文王未作明堂，其廟寢如諸侯製度。乃周公製禮，建國土中，以洛邑為正都。其明堂廟寢，天子製度，皆在王城為之。其鎬京則別都耳。先主之宮室尚新，周公不複改作，故成王之崩，有二房之位，由承先王之室故耳。及厲王之亂，宮室毀壞，先王作者，無複可因。宣王別更修造，自然依天子之法，不複作諸侯之製，故知宣王雖在西都，其宗廟路寢皆製如明堂，不複如諸侯也。若然，明堂，周公所製，武王時未有也。《樂記》說武王祀乎明堂者，彼注雲“文王之廟為明堂製”。知者，以武王既伐紂為天子，文王又已稱王，武王不得以諸侯之製為父廟，故知為明堂製也。○箋“於是”至“安樂”。○正義曰：居、處義同。以寢非一，散言之耳。此文雖承燕寢之下，理亦兼有路寢。《周禮》注雲：“王路寢一，小寢五。”下雲：“後六宮。”此文亦可兼之，故雲“諸寢之中，皆可安樂”。