卷十一 十一之一
卷十一 十一之一
◎鴻雁之什詁訓傳第十八
《鴻雁》，美宣王也。萬民離散，不安其居，而能勞來還定安集之，至於矜寡，無不得其所焉。宣王承厲王衰亂之敝，而起興複先王之道，以安集眾民為始也。《書》曰：“天將有立父母，民之有政有居。”宣王之為是務。○勞，力報反。來，力代反。矜，本又作“鰥”，同古頑反，徐又棘冰反。篇內“矜寡”同。老無妻曰矜，老無夫曰寡。
[疏]“《鴻雁》三章，章六句”至“其所焉”。○正義曰：作《鴻雁》詩者，美宣王也。由厲王衰亂，萬民分離逃散，皆不安止其居處。今宣王始立，能遣侯伯卿士之使，皆就而勞來，今還歸本宅安止，安慰而集聚之，使複其居業，為築宮室。又至於矜寡孤獨皆蒙周贍，無不得其所者，由是故美之也。勞來者，來，勤也，義與“勞”同，皆謂設辭以閔之。言萬民離散，不安其居，卒章上二句是也。而能勞來，首章次二句是也。至於矜寡，無不得其所者，首章下二句是也。其餘皆說安集之事，序總言焉。經、序參差者，敘述其次第當然，經主說安集為始，先陳王殷勤於民，然後本其未集，各為節文之勢，故不同也。○箋“宣王”至“是務”。○正義曰：由宣王承厲王衰亂之弊，故民有離散，以承此亂而起，興複先王之道，以安集眾民為始也。衣物破壞謂之獘。厲王壞亂天下，使萬民離散，猶衣之弊然。《雲漢》雲“承厲王之烈”者，彼美宣王遇災而懼，災非厲王所致，故不言弊。此離散由厲王，故言弊也。《烝民·序》曰“周室中興”，是興複先王之道。知以安集眾民為始者，以宣王據亂而起，明其止先據散民不得，民未安居，先行餘政，故知以安集為始也。《書》曰：“天將有立父母，民之有政有居。”今《泰誓》文。言天將有立聖德者為天下父母，民之得有善政，有安居。彼武王將欲伐紂，民喜其將有安居，是民之所欲，安居為重也。宣王之為是務，言宣王之所為，安集萬民，是以民之父母為務，意同武王，所以為美。
鴻雁於飛，肅肅其羽。興也。大曰鴻，小曰雁。肅肅，羽聲也。鴻雁知辟陰陽寒暑。箋雲：興者，喻民知去無道，就有道。○肅，所六反，本或作“<肅羽>”，同。之子於征，劬勞於野。之子，侯伯卿士也。劬勞，病苦也。箋雲：侯伯卿士，謂諸侯之伯與天子卿士也。是時民既離散，邦國有壞滅者，侯伯久不述職，王使廢於存省，諸侯於是始複之，故美焉。○劬，其俱反。注及下文同。《韓詩》雲：“數也。”使，所吏反。
爰及矜人，哀此鰥寡。矜，憐也。老無妻曰鰥，偏喪曰寡。箋雲：爰，曰也。王之意，不徒使此為諸侯之事，與安集萬民而已。王曰：當及此可憐之人，謂貧窮者，欲令周餼之，鰥寡則哀之，其孤獨者收斂之，使有所依附。○矜，棘冰反。喪，息浪反。令，力呈反。周音周，救也。餼，許氣反。
[疏]“鴻雁”至“鰥寡”。○正義曰：言鴻雁避所忌，就所欲，往飛之時，肅肅其羽為聲也。以興萬民去所惡，就有道，而歸往之時，其心喜樂也。此萬民所以有可就者，以時王遣使是子侯伯卿士，於是巡行其邦國，勞來天下之民，病苦於外野，故萬民得歸之。此侯伯卿士既安集萬民，又稱王命己曰：不但安民而已，亦當及此可憐之人，貧窮者，令周餼焉。又哀此無妻之鰥夫，偏喪之寡婦，當收斂之，使有所依附也。王命己，己當行焉。○傳“大曰鴻”至“寒暑”。○正義曰：鴻、雁俱是水鳥，故連言之。其形鴻大而雁小，嫌其同鳥雄雌之異，故傳辨之雲“大曰鴻，小曰雁”也。知避陰陽寒暑者，春則避陽暑而北，秋則避陰寒而南，故並言之。此以所避，興民避惡，既有所避，自然歸善，故箋雲：“喻民知去無道，就有道。”離散不得所，是無道。明君安集之，是有道也。言去無道之離散，就有道之安集，所興一事耳。不謂以厲王無道去之，宣王有道就之，何則？民離散者，豈能逃出中國、遠避厲王也？○箋“侯伯”至“美焉”。○正義曰：傳既以之子為侯伯卿士，故箋又解傳言：“侯伯卿士，謂諸侯之伯，與天子之卿士也。”毛知之子為侯伯卿士者，以此勞來之詩也。王使勞來，於天下唯侯伯與卿士耳，故僖元年《左傳》曰：“凡侯伯救患、分災、討罪，禮也。”是侯伯自於州內有罪者則征討之，災患則分救之。此安集萬民，亦救患之義。且州之內，侯伯所主，明王當遣焉，故知有侯伯也。又《周禮》“王之所以撫邦國諸侯者，歲偏存，三歲偏<兆見>，五歲偏省。”注雲：“歲者巡守之，明歲以為始。自五歲之後，遂間歲遍省。”此天子於諸侯所命卿士也。春秋之時，天子每使卿聘魯，故知有卿士也。諸侯之伯，伯者，長也，諸侯之長謂之侯伯，即州牧是也，故《左傳》杜注雲：“侯伯，州長也。列職於王即曰牧，於諸侯則謂之侯伯，一官而有三名也。”傳以之子是王所使之人，舉侯伯卿士而言耳。其實王官之伯亦有時述職，天子之大夫亦使於諸侯，故《下泉》傳曰：“諸侯有事則二伯述職。”春秋之世，每有大夫聘魯，是皆得為王使也。是時民既離散，邦國壞滅，知者，以百堵皆作，非直民居，邦國城邑亦築作之，故言邦國壞滅也。所以離散壞滅者，侯伯久不述職，王使廢於存省諸侯，故合然也。今宣王於是始遣侯伯述職，卿士存省，複先王之法，故美之。言述職者，述修其所掌之職事，上下通名，故《譜》曰：“武王巡狩述職。”昭五年《左傳》曰：“小有述職。”謂諸侯於天子也。又《烝民》曰：“仲山甫出祖。”傳曰：“言述職也。仲山甫，卿士也，亦言述職，是其通矣。卿士言王使者，以在王朝，故以王使言之。其實侯伯亦王所遣，總名皆王使，但存省不使侯伯耳。○箋“可憐之人”至“有所依附”。○正義曰：以下則言鰥寡，明此可憐之人是貧窮也。以貧窮無財，宜周餼之。周謂與之財，餼謂賜之食也。知可憐之人非孤獨者，以孤獨與鰥寡為類，同在“哀此”之中，故言“鰥寡則哀之，其孤獨者收斂之，使有所依附”也。男鰥女寡，皆身孤獨，故言其孤獨，以此無父之孤，無子之獨，亦宜哀焉。《王製》雲：“四者，天民之窮而無告者也，皆有常餼。”是四者同也。言有常餼，則鰥寡亦周餼之。言收斂之者，對貧窮自有親眷，不須收斂。鰥寡則既收斂之，又周餼之。但哀其無所告，故箋別言之。
鴻雁於飛，集於中澤。中澤，澤中也。箋雲：鴻雁之性，安居澤中，今飛又集於澤中，猶民去其居而離散，今見還定安集。之子於垣，百堵皆作。一丈為版，五版為堵。箋雲：侯伯卿士，又於壞滅之國，征民起屋舍，築牆壁，百堵同時而起。言趨事也。《春秋傳》曰：“五版為堵，五堵為雉。”雉長三丈，則版六尺。○垣音袁。堵，丁古反。
雖則劬勞，其究安宅。究，窮也。箋雲：此勸萬民之辭。女今雖病勞，終有安居。○究，居又反。
[疏]“鴻雁”至“安宅”。○正義曰：言鴻雁性好居澤，今往飛而集於澤中，得其誌也。以興萬民亦情樂處家，今還歸而止於家中，亦得其欲也。萬民得以安處者，其是子侯伯卿士，又於壞滅之國，征民起築垣牆，令百堵俱起，由是得還定也。又言侯伯卿士勸已萬民曰：築作興造，雖則今劬勞，其於久得安居，欲使不憚勞也。民喜王使之勸己，故陳辭而美之。○傳“一丈”至“為堵”。○正義曰：板堵之數，經無其事，毛氏以義言耳。“五板為堵”，自是《公羊傳》。文公羊在毛氏之後，非其所據。五板為堵，謂累五板也。板廣二尺，故《周禮》說“一堵之牆，長丈，高一丈”。是板廣二尺也。○箋“春秋”至“六尺”。○正義曰：傳以一丈為板，鄭欲易之，故引傳文而證板之長短。《春秋傳》曰“五板為堵，五堵為雉”，定十二年《公羊傳》文也。《公羊》雖非正典，其言傳諸先達，故鄭據之以破毛也。言五堵為雉，謂接五堵成一雉。既引其文，約出其義，故雲“雉長三丈，則板六尺”也。雉長三丈，經亦無文。古《周禮》說“雉高一丈，長三丈”。《韓詩》說“八尺為板，五板為堵，五堵為雉”。何休注雲《公羊》取《韓詩傳》雲：“堵四十尺。”雉二百尺，以板長八尺，接五板而為堵，接五堵而為雉也。二說不同，故鄭《駮異義》辨之雲：“《左氏傳》說鄭莊公弟段居京城，祭仲曰：‘都城過百雉，國之害也。先王之製，大都不過三國之一，中五之一，小九之一。今京不度，非製也。’古之雉製，《書傳》各不得其詳。今以《左氏》說鄭伯之城，方五裏，積千五百步也。大都三國之一，則五百步也。五百步為百雉，則知雉五步，五步於度長三丈，則雉長三丈也。雉之度量於是定可知矣。”是鄭計雉所據之文也。王愆期注《公羊》雲：“諸儒皆以為雉長三丈，堵長一丈。疑五誤當為三。”如是大通諸儒，唯與鄭板六尺不合耳。
鴻雁於飛，哀鳴嗸々。未得所安集則嗸々。然箋雲：此之子所未至者。○嗸，本又作“嗷”，五刀反，聲也。維此哲人，謂我劬勞。箋雲：此哲人謂知王之意及之子之事者。我，之子自我也。維彼愚人，謂我宣驕。宣，示也。箋雲：謂我役作，眾民為驕奢。
《鴻雁》三章，章六句。
《庭燎》，美宣王也。因以箴之。諸侯將朝宣王，以夜未央之時，問夜早晚。美者，美其能自勤以政事。因以箴者，王有(又鳥)人之官，凡國事為期，則告之以時，王不正其官而問夜早晚。○燎，力照反，徐又力燒反。鄭雲：“在地曰燎，執之曰燭。”又雲：“樹之門外曰大燭，於內曰庭燎，皆是照眾為明。”箴，之金反，諫誨之辭。朝，直遙反。下皆同。
[疏]“《庭燎》三章，章五句”至“箴之”。○正義曰：因以箴之者，言王雖可美，猶有所失。此失須治，若病之須箴。三章皆美其勤於政事，譏其不正其官，是美而因箴之事也。宣王既在變詩，此言美而箴之，以下規誨為衰失之漸。而首則《六月》、《采芑》，末則《斯幹》、《無羊》，並不言美者，敘以示法。見宣王中興，置《斯幹》、《無羊》於末，見終善以隱之。詩承刺後，不可複言其美，故去美以示意。既末不言美，故首亦去美，令始終相準，且見宣王賢君，其詩可以次正，故終始不言美。其間則各從其實也。以此王勤政事，而不正其官，美大過小，得中有失，故美而因箴之。《汾沮洳》則惡大善小，失中有得，故刺而因美焉，所以相反也。○傳“諸侯”至“早晚”。○正義曰：王有(又鳥)人之官，凡國事為期，則(又鳥)人告有司以其朝之時節，有司當以告王，不須問。今王問之，由王不正其官而問夜早晚，非度之宜，所以箴之也。“凡國事為期，則告之以時”，《周禮·(又鳥)人職》文也。注雲：“象(又鳥)知時，告其有司主事者也。”鄭知一言之內兼有箴美者，以其篇更無箴刺之文。“夜如何其”，是問夜之辭。天子備官任使而親問時節，非王者之法，故知此即箴也。卒章是朝之正時，知不得時而美，失時而箴者，三章同雲“夜如何其”，是王之失得一也，不得以時而為美矣。且依時而朝，未足為美，明美者，美其勤於親問；問之則非禮，故知此即為箴也。
夜如何其？箋雲：此宣王以諸侯將朝，夜起曰：“夜如何其？”問早晚之辭。○其音基，辭也。
夜未央，庭燎之光。君子至止，鸞聲將將。央，旦也。庭燎，大燭。君子，謂諸侯也。將將，鸞鑣聲也。箋雲：夜未央，猶言夜未渠央也，而於庭設大燭，使諸侯早來朝，聞鸞聲將將然。○央，於良反，《說文》雲：“久也，已也。”王逸注《楚辭》雲：“央，盡也。”將，七羊反，本或作“鏘”。注同。且，七也反，又子徐反，又音且。經本作“旦”。鑣，表驕反，又必苗反。渠，其據反。
[疏]“夜如”至“將將”。○正義曰：宣王以諸侯將朝，遂夜起問左右曰：夜如何其？其，語辭。言夜今早晚如何乎？王問之時，夜猶未渠央矣，而已見庭燎之光。言於時即是庭設大燭，以待諸侯。其君子諸侯以庭燎已設，皆來至止，人聞其鸞聲將將然。王勤政事，誠可美矣，而不正其官，失人君之道，故箴之。○傳“央旦”至“大燭”。○正義曰：未央者，前限未到之辭，故箋雲“夜未央，猶言夜未渠央也”。故漢有未央宮，詩有《樂未央》。傳言“央，旦”者，旦是夜屈之限。言夜未央者，謂夜未至旦，非謂訓央為旦，故王肅雲：“央，旦。未旦，夜半是也。”二章“夜未艾”，艾，久也。毛意艾取名於耆艾，艾者，是年之久。從幼至艾為年久，似從昏至旦為夜久。昏似幼，旦似艾，言夜未於久，亦是未至於旦。“未艾”與“未央”，其意同也。但下章言“晨”，則三章設文有漸，未央先於未艾也。此夜未旦者，作者言王問夜之時節耳，非對王之辭也。若對王未央，王應更寢，何當設燭以迎賓？以此知非對辭也。庭燎者，樹之於庭，燎之為明，是燭之大者，故雲“庭燎，大燭”也。《秋官·司烜》雲：“邦之大事，供蕡燭庭燎。”注雲：“樹於門外曰大燭，門內曰庭燎。”不同者，以彼燭、燎別文，則設非一處。庭燎以庭名之，明在門內，故以大燭為門外。以文對，故異之耳。其散，則通也。《郊特牲》曰：“庭燎之百，由齊桓公始也。”注雲：“僣天子也。庭燎之差，公蓋五十，侯伯子男皆三十。”是天子庭燎用百。古製未得而聞，要以物百枚並而纏束之，今則用鬆、葦、竹灌以脂膏也。
夜如何其？夜未艾，庭燎晣晣。君子至止，鸞聲噦噦。艾，久也。晣晣，明也。噦噦，徐行有節也。箋雲：芟末曰艾，以言夜先(又鳥)鳴時。○艾，毛五蓋反，鄭音刈。晣，本又作“晢”，之世反。噦，呼會反，徐又呼惠反。芟，所銜反。先，蘚薦反。
[疏]箋“芟末”至“(又鳥)鳴時”。○正義曰：箋以傳雲艾取老之義，其理不安，故易之。何者？以一夜始譬一世，從昏至旦，猶從生至死耳，不得以老為旦也。若以夜未久，則是初昏之辭，時已(又鳥)鳴，左右不得謂之未久也，故易之以“芟艾”為喻。一物之全，是猶一夜也，以刀初芟，猶初昏也。芟竟，猶旦也。是艾者，以昏初為本，以過為末，所以成艾之名。言未成艾，猶初未至於旦，故言先(又鳥)鳴時也。朝禮，群臣別色始入，在(又鳥)鳴之後。此未至朝節，故知先(又鳥)鳴時也。未艾先於(又鳥)鳴，則未央又在其前，故王肅以為夜半，雖鄭亦當然矣。