卷十 十之三
卷十 十之三
《車攻》，宣王複古也。宣王能內修政事，外攘夷狄，複文、武之境土。修車馬，備器械，複會諸侯於東都，因田獵而選車徒焉。東都，王城也。○攘，如羊反，除也，卻也。竟音境。械，戶戒反。《三蒼》雲：“械，總名也。”《說文》雲：“無所盛曰械。”複會，扶又反。選，宣兗反，數也；沈思戀反。下同。
[疏]“《車攻》八章，章四句”至“車徒焉”。○正義曰：以詩次有義，故序者每乘上篇而詳之。言內修政事，外攘夷狄者，由內事修治，故能外平強寇，即上二篇南征、北伐是也。不言蠻，言夷者，總名也。既攘去夷狄，即是複竟土，是為複古也。案《王製》注以為，武王因殷之地，中國三千，海隅五千。至周公、成王斥大九州之界，乃中國七千，海隅萬裏。彼注者，據文而言耳，其實武王與成王之時，土境不甚相遠也。何則？武王崩後，王室流言，四國皆叛，不暇外討。三監既定，即為大平，製禮便雲大界。以此知其境土廣狹不得相懸也。《王製》據其初伐紂言耳。武王之末，境應稍大。言複文、武之境土，以文、武，周之先王，舉以言之。此當複成、康之時也。何則？文王未得天下，其境與武王不同，而配武言之，明為先王而言也。成初武末，土境略同，故舉文、武而言大界，《王製》之法，據禮為正耳。不然，豈周公數年攝政，能使三倍大於武王？宣王攘去夷狄，仍小成王三倍？且宣王，中興明君，美其複古，比諸成、康才四分之一，則展也大成，徒虛言耳。若宣王複古，始廣三千，則厲王之末，當城壞壓境，以文逆意，理在不然，故知複古，複成、康之時。以文、武先生，舉而言之耳。言修車馬，即首章、二章，上二句是也。言備器械攻戰之具，三章“建旐設旄”之類是也。複會諸侯於東都，四章是也。言複者，對上篇為複，猶《卷耳》言又也。因田獵，即六章、七章是也。而選車徒，即三章上二句是也。經先言選徒，序先言田獵者，選徒然後東行，故經先言之。序以選徒本為田獵，故言因田獵選車徒也。言因者，以會為主，因會而獵也。王者能使諸侯朝會，是事之美者，故以會諸侯為主焉。上三章先致其意。首章致會同之意，二章、三章致田獵之意，故雲“駕言”、“摶獸”，皆致意之辭，未實行也。四章言既至東都，諸侯來會。五章言田罷之後，射餘獲之禽。六章、七章言田獵之事。卒章總歎美之也。班餘獲射在田獲之後，而先田言之者，以射是諸侯群臣之事，因上章諸侯來會而即說之，令臣事自相次也。
我車既攻，我馬既同，攻，堅。同，齊也。宗廟齊毫，尚純也。戎事齊力，尚強也。田獵齊足，尚疾也。○豪，戶刀反，依字作“毫”也。
四牡龐龐，駕言徂東。龐龐，充實也。東，洛邑也。○龐，鹿同反，徐扶公反。
[疏]“我車”至“徂東”。○正義曰：宣王言，我會同之戎車既堅致矣，我戎馬既齊力矣，四牡之馬龐龐然充實矣，當為我駕，我當乘之以往東都，與諸侯行會同也。○傳“宗廟”至“尚疾”。○正義曰：“宗廟齊毫，戎事齊力，田獵齊足”，《釋畜》文也。“尚純”、“尚強”、“尚疾”，是毛以義增解之也。齊其毫毛，尚純色；齊其馬力，尚強壯；齊其馬足，尚迅疾也。引之者，證經“既同”為齊力之義，因連引宗廟、田獵之全文。李巡曰：“祭於宗廟，當加謹敬，取其同色也。”某氏曰：“戎事，謂兵革戰伐之事，當齊其力，以載幹戈之屬。”舍人曰：“田獵，取牲於苑囿之中，追飛逐走，取其疾而已。”
田車既好，四牡孔阜，東有甫草，駕言行狩。甫，大也。田者，大芟草以為防，或舍其中。褐纏旃以為門，裘纏質以為槸，間容握，驅而入，擊則不得入。之左者之左，之右者之右，然後焚而射焉。天子發然後諸侯發，諸侯發然後大夫、士發。天子發抗大綏，諸侯發抗小綏，獻禽於其下，故戰不出頃，田不出防，不逐奔走，古之道也。箋雲：甫草者，甫田之草也。鄭有甫田。○甫，毛如字，大也。鄭音補，謂圃田，鄭藪也。艾，魚廢反。褐音曷。槸，魚列反，何魚子反，門中闑。轚音計，劉兆注《穀梁》雲“繼也”，本又作“擊”，音同，或古曆反。“之左者之左”，一本無上“之”字，下句亦然。射，食弋反。抗，苦浪反，舉也。綏，本亦作“緌”，而隹反，下同。頃，苦穎反。甫田，舊音補，十藪，鄭有圃田，下同；毛依字。甫，大也。
[疏]“田車”至“行狩”。毛以為，宣王言我田獵之車既善好，四牡之馬又甚盛大，東都之界有廣大之草，可以就而田獵焉。當為我駕此車馬，我將乘之而往，狩獵於彼。言既會諸侯，又與田也。鄭唯以“東有甫草”為“圃田之草”為異耳。○傳“甫大”至“之道”。○正義曰：以田法，芟草為防，是廣大之處，故訓甫為大也。謂寬大之地，有草可芟，故言甫草也。因而廣言田獵之法，次在大草之意。田獵者，必大芟殺野草以為防限，作田獵之場，擬殺圍之處。或複止舍其中，謂未田之前，誓士戒眾，故教示戰法，當在其間止舍也。其防之廣狹無文。即為防限，當設周衛而立門焉。乃以織毛褐布纏通帛旃之竿，以為門之兩傍，其門蓋南開，並為二門，用四旃四褐也。又以裘纏椹質以為門中之闑。闑，車軌之裏，兩邊約車輪者。其門之廣狹，兩軸頭去旃竿之間各容一握。握人四指為四寸，是門廣於軸八寸也。入此門，當馳走而入，不得徐也。以教戰試其能否，故令驅焉。若驅之，其軸頭擊著門傍旃竿，則不得入也。所以罰不一也。以天子六軍，分為左右，雖同舍防內，令三軍各在一方，取左右相應。其屬左者之左門，屬右者之右門，不得越離部位，以此故有二門也。此屬夏苗之田也。《周禮》“仲夏，教茇舍。”鄭雲：“茇舍，草止也。軍有草止之法。”此苗田即草止，明芟草止其中焉。或舍其中也。以教戰即軍禮，同，故言軍有草止之法。仲夏舉草舍之法，田禮皆當然也。故“仲冬教大閱”雲：“前期群吏，戒眾庶，修戰法。虞人萊所田之野為表，百步則一，為三表。又五十步為一表。田之日，司馬建旗於後表之中，群吏以旗物鼓鐸鐲鐃，各帥其民而致。質明，弊旗，誅後至者。乃陳車徒，如戰之陳。注雲：“萊，芟除可陳之處。表，所以識正行列也。四表積二百五十步。左右之廣，當容三軍，步數未聞。”鄭雲“芟除可陳之處”，是芟草為教戰之所。傳言“田者，大芟草以為防”，則芟草為田獵之處，明先獵以教戰，合圍又在間焉，二者同處也。鄭以最南一表，以北百步為二表，又北百步為三表，又北五十步為四表，謂之後表。是四表二百五十步也。以下有以旌為左右和之門，故言“左右之廣，當容三軍，但步數未聞耳”。彼又曰：“以旌為左右和之門，群吏各帥其車徒，以敘和出左右。”注雲：“軍門曰和，今謂之壘門，立兩旌以為之。敘和出，用次第出和門也。”彼旌即此旃也。彼言“敘和出”，此言“驅而入”，不同者，此據質明時初入和門。既入，同在後表之中，將以教戰也。既誓，從後表前至第二表，一弊其旗，車徒皆坐。又從第二表至前第三，又然。又從前第三至最前，退卻，教振旅，至後表。禮畢，當從是以出田，故敘和出左右，與此終始各舉其一，故不同也。計立旌為門，當在教戰之前。《周禮》以旌為左右和之門，文在教戰下者，以教戰之時，直言建旌後表之中，不說入門之事，故不言立門。教畢，以敘和出。因其將出而言立門，故文在下。其實戰之前，門已先設也。教戰既畢，士卒出和，乃分地為屯。既陳，車驅卒奔，驅禽，內之於防，然後焚燒此防草，在其中而射之。天子先發，然後諸侯發，然後大夫、士發。發謂發矢射之也。其天子發則先抗舉其大綏，諸侯發則舉其小綏。必舉此綏為表，天子諸侯殺之時，因獻其禽於其下也，故戰不出所期之頃田，不出所芟之防，不逐奔走。謂出於頃防者，不逐之，古之道也。抗綏，謂既射舉之，因置虞旗於其中，受而致禽焉。受禽獵止則弊之，故《王製》曰：“天子殺則下大綏，諸侯殺則下小綏。”注雲：“下謂弊之。”是殺禽已訖，田止而弊綏也。各舉終始之一，故與此不同也。此等似有成文，未知其事所出。昭八年《穀梁傳》曰：“芟蘭以為防。以葛覆質為槷。”與此不同。《鄭誌》答張逸雲：“戰有頃數，不能盡其多少，猶今戰場者不出其頃界，田者不出其防也。”《王製》雲：“昆蟲未蟄，不以火田。”則用火田獵。唯在冬耳．此言焚而射之。自焚所芟之草。非放火田獵。四時皆焚之也。故《地耿·山虞》、《澤虞》皆雲：“大田，萊山田之野。”言大田，則天子四時之田皆然矣。既萊其地，明悉焚之。此時王仍未至本都，非正田之時。毛因大草，廣言獵法，不謂此時即然也。○箋“甫草”至“甫田”。○正義曰：以下雲“搏獸於敖”，敖，地名，則甫草亦是地名，不宜為大，故易之為圃田之草。且東都之地，自有圃田，故引《爾雅》以證之。“鄭有圃田”，《釋地》文也。郭璞曰：“今滎陽中牟縣西圃田澤是也。”《職方》曰：“河南曰豫州，其澤藪曰圃田。”宣王之時，未有鄭國，圃田在東都畿內，故宣王得往田焉。
之子於苗，選徒囂囂。之子，有司也。夏獵曰苗。囂囂，聲也。維數車徒者，為有聲也。箋雲：於，曰也。○囂，五刀反，或許驕反。數，所主反。
建旐設旄，搏獸於敖。敖，地名。箋雲：獸，田獵搏獸也。敖，鄭地，今近滎陽。○搏音博，舊音付。近，附近之近。