俟我於庭乎而，充耳以青乎而，青，青玉。箋雲：待我於庭，謂揖我於庭時。青，紞之青。
尚之以瓊瑩乎而！瓊瑩，石似玉，卿大夫之服也。箋雲：石色似瓊、似瑩也。
[疏]傳“青，青玉”。○正義曰：傳意充耳以青，謂以青玉為瑱，故雲青謂青玉。此章說卿大夫之事，下章說人君之事。《考工記·玉人》雲：“天子用全。”則公侯以下皆玉石雜，言青玉、黃玉亦謂玉石雜也。
俟我於堂乎而，充耳以黃乎而，黃，黃玉。箋雲：黃，紞之黃。
尚之以瓊英乎而！瓊英，美石似玉者，人君之服也。箋雲：瓊英猶瓊華也。
[疏]箋“瓊英猶瓊華”。○正義曰：《釋草》雲：“木謂之華，草謂之榮，榮而不實者謂之英。”然則英是華之別名，故言“瓊英猶瓊華”。二章瓊、瑩，俱玉石名也，故雲“似瓊、似瑩”。英、華是玉光色，故不言似英、似華耳。今定本雲“瓊英猶瓊華瓊瑩”，兼言瓊瑩者，蓋衍字也。
《著》三章，章三句。
《東方之日》，刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也。○刺衰，色追反，本或作“刺襄公”，非也。《南山》已下，始是襄公之詩。
[疏]“《東方之日》二章，章五句”至“禮化”。○正義曰：作《東方之日》詩者，刺衰也。哀公君臣失道，至使男女淫奔，謂男女不待以禮配合，君臣皆失其道，不能以禮化之，是其時政之衰，故刺之也。毛以為，陳君臣盛明，化民以禮之事，以刺當時之衰。鄭則指陳當時君臣不能化民以禮。雖屬意異，皆以章首一句“東方之日”為君失道，“東方之月”為臣失道；下四句為男女淫奔，不能以禮化之之事。
東方之日兮，彼姝者子，在我室兮。興也。日出東方，人君明盛，無不照察也。妹者，初昏之貌。箋雲：言東方之日者，訴之乎耳。有姝姝美好之子，來在我室，欲與我為室家，我無如之何也。日在東方，其明未融。興者，喻君不明。○妹，赤朱反。在我室兮，履我即兮。履，禮也。箋雲：即，就也。在我室者，以禮來，我則就之，與之去也。言今者之子，不以禮來也。
[疏]“東方”至“即兮”。○毛以為，東方之日兮，猶言明盛之君兮。日出東方，無不鑒照，喻君德明盛，無不察理。此明德之君，能以禮化民，民皆依禮嫁娶。故其時之女言，彼姝然美好之子，來在我之室兮。此子在我室兮，由其以禮而來，故我往就之兮。言古人君之明盛，刺今之昏闇。言婚姻之正禮，以刺今之淫奔也。○鄭以為，當時男女淫奔，假為女拒男之辭，以刺時之衰亂。有女以男逼己，乃訴之言：東方之日兮，以喻告不明之君兮，由君不明，致此強暴。今有彼姝然美好之子，來在我之室兮，欲與我為室家，我無奈之何。又言己不從之意，此子在我室兮，若以禮而來，我則欲就之兮。今不以禮來，故不得從之。不能以禮化民，至使男淫女訴，故刺之。○傳“日出”至“之貌”。○正義曰：日出東方，漸以明盛，照臨下土，故以喻人君明盛，無不照察。謂明照下民，察理其事，使之不敢淫奔。彼姝者女，言其就女親迎之事，故以姝為初婚之貌，與箋雲美好亦同。王肅雲：“言人君之明盛，刺今之昏闇。”○箋“東方”至“不明”。○正義曰：箋以序言“君臣失道”，不言陳善刺惡，則是當時實事也，不宜為明盛之君，故易傳以東方之日者比君於日，以情訴之也。日之明盛，在於正南。又解不以南方之日為興者，以日在東方，其明未融，故舉東方之日，以喻君之不明也。昭五年《左傳》雲：“日上其中，明而未融，其當旦乎。”服虔雲：“融，高也。”案《既醉》“昭明有融”，傳雲：“融，長也。”謂日高其光照長遠。日之旦明未高，故以喻君不明也。若然，男女淫奔，男倡女和，何以得有拒男之女而訴於君者？詩人假言女之拒男，以見男之強暴，明其無所告訴，終亦共為非禮。以此見國人之淫奔耳，未必有女終能守禮訴男者也。○傳“履，禮”。○正義曰：《釋言》文。上喻人君明盛，此必不與鄭同。王肅雲：“言古婚姻之正禮，刺今之淫奔。”
東方之月兮，彼姝者子，在我闥兮。月盛於東方。君明於上，若日也。臣察於下，若月也。闥，門內也。箋雲：月以興臣，月在東方，亦言不明。○闥，他達反。《韓詩》雲：“門屏之間曰闥。”
[疏]傳“月盛”至“門內”。○正義曰：以序言“君臣失道”，則君臣並責，故知以月盛東方喻臣明察也。雲“闥，門內”者，以上章“在我室兮”謂來入其家，又闥字從門，故知門內也。
在我闥兮，履我發兮。發，行也。箋雲：以禮來，則我行而與之去。
[疏]傳“發，行”。○正義曰：以行必發足而去，故以發為行也。
《東方之日》二章，章五句。
《東方未明》，刺無節也。朝廷興居無節，號令不時，挈壺氏不能掌其職焉。號令，猶召呼也。挈壺氏，掌漏刻者。○朝，直遙反，注皆同。挈，苦結反，又音結。壺音胡。挈壺氏，掌漏刻之官。
[疏]“《東方未明》三章，章四句”至“職焉”。○正義曰：作《東方未明》詩者，刺無節也。所以刺之者，哀公之時，朝廷起居，或早或晚，而無常節度，號令召呼不以其時。人君置挈壺氏之官，使主掌漏刻，以昏明告君。今朝廷無節，由挈壺氏不能掌其職事焉，故刺君之無節，且言置挈壺氏之官不得其人也。朝廷是君臣之總辭，此則非斥言其君也。興，起也。居，安坐也。言君之坐起無時節也。由起居無節，故號令不時，即經上二章是也。挈壺氏不能掌其職，卒章是也。○箋“號令”至“刻者”。○正義曰：以經言“自公召之”，故雲“號令猶召呼也”。挈壺氏於天子為司馬之屬，其官，士也，故《夏官》序雲：“挈壺氏下士六人。”注雲：“挈讀如挈發之挈。壺，盛水器也。世主挈壺水以為漏。”然則挈壺者，懸係之名，刻謂置箭壺內，刻以為節而浮之水上，令水漏而刻下，以記晝夜昏明之度數也。以序言“不能掌其職焉”，故舉其所掌之事也。
東方未明，顛倒衣裳。上曰衣，下曰裳。箋雲：挈壺氏失漏刻之節，東方未明而以為明，故群臣促遽顛倒衣裳。群臣之朝，別色始入。○倒，都老反。遽，其慮反。別，彼列反。顛之倒之，自公召之。箋雲：自，從也。群臣顛倒衣裳，而朝人又從君所來而召之，漏刻失節，君又早興。
[疏]“東方”至“召之”。正義曰：言朝廷起居無節度，於東方未明之時，群臣皆顛倒衣裳而著之。方始倒之顛之，著衣未往，已有使者從君而來召之。起之早晚，禮有常法，而今漏刻失節，促遽若此，故刺之。○傳“上曰衣，下曰裳”。○正義曰：此其相對定稱，散則通名曰衣。《曲禮》曰：“兩手摳衣，去齊尺。”注雲：“齊謂裳下緝也。”是裳亦稱衣也。傳言此，解其顛倒之意，以裳為衣。今上者在下，是為顛倒也。○箋“挈壺”至“始入”。○正義曰：解時實未明，而顛倒衣裳之意。以挈壺氏失漏刻之節，每於東方未明而為已明，告君使之早起。群臣當以失晚，複恐後期，故於東方未明之時，急促惶遽，不暇整理衣服，故顛倒著衣裳而朝君。此則失於侵早，故言朝之正法，群臣別色始入。東方未明，未當起也。別色始入，《玉藻》文。○箋“群臣”至“早興”。○正義曰：群臣顛倒衣裳，方欲朝君，人已從君所來召之，是君已先起矣，故言君又早興。臣起已太早，君興又早於臣也。
東方未晞，顛倒裳衣。晞，明之始升。
[疏]傳“晞，明之始升”。○正義曰：晞是日之光氣。《湛露》雲：“匪陽不晞。”謂見日之光而物乾，故以晞為乾。《蒹葭》雲：“白露未晞。”言露在朝旦，未見日氣，故亦為乾義。此言東方未明，無取於乾，故言明之始升，謂將旦之時，日之光氣始升，與上未明為一事也。
倒之顛之，自公令之。令，告也。
折柳樊圃，狂夫瞿瞿。柳，桑脆之木。樊，藩也。圃，菜園也。折柳以為藩園，無益於禁矣。瞿瞿，無守之貌。古者，有挈壺氏以水火分日夜，以告時於朝。箋雲：柳木之不可以為藩，猶是狂夫不任挈壺氏之事。○折，之舌反。圃音布，又音補。樹菜蔬曰圃。瞿，俱具反。脆，七歲反。藩，方元反。
不能辰夜，不夙則莫。辰，時。夙，早。莫，晚也。箋雲：此言不任其事者，恒失節數也。○莫音暮。
[疏]“折柳”至“則莫”。○正義曰：此言折柳木以為藩菜果之圃，則柳木桑脆，無益於圃之禁，以喻用狂夫以為挈壺之官，則狂夫瞿瞿然不任於官之職。由不任其事，恒失節度，不能時節此夜之漏刻，不太早則太晚，常失其宜，故令起居無節。以君任非其人，故刺之。○傳“柳桑”至“於朝”。○正義曰：言柳桑脆之木者，欲取無益於禁，故以桑脆解之。“樊，藩也”，《釋言》文。孫炎曰：“樊，圃之藩也。”郭璞曰：“謂藩籬也。”種菜之地謂之圃，其外藩籬謂之園，故雲：“圃，菜園也”。太宰九職，“二曰園圃，毓草木”，注雲：“樹果蓏曰圃，園其藩也。”是圃內可以種菜，又可以樹果蓏，其外列藩籬以為樊。柳是桑脆之物，以手折而為藩，無益於禁，以喻狂夫不任挈壺之職也。《蟋蟀》雲：“良士瞿瞿。”瞿為良士貌，故傳雲：“瞿瞿然顧禮義。”此言“狂夫瞿瞿”，謂狂愚之夫，故言“瞿瞿，無守之貌”，為精神不立，誌無所守，故不任居官也。序雲“挈壺氏不能掌其職”，則狂夫為挈壺氏矣，故又解其瞿瞿之意。古者，有挈壺氏以水火分日夜，謂以水為漏，夜則以火照之，冬則冰凍不下，又當置火於傍，故用水用火。準晝夜共為百刻，分其數以為日夜，以告時節於朝，職掌如此。而今此狂夫瞿瞿然誌無所守，分日夜則參差不齊，告時節則早晚失度，故責之也。《挈壺氏職》曰：“凡喪，懸壺以代哭，皆以水火守之，分以日夜。及冬，則以火爨鼎水而沸之，而沃之。”注雲：“代，更也。禮未大斂代哭。以水守壺者，為沃漏也。以火守壺者，夜則視刻數也。分以日夜者，異晝夜漏也。漏刻之箭，晝夜共百刻，冬夏之間則有長短焉。太史立成法，有四十八箭。”是其分日夜之事。言冬夏之閒有長短者，案《乾象曆》及諸曆法與今大史所候皆雲：冬至則晝四十五，夜五十五；夏至則晝六十五，夜三十五；春、秋分則晝五十五半，夜四十四半。從春分至於夏至，晝漸長增九刻半；從夏至至於秋分，所減亦如之。從秋分至於冬至，晝漸短減十刻半；從冬至至於春分，所加亦如之。又於每氣之間加減刻數，有多有少。其事在於曆術以其筭數有多有少，不可通而為率，故太史之官立為法，定作四十八箭，以一年有二十四氣，每一氣之閒又分為二，通率七日強半而易一箭，故周年而用箭四十八也。曆言晝夜者，以昏明為限。馬融、王肅注《尚書》，以為日永則晝漏六十刻，夜漏四十刻。日短則晝漏四十刻，夜漏六十刻。日中、宵中則晝夜各五十刻者，以《尚書》有日出日入之語，遂以日見為限。《尚書緯》謂刻為商。鄭作《士昏禮目錄》雲：“日入三商為昏。”舉全數以言耳。其實日見之前，日入之後，距昏明各有二刻半，減晝五刻以裨夜，故於曆法皆多校五刻也。鄭於《堯典》注雲：“日中、宵中者，日見之漏與不見者齊也。日永者，日見之漏五十五刻，日不見之漏四十五刻。”又與馬、王不同者，鄭言日中、宵中者，其漏齊則可矣。其言日永、日短之數，則與曆甚錯。馬融言晝漏六十，夜漏四十，減晝以裨夜矣。鄭意謂其未減，又減晝五刻以增之，是鄭之妄說耳。漏刻之數，見在史官，古今曆者，莫不符合。鄭君獨有此異，不可強為之辭。案挈壺之職唯言分以日夜，不言告時於朝。《春官·(又鳥)人》雲：“凡國事為期，則告之時。”注雲：“象(又鳥)知時。”然則告時於朝，乃是(又鳥)人。此言挈壺告時者，以序雲“興居無節，挈壺氏不能掌其職”，明是挈壺告之失時，故令朝廷無節也。蓋天子備官，挈壺掌漏，(又鳥)人告時，諸侯兼官，不立(又鳥)人，故挈壺告也。《庭燎》箋雲：“王有(又鳥)人之官。”是鄭意以為，唯王者有(又鳥)人，諸侯則無也。○傳“辰，時。夙，早。莫，晚”。○正義曰：《釋訓》雲：“不辰，不時也。”是辰為時也。“夙，早”，《釋注》文。暮與早對，故為晚。
《東方未明》三章，章四句。
□《毛詩正義》□箋 漢·鄭 玄□疏 唐·孔穎達
□整理 明月奴□製作 真 如□發布 讀書中文網
《毛詩正義》