卷五 五之一
卷五 五之一
◎齊(又鳥)鳴詁訓傳第八
陸曰：齊者，太師呂望所封之國也。其地少昊爽鳩氏之墟，在《禹貢》青州岱嶺之陰，濰淄之野，都營丘之側。《禮記》雲：“太公封於營丘。”是也。
齊譜齊者，古少皞之世，爽鳩氏之墟。○正義曰：昭二十年《左傳》雲：“齊侯飲酒樂。公曰：‘古而無死，其樂如何！’”晏子對曰：“昔爽鳩氏始居此地，季蒯因之，有逢伯陵因之，薄姑氏因之，而後太公因之。古若無死，爽鳩氏之樂，非君之所原也。”以爽鳩始居齊地，故雲“爽鳩氏之墟”，舉其始居者，略季荝、薄姑之時不言之也。又昭十七年《左傳》“郯子曰：‘我高祖少皞摯之立也，鳳鳥適至，故紀於鳥，為鳥師而鳥名。祝鳩氏，司徒也。爽鳩氏，司寇也。’”杜預雲：“爽鳩，鷹也，鷙，故為司寇，主盜賊。”以此知爽鳩氏當少皞之世，少皞以鳥名官，其言爽鳩，猶周之司寇，故爽鳩是其官耳。其人之名氏則未聞也。○周武王伐紂，封太師呂望於齊，是謂齊太公。地方百裏，都營丘。○正義曰：《齊世家》雲：“太公望呂尚者，東海上人也。其先祖世為四嶽，佐禹平水土，甚有功。於虞、夏之際封於呂，或封於申，姓薑氏。尚，其後苗裔也。從其封姓，故曰呂尚。西伯獵，遇太公於渭之陽，與語，大悅，曰：‘自吾先君太公曰“當有聖人適周，周興”，子真是耶？吾太公望子久矣。’故號之曰‘太公望’，載與俱歸，而立為大師。文王崩，武王伐紂，師尚父謀計居多。於是武王平商而王天下，封師尚父於齊都營丘。”是武王封太公都營丘之事也。“太公封地，方百裏”者，鄭約而知之，以《王製》雲：“公、侯方百裏，伯七十裏，子、男五十裏。”有五等之爵，則非殷製，其言千七百七十三國，又非夏製，是武王時也，故注雲：“周武王初定天下，更立五等之爵，增以子、男，而猶因殷之地。”是武王之時，大國百裏。太公以元勳明知，太公封齊，為大國百裏，可知也。水所營繞，故曰營丘。《釋丘》雲：“水出其左營丘。”孫炎曰“今齊之營丘，淄水過其南及東”，是也。以丘臨水謂之臨淄，與營丘一地也，故《漢書·地理誌》雲：“齊郡臨淄縣，師尚父所封也。”應劭曰：“齊獻公自營丘徙此。”臣瓚按：“臨淄即營丘也。今齊之城內有丘，即營丘也。”如瓚之言，臨淄、營丘即是一地。應劭言獻公自營丘徙臨淄，是劭之謬也。當雲自薄姑徙臨淄耳。《齊世家》雲：“哀公之弟胡公始徙都薄姑。而周夷王之時，哀公之同母少弟山殺胡公而立，是為獻公，因徙薄姑都，治臨淄。”據此，則齊唯胡公一世居薄姑耳，以後複都臨淄也。《烝民》雲：“仲山甫徂齊。”傳曰：“古者，諸侯逼隘，則王者遷其邑而定其居，蓋去薄姑遷於臨淄。”以為宣王之時始遷臨淄，與《世家》異者，《史記》之文，事多疏略。夷王之時，哀公弟山殺胡公而自立，後九年而卒。自武公九年，厲王之奔，上距胡公之所殺為十八年，而《本紀》雲厲王三十七年出奔，計十九年，不及夷王之末，則遷說自違也。如此，則所言獻公之遷臨淄，未可信也。毛公在馬遷之前，其言當有準據，故不與馬遷同也。
周公致太平，敷定九畿，複夏禹之舊製。○正義曰：《皋陶謨》雲：“弼成五服，至於五千。”《禹貢》：“五百裏甸服，百裏賦納總，二百裏納銍，三百裏納秸服，四百裏納粟，五百裏納米。五百裏侯服，百裏采，二百裏男邦，三百裏諸侯。五百裏綏服，三百裏揆文教，二百裏奮武衛。五百裏要服，三百裏夷，二百裏蔡。五百裏荒服，三百裏蠻，二百裏流。”分此五服者，堯之舊製也。五服距麵至二千五百裏，四麵相距，而其方五千裏。禹既敷土，廣而弼之，故為殘數居其間。今以弼成而至於五千裏，四麵相距乃萬裏焉。《大司馬職》曰：“乃以九畿之籍，施邦國之政，職方千裏曰國畿，其外方五百裏曰侯畿，又其外方五百裏曰甸畿，又其外方五百裏曰男畿，又其外方五百裏曰采畿，又其外方五百裏曰衛畿，又其外方五百裏曰蠻畿，又其外方五百裏曰夷畿，又其外方五百裏曰鎮畿，又其外方五百裏曰蕃畿。”注雲：“畿，猶限也。自王城以外五千裏為疆，有分限者九。”則四麵相距，其方萬裏。此周公致太平製禮所定，故雲敷定，言其複夏禹之舊製。弼成五服，實是堯時，以夏禹所定，故雲禹製也。王者相因，禮有損益，雖名前後變易，而疆域則同，故《禹貢》注雲：“甸服此周為王畿，其弼當侯服，在千裏之內。侯服為甸服，其弼當男服，在二千裏之內。綏服於周為采服，其弼當衛服，在三千裏之內。要服於周為蠻服，其弼當夷服，在四千裏之內。荒服於周為鎮服，其弼當蕃服，在五千裏之內。”王者禮法相變，周服禹製，故鄭解禹事而已。《周禮》擬之。成王用周公之法，製廣大邦國之境，而齊受上公之地，更方五百裏。其封域東至於海，西至於河，南至於穆陵，北至於無棣。正義曰：按《大司徒職》製諸侯之封疆，公五百裏。齊雖侯爵，以大功而作太師，當與上公地等，故知取上公地也。其“東至於海”以下，僖四年《左傳》管仲之言也。成王周公封，東至海，南至穆陵。齊雖侯爵，以大功同上公封也。且齊武王時，地方百裏，未得薄姑。至周公、成王時，薄姑氏與四國作亂，成王滅之，以封師尚父。是齊於成王之世，乃得薄姑之地。若然，臨淄、薄姑非一邑也。齊之所封，在於臨淄，而晏子雲“薄姑因之”者，以齊之封疆並得薄姑之地，舉其國境所及，明共處齊地。薄姑者，是諸侯之號，其人居齊地，因號其所居之地為薄姑氏。後與四國作亂，謂管、蔡、商、奄，則奄外更有薄姑，非奄君之名。而《尚書傳》雲“奄君薄姑”，故注雲：“或疑為薄姑齊地，非奄君名也。”○在《禹貢》青州岱山之陰，濰淄之野。○正義曰：《禹貢》雲：“海、岱惟青州。”注雲：“州界自海西至岱。”又曰：“濰、淄其道。”注雲：“濰、淄，兩水名。”《地理誌》雲：“濰水出今琅耶箕屋山。淄水出泰山萊蕪縣源山。”然則青州在海、岱之間，濰、淄即青州之水也。又《地理誌》雲：“臨淄，海岱之間一都會也。”桓十六年《公羊傳》曰：“衛朔越在岱陰齊。”居山之陰也，都臨淄。《禹貢》濰、淄共文，明其相近，故雲“濰、淄之野”。其子丁公嗣位於王官。○正義曰：昭十二年《左傳》楚靈王曰：“昔我先王熊繹與呂伋、王孫牟、燮父、禽父並事康王。”又《顧命》雲：“命仲桓、南宮毛，俾爰齊侯呂汲，以二千戈，虎賁百人，逆子釗於南門之外。”成王之崩，職掌虎賁，又事康王，明為王官也。但未知何官耳。以太公為王官之伯，丁公又在王朝，故雲“嗣位”，謂嗣王官之位耳，不必嗣為太師也。孔安國《顧命》注雲：“汲為天子虎賁氏。”謂當時為之耳，亦未終於此官也。
後五世，哀公政衰，荒淫怠慢，紀侯譖之於周懿王，使烹焉。齊人變風始作。○正義曰：《齊世家》雲：“太公卒，子丁公汲立。卒，子乙公得立。卒，子癸公慈母立。卒，子哀公不辰立。”是為五世，至哀公也。莊四年《公羊傳》：“齊哀公烹於周，紀侯譖之。”《世家》亦雲：“紀侯譖之，周烹哀公。”二文皆言周烹之耳，不言懿王也。徐廣以為周夷王烹之。鄭知是懿王者，以《世家》既言“烹哀公”，乃雲“而立其弟靜，是為胡公。當周夷王時，哀公之同母少弟山殺胡公而自立，是為獻公”。言夷王之時，山殺胡公，則胡公之立在夷王前矣。受譖烹人，則是衰闇之主。夷王上有孝王，《書傳》之文不言孝王者有大罪於國。《周本紀》雲：“懿王立，王室遂衰。”自懿王為始，明懿王受譖烹矣。且《本紀》稱“懿王之時，詩人作刺”。得不以懿王之時，《(又鳥)鳴》詩作，而言懿王時乎？是以知烹之者，懿王也。然則胡公以懿王時立，曆孝王至夷王之時而被殺，以王世不長，而齊君壽考，故得一君當三王也。《諡法》曰：“保民耆艾曰胡。”則知胡公為君，曆年久矣。以此益明非是夷王烹哀公也。《世家》又雲：“獻公卒，子武公壽立。卒，子厲公無忌立。卒，子文公赤立。卒，子成公說立。卒，子莊公購立。卒，子釐公祿父立。卒，太子諸皃立，是為襄公。”此其君世之次也。《詩·(又鳥)鳴序》雲：“刺哀公荒淫怠慢。”《還序》雲：“刺哀公好田獵。”則皆哀公詩也。《著》、《東方之日》、《東方未明》三篇皆雲刺，而不舉號諡，則舉上明下，亦為哀公詩矣。《南山》、《甫田》、《盧令》、《載驅》四篇皆雲“刺襄公”，則襄公詩也。《弊笱》刺文薑，《猗嗟》刺魯莊公，皆由襄公淫妹而作，亦襄公詩也。故鄭於左方中，皆以此而知也。自哀公至於襄公，其間有八世，皆無詩。孫毓以為：“哀公荒淫留色，怠慢朝政，晏起內朝，群臣所患，故作《(又鳥)鳴》之歌。蟲飛月光之辭，安能侵夜失節之漏而當早興乎？如此何怠慢之有也？何憎之戒也？自哀至襄，其間八世，未審此詩指刺何公耳。”斯不然矣。子夏親承聖旨，齊之君世，號諡未亡，若有別責餘君，作敘無容不悉，何得闕其所刺，不斥言乎？夫人留色，《(又鳥)鳴》作歌，刺哀公怠慢，非性然也，人心之動物使之然。夫人不能警，戒切以月光之歌，挈壺氏廢其所掌，責以顛倒之詠，各隨所失，作詩刺之，故曰：“不能晨夜，不夙則暮。”昭暫若此，複何所疑。且《衡門》“誘僖公，願而無立誌”，則愨願之人未必耽淫於色。而《東門之池》刺其君之淫昏，斯非一人而行反者乎？況此前後不同，所失各異，何獨怪之耳！案襄二十九年《左傳》：“魯為季劄歌《齊》，曰：‘美哉！’”此詩皆雲刺，彼雲“美哉”者，以《(又鳥)鳴》有思賢妃之事，《東方未明》雖刺無節，尚能促遽自警，詩人懷其舊俗，故有箴規，故季劄美其聲，非謂詩內皆是美事。
《(又鳥)鳴》，思賢妃也。哀公荒淫怠慢，故陳賢妃貞女夙夜警戒相成之道焉。○妃，芳非反。慢，武諫反。警，居領反，本又作“敬”，音同。
[疏]“《(又鳥)鳴》三章，章四句”至“道焉”。○正義曰：作《(又鳥)鳴》詩者，思賢妃也。所以思之者，以哀公荒淫女色，怠慢朝政。此由內無賢妃以相警戒故也。君子見其如此，故作此詩，陳古之賢妃貞女，夙夜警戒於去，以相成益之道焉。二章章，首上二句陳夫婦可起之禮，下二句述諸侯夫人之言，卒章皆陳夫人之辭。以哀公荒淫，無夫人興戒，君子使不留色怠慢，故陳人君早朝，戒君子使不惰於政事，皆是與夫相警相成之事也。雲荒淫者，謂廢其政事，淫於女色，由淫而荒，故言荒淫也。賢妃即貞女也，論其配夫則為賢妃，指其行事則為貞女，所從言之異耳。相成者，以夫妻為耦，義在交益，妻能成夫，則妻亦成矣，故以相成言之。《車舝》思得賢女，乃思得其人以配王。此思賢妃，直思其相成之道，不言思得其人，作者之意異也。
(又鳥)既鳴矣，朝既盈矣。(又鳥)鳴而夫人作，朝盈而君作。箋雲：(又鳥)鳴朝盈，夫人也，君也，可以起之常禮。○朝，直遙反，注下皆同。匪(又鳥)則鳴，蒼蠅之聲。蒼蠅之聲，有似遠(又鳥)之鳴。箋雲：夫人以蠅聲為(又鳥)鳴，則起早於常禮，敬也。○蠅，餘仍反。
[疏]“《(又鳥)鳴》，思賢妃也”至“蒼蠅之聲”。○正義曰：以哀公荒淫怠慢，無賢妃之助，故陳賢妃貞女警戒其夫之辭。言古之夫人與君寢宿，至於將旦之時，乃言曰：“(又鳥)既為鳴聲矣，朝上既以盈滿矣。”言(又鳥)鳴，道己可起之節，言朝盈，道君可起之節。己以(又鳥)鳴而起，欲令君以朝盈而起也。作者又言：夫人言(又鳥)既鳴矣之時，非是(又鳥)實則鳴，乃是蒼蠅之聲耳。夫人以蠅聲為(又鳥)鳴，聞其聲而即起，是早於常禮，恭敬過度。而哀公好色淹留，夫人不戒令起，故刺之。○傳“(又鳥)鳴”至“君作”。○正義曰：解夫人言此二句之意，以(又鳥)鳴而夫人可起，朝盈而君可起。二者是夫人與君可以起之常禮，故言之以戒君也。若然，(又鳥)鳴而夫人已起，於朝盈之時，夫人不在君所，而得言朝盈以戒君者，以(又鳥)鳴之後未幾而朝盈，朝盈與(又鳥)鳴時節相將，以(又鳥)既鳴，知朝將盈，故夫人於(又鳥)鳴之時並雲朝盈耳，非是知朝盈之後，複來告君也。朝盈，謂群臣辨色始入，滿於朝上。○箋“夫人”至“禮敬”。○正義曰：常禮以(又鳥)實鳴而起，今夫人之在君所，心常驚懼，恒恐傷晚，故以蠅聲為(又鳥)鳴，則起早於常禮，是夫人之敬也。《書傳》說夫人禦於君所之禮雲：“太師奏(又鳥)鳴於階下，夫人鳴玉佩於房中，告去。”則(又鳥)鳴以告，當待太師告之。然此夫人自聽(又鳥)鳴者，彼言告禦之正法，有司當以時告君，此說夫人相警戒，不必待告方起，故自聽之也。上句(又鳥)鳴、朝盈並言之，此經不重述朝盈者，欲見夫人之敬，止須述謬聽(又鳥)鳴耳，不須重述朝盈也。何則？夫人以(又鳥)鳴而知朝盈，朝盈非謬聽，不假言之。○
東方明矣，朝既昌矣。東方明，則夫人纚笄而朝，朝已昌盛，則君聽朝。箋雲：東方明，朝既昌，亦夫人也，君也，可以朝之常禮。君日出而視朝。○纚，色蟹反，何霜綺反。匪東方則明，月出之光。見月出之光，以為東方明。箋雲：夫人以月光為東方明，則朝亦敬也。
[疏]“東方”至“之光”。○正義曰：上言夫人早起，此又言其早朝。夫人言：東方既已明矣，朝上既已盛矣。言東方已明，道己可朝之節。言朝既昌矣，道君可朝之節。己以東方明而朝，欲令君以朝昌盛而朝也。作者又言：夫人言東方明矣之時，非是東方則實已明，乃是月出之光耳。夫人以月出之光為東方明，見其明而即朝，是早於常禮，恭敬過度。今哀公怠慢晚朝，而夫人不戒，故刺之。○傳“東方”至“聽朝”。○正義曰：此經二句，亦陳夫人之辭。東方明，故夫人朝君。朝既昌，君可聽朝。上章夫人因己以(又鳥)鳴而起，即言朝盈以戒君。此夫人因起以東方明時朝君，即言朝既昌以戒君，故亦並言此二句也。《士昏禮》注：“纚，縚發。纚廣充幅，長六尺。笄，今時簪。”傳言夫人纚笄而朝，首服纚笄以朝君。案《禮·特牲饋食》及《士昏禮》皆雲“纚笄綃衣”，注雲：“綃，綺屬。”此衣染之以黑，其繒本名曰綃，則首服纚笄，必以綃衣配之。此以纚笄朝君，則當身服綃衣也。《天官·內司服》鄭注差次服之所用，鞠衣，黃桑之所服；展衣，以禮見王及賓客之服；禒衣，禦於王之服。又《追師》：“掌王後之首服，為副編次。”注雲：“副，所以覆首，服之以從王祭祀。編，編列發為之，服之以告桑。次，次第發長短為之，服之以見王。王後之燕居，亦纚笄裛而已。凡諸侯夫人於其國，衣服與王後。”同如鄭此，言則夫人以禮見君，當服展衣，禦於君，當複禒衣，皆首服次，燕居乃服纚笄耳。此傳言纚笄而朝者，展衣以見君，禒衣以禦君。鄭以《周禮》六服差次所用，為此說耳，非有經典明文。《列女傳》：“魯師氏之母齊薑戒其女雲：‘平旦纚笄而朝，則有君臣之嚴。’”莊二十四年《公羊傳》何休注，其言與《列女傳》亦同。然則古之《書傳》，有言夫人纚笄而朝君者，毛當有所依據而言，未必與鄭同也。或以為夫人纚笄而朝，謂聽治內政。案《列女傳》稱“纚笄而朝，則有君臣之嚴”，謂朝於夫，非自聽朝也。此傳亦雲“纚笄而朝”，文與彼同，安得聽內政乎？宮內之政，蓋應寡耳。君於外政，尚日出而朝，夫人何當先君之朝而聽內政？且東方始明，君時初起，眾妾皆當朝君，夫人有何可治？而以東方既明便即聽之？傳又言“朝已昌盛，則君聽朝”。於君言“聽朝”，夫人言“而朝”，足知纚笄而朝君矣。上章言“朝既盈矣”，謂朝已有人，君可以起。此言“朝既昌矣”，謂盛於盈時，群臣畢集，故君可以聽朝。朝昌，謂日出時也，故箋雲“君日出而視朝”，《玉藻》文。