定之方中，作於楚宮。定，營室也。方中，昏正四方。楚宮，楚丘之宮也。仲梁子曰：“初立楚宮也。”箋雲：楚宮，謂宗廟也。定星昏中而正，於是可以營製宮室，故謂之營室。定昏中而正，謂小雪時，其體與東壁連正四方。揆之以日，作於楚室。揆，度也。度日出日入，以知東西。南視定，北準極，以正南北。室猶宮也。箋雲：楚室，居室也。君子將營宮室，宗廟為先，廄庫為次，居室為後。○揆，葵癸反。度，待洛反，下同。“視”，字又作“眡”，音同。廄，居又反。樹之榛栗，椅桐梓漆，爰伐琴瑟。椅，梓屬。箋雲：爰，曰也。樹此六木於宮者，曰其長大可伐以為琴瑟。言豫備也。○榛，側巾反。椅，於宜反。《草木疏》雲：“梓實桐皮曰椅也。”梓音子。漆音七。長，丁丈反。
[疏]“定之”至“琴瑟”。○毛以為，言定星之昏正四方而中，取則視之以正其南，因準極以正其北，作為楚丘之宮也。度之以日影，度日出之影與日入之影，以知東西，以作為楚丘之室也。東西南北皆既正方，乃為宮室。別言宮室，異其文耳。既為宮室，乃樹之以榛、栗、椅、桐、梓、漆六木於其宮中，曰此木長大，可伐之以為琴瑟。言公非直營室得其製，又能樹木為豫備，故美之。○鄭以為，文公於定星之昏正四方而中之時，謂夏之十月，以此時而作為楚丘之宮廟。又度之以日影而營表其位，正其東西南北，而作楚丘之居室。室與宮俱於定星中而為之，同度日影而正之，各於其文互舉一事耳。餘同。○傳“楚宮”至“立楚宮”。○正義曰：《鄭誌》“張逸問：‘楚宮今何地？仲梁子何時人？’答曰：‘楚丘在濟河間，疑在今東郡界中。仲梁子，先師，魯人，當六國時，在毛公前。然衛本河北，至懿公滅，乃東徙渡河，野處漕邑，則在河南矣。又此二章升漕墟望楚丘，楚丘與漕不甚相遠，亦河南明矣。故疑在東郡界中。’”杜預雲“楚丘，濟陰成武縣西南，屬濟陰郡”，猶在濟北，故雲“濟河間”也。但漢之郡境巳不同，鄭疑在東郡，杜雲濟陰也。毛公，魯人，而春秋時魯有仲梁懷，為毛所引，故言“魯人”，當六國時，蓋承師說而然。○箋“定星”至“四方”。正義曰：傳雖不以方中為記時，亦以定為營室方中為昏正四方，而箋以為記時，故因解其名定為營室及其方中之意。《釋天》雲：“營室謂之定。”孫炎曰“定，正也。天下作宮室者，皆以營室中為正。”此言定星昏中而正四方，於是可以營製宮室，故謂之營室，是取《爾雅》為說也。然則毛不取記時，而名營室者，為視其星而正南北，以營宮室，故謂之營室。又雲定星昏而正中，謂小雪時。小雪者，十月之中氣。十二月皆有節氣，有中氣。十月立冬節，小雪中於此時，定星昏而正中也。又解中得方者，由其體與東壁相成，故得正四方，以於列宿，室與壁別星，故指室雲其體，又壁居南，則在室東，故因名東壁。《釋天》雲：“娵觜之口，營室東壁也。”孫炎曰：“娵觜之口，歎則口開方，營室東壁四方似口，故因名雲。”是也。此定之方中，小雪時，則在周十二月矣。《春秋》“正月城楚丘”，《穀梁傳》曰：“不言城衛，衛未遷。”則諸侯先為之城其城，文公乃於其中營宮室也。建城在正月，則作室亦正月矣。而雲“得時”者，《左傳》曰：“凡土功，水昏正而裁，日至而畢。”則冬至以前，皆為土功之時。以曆校之，僖二年閏餘十七，則閏在正月之後，正月之初未冬至，故為得時也。箋言定星中，小雪時，舉其常期耳，非謂作其楚宮即當十月也。如此，則小雪以後方興土功。而《禮記》雲“君子既蠟不興功”者，謂不複興農功，而非土功也。《月令》仲秋雲“是月也，可以築城郭，建都邑”者，秦法與周異。仲冬雲“命有司曰：‘土事無作’，亦與《左傳》同。然則《左傳》所雲乃是正禮。而《召誥》於三月之下營洛邑之事，於周之三月起土功，不依禮之常時者，《鄭誌》答趙商雲：“傳所言者，謂庸時也。周、召之作洛邑，因欲觀眾殷樂之與否。”則由欲觀民之意，故不依常時也。○傳“度日”至“南北”。○正義曰：此度日出日入，謂度其影也。故《公劉》傳曰“考於日影”，是也。其術則《匠人》雲：“水地以縣，置{埶木}以縣，視以影。為規，識日出之影與日入之影，晝參諸日中之影，夜考之極星，以正朝夕。”注雲：“於四角立植而縣以水，望其高下。高下既定，乃為位而平地。於所平之地中央，樹八尺之臬，以縣正之。視之以其影，將以正四方也。日出日入之影，其端則東西正也。又為規以識之者，為其難審也。自日出而畫其影端，以至日入既，則為規。測影兩端之內，規之，規之交乃其審也。度兩交之間，中屈之以指臬，則南北正也。日中之影最短者也。極星，謂北辰也。”是揆日瞻星以正東西南北之事也。如《匠人》注度日出日入之影，不假於視定、視極，而東西南北皆知之。此傳度日出入，以知東西，視定、極以正南北者，《考工》之文止言以正朝夕，無正南北之語，故規影之下別言“考之極星”，是視極乃南北正矣。但鄭因屈橫度之繩，即可以知南北，故細言之，與此不為乖也。唯傳言“南視定”者，鄭意不然。何者？以《匠人》雲“晝參諸日中之影”，不言以定星參之。經、傳未有以定星正南北者，故上箋以定為記時，異於傳也。傳以視定為正南北，則四句同言得製，非記時也。○傳“室猶宮”。○正義曰：《釋宮》雲：“宮謂之室，室謂之宮。”郭璞曰：“皆所以通古今之異語。”明同實而兩名，故雲“室猶宮”也。○箋“楚室”至“為後”。○正義曰：《釋宮》以宮室為一，謂通而言之，其對文則異，故上箋楚宮謂廟，此楚室謂居室，別其文以明二者不同也。故引《曲禮》曰：“君子將營宮室，宗廟為先，廄庫為次，居室為後。”明製有先有後，別設其文也。《綿》與《斯幹》皆述先作宗廟，後營居室也。○傳“椅，梓屬”。○正義曰：《釋木》雲：“椅，梓也。”舍人曰：“梓一名椅。”郭璞曰：“即楸也。”《湛露》曰：“其桐其椅。”桐椅既為類，而梓一名椅，故以椅桐為梓屬。言梓屬，則椅梓別，而《釋木》椅梓為一者，陸機雲“梓者，楸之疏理白色而生子者為梓，梓實桐皮曰椅”，則大類同而小別也。箋雲“樹此六木於宮中”，明其別也。定本“椅，梓屬”，無“桐”字，於理是也。
升彼虛矣，以望楚矣。望楚與堂，景山與京，虛，漕虛也。楚丘有堂邑者。景山，大山。京，高丘也。箋雲：自河以東，夾於濟水，文公將徙，登漕之虛以望楚丘，觀其旁邑及其丘山，審其高下所依倚，乃後建國焉，慎之至也。○虛，起居反，本或作“墟”。夾，居洽反。濟，節禮反。倚，於綺反。降觀於桑。地勢宜蠶，可以居民。卜雲其吉，終然允臧。龜曰卜。允，信。臧，善也。建國必卜之，故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀能誄，祭祀能語，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。○使，所吏反。能說如字。《鄭誌》“問曰：‘山川能說，何謂也？’答曰：兩讀。或言說，說者，說其形勢也。或曰述，述者，述其故事也。述讀如“遂事不諫”之遂。’”亻畕本又作“訁畕”，又作“誄”，皆力水反。《說文》雲：“訁畕，禱也，累功德以求福也。”誄，諡也。“為卿大夫”，一本無“卿”字。
[疏]“升彼”至“允臧”。正義曰：此追本欲遷之由，言文公將徙，先升彼漕邑之墟矣，以望楚丘之地矣，又望其傍堂邑及景山與京丘。言其有山林之饒，高丘之阻，可以居處。又下漕墟而往觀於其處之桑，既形勢得宜蠶桑，又茂美可以居民矣。人事既從，乃命龜卜之，雲從其吉矣，終然信善，非直當今而巳。乃由地勢美而卜又吉，故文公徙居楚丘而建國焉。○傳“虛漕”至“高丘”。○正義曰：知墟，漕墟者，以文公自漕而徙楚丘，故知升漕墟。蓋地有故墟，高可登之以望，猶僖二十八年《左傳》稱“晉侯登有莘之墟”也。升墟而並望楚堂，明其相近，故言楚丘有堂邑，楚丘本亦邑也。但今以為都，故以堂係楚丘而言之。《釋詁》雲：“景，大也。”故知景山為大山。京與山相對，故為高丘。《釋丘》雲：“絕高為之京。”郭璞曰：“人力所作也。”又雲：“非人為之丘。”郭璞曰：“地自然生。”則丘者，自然而有：京者，人力所為，形則相類，故雲“京，高丘也”。《公劉》箋雲“絕高為之京”，與此一也。《皇矣》傳曰“京，大阜也”，以與“我陵”、“我阿”相接，類之，故為大阜。○箋“自河”至“濟水”。○正義曰：箋解楚丘所在，故雲“自河以東，夾於濟水”，言楚丘在其間。《禹貢》雲：“道沇水，東流為濟，入於河，溢為滎。東出於陶丘北，又東至於菏，又東北會於汶。”是濟自河北而南入於河，又出而東。楚丘在於其間，西有河，東有濟，故雲“夾於濟水”也。○傳“龜曰卜”至“大夫”。○正義曰：《大卜》曰：“國大遷，大師，則貞龜。”是建國必卜之。《綿》雲“爰契我龜”，是也。大遷必卜，而筮人掌九筮，“一曰筮更”，注雲：“更，謂筮遷都邑也。”《鄭誌》答趙商雲：“此都邑比於國為小，故筮之。”然則都邑則用筮，國都則卜也。此卜雲“終吉”，而僖三十一年又遷於帝丘，而言“終善”者，卜所以決疑，衛為狄人所滅，國人分散，文公徙居楚丘，興複祖業，國家殷富，吉莫如之。後自更，以時事不便而遷，何害“終然允臧”也。傳因引“建邦能命龜”，證“建國必卜之”，遂言“田能施命”。以下本有成文，連引之耳。建邦能命龜者，命龜以遷，取吉之意。若《少牢》史述曰：“假爾大筮有常，孝孫某來日丁亥，用薦歲事於皇祖伯某，以某妃配某氏，尚饗。”《士喪》卜曰：“哀子某，卜葬其父某甫。考降，無有近悔。”如此之類也。建邦亦言某事以命龜，但辭亡也。田能施命者，謂於田獵而能施教命以設誓，若《士師職》雲：“三曰禁，用諸田役。”注雲：“禁，則軍禮曰：‘無於車無自後射其類也。’”《大司馬職》雲：“斬牲，以左右徇陳，曰：‘不用命者，斬之。’”是也。田所以習戰，故施命以戒眾也。作器能銘者，謂既作器，能為其銘。若《栗氏》“為量，其銘曰：‘時文思索，允臻其極。嘉量既成，以觀四國。永啟厥後，茲器維則。’”是也。《大戴禮》說武王盤盂幾杖皆有銘，此其存者也。銘者，名也，所以因其器名而書以為戒也。使能造命者，謂隨前事應機，造其辭命以對，若屈完之對齊侯，國佐之對晉師，君無常辭也。升高能賦者，謂升高有所見，能為詩賦其形狀，鋪陳其事勢也。師旅能誓者，謂將帥能誓戒之，若鐵之戰，趙鞅誓軍之類。山川能說者，謂行過山川，能說其形勢，而陳述其狀也。《鄭誌》“張逸問：‘傳曰山川能說，何謂？’答曰：‘兩讀。或雲說者，說其形勢。或雲述者，述其古事。’”則鄭為兩讀，以義俱通故也。喪紀能誄者，謂於喪紀之事，能累列其行，為文辭以作諡，若子囊之誄楚恭之類，故《曾子問》注雲：“誄，累也，累列生時行跡，以作諡。”是也。祭祀能語者，謂於祭祀能祝告鬼神而為言語，若荀偃禱河、蒯瞶禱祖之類是也。君子由能此上九者，故可為九德，乃可以列為大夫。定本、《集注》皆雲“可謂有德音”，與俗本不同。獨言可以為大夫者，以大夫，事人者，當賢著德盛乃得位極人臣。大夫，臣之最尊，故責其九能。天子諸侯嗣世為君，不可盡責其能此九者，
靈雨既零，命彼倌人。星言夙駕，說於桑田。零，落也。倌人，主駕者，箋雲：靈，善也。星，雨止星見。夙，早也。文公於雨下，命主駕者：雨止，為我晨早駕，欲往為辭說於桑田，教民稼穡。務農急也。○倌音官，徐古患反，《說文》雲：“小臣也。”星言，《韓詩》雲：“星精也。”說，毛始銳反，舍也。鄭如字。辭，說。見，賢遍反。為，於偽反。匪直也人，非徒庸君。秉心塞淵，秉，操也。箋雲：塞，充實也。淵，深也。○操，七刀反。騋牝三千。馬七尺以上曰騋。騋馬與牝馬也。箋雲：國馬之製，天子十有二閑，馬六種，三千四百五十六匹。邦國六閑，馬四種，千二百九十六匹。衛之先君兼邶、鄘而有之，而馬數過禮製。今文公滅而複興，徙而能富，馬有三千，雖非禮製，國人美之。○騋牝，上音來，馬六尺巳上也；下頻忍反，徐扶死反。上，時掌反。種，章勇反，下同。過禮，一本作“過禮製”。複，符富反。
[疏]“靈雨”至“三千”。○正義曰：此章說政治之美。言文公於善雨既落之時，命彼倌人雲：汝於雨止星見，當為我早駕，當乘之往辭說於桑田之野，以教民之稼穡。言文公既愛民務農如此，則非直庸庸之人，故秉操其心，能誠實且複深遠，是善人也。既政行德實，故能興國，以致殷富，騋馬與牝馬乃有三千，可美之極也。○傳“倌人，主駕者”。○正義曰：以命之使駕，故知主駕者。諸侯之禮亡，未聞倌人為何官也。○傳“馬七尺”至“牝馬”。○正義曰：七尺曰騋，《廋人》文也。定本雲“六尺”，恐誤也。此三千，言其總數。國馬供用，牝牲俱有，或七尺六尺，舉騋牝以互見，故言騋馬與牝馬也。知非直牝而七尺有三千者，以諸侯之製，三千已多，明不得獨牝有三千。《輈人職》注雲：“國馬，謂種馬、戎馬、齊馬、道馬，高八尺，田馬七尺，駑馬六尺。”此天子國馬有三等，則諸侯國馬之製不一等，明不獨七尺也。乘車、兵車及田車高下各有度，則諸侯亦齊、道高八尺，田馬高七尺，駑馬高六尺。獨言騋馬者，舉中言之。○箋“國馬”至“美之”。○正義曰：言國馬，謂君之家馬也。其兵賦，則《左傳》曰“元年革車三十乘，季年乃三百乘”，是也。
天子十有二閑，馬六種；邦國六閑，馬四種，皆《校人》文也。其天子三千四百五十六匹，諸侯千二百九十六匹，皆推《校人》而計之。《校人》又曰：“凡頒良馬而養乘之，乘馬一師四圉，三乘為皂，皂一趣馬；三皂為係，係一馭夫；六係為廄，廄一仆夫；六廄成校，校有左右。駑馬三良馬之數。”注雲：“二耦為乘。自乘至廄，其數二百一十六匹。《易》：‘乾為馬。’此應乾之策也。至校變言成者，明六馬各一廄，而王馬小備也。校有左右，則良馬一種者四百三十二匹，五種合二千一百六十匹。駑馬三之，則為千二百九十六匹。五良一駑，凡三千四百五十六匹，然後王馬大備。”由此言之，六廄成校，校有左右，則為十二廄，即是十二閑，故鄭又雲“每廄為一閑”，明廄別一處，各有閑衛，故又變廄言閑也。以一乘四匹，三乘為皂，則十二匹。三皂為係，則三十六匹。六係成廄，以六乘三十六，則二百一十六匹。故雲自乘至廄，其數二百一十六匹，應乾之策。謂變者，為揲蓍用四，四九三十六，謂一爻之數。純乾六爻，故二百一十六也。以校有左右，故倍二百一十六，為四百三十二。駑馬三之，又三乘此四百三十二，為千二百九十六匹。此天子之製，雖駑馬數言三良，亦以三駑之數共廄為一閑。諸侯言六閑，馬四種，則不種為二閑，明因駑三良之數而分為三閑，與上三種各一閑，而六閑，皆二百一十六匹，以六乘之，故諸侯千二百九十六匹也。是以《校人》又雲：大夫四閑，馬二種。鄭因諸侯不種為二閑，亦分駑馬為三，故注雲諸侯有齊馬、道馬、田馬，大夫有田馬，各一閑，其駑皆分為三，是也。故《鄭誌》“趙商問曰：‘《校人職》天子十有二閑，馬六種，為三千四百五十六匹。邦國六閑，馬四種，為二千五百九十二匹。家四閑，馬二種，為千七百二十八匹。商案大夫食縣，何由能供此馬？《司馬法》論之，一甸之田方八裏，有戎馬四匹，長轂一乘。今大夫采四甸，一甸之稅以給王，其餘三甸裁有十二匹。今就《校人職》相覺甚異。’答曰：‘邦國六閑，馬四種，其數適當千二百九十六匹。家四閑，馬二種，又當八百六十四。今子何術計之乎？此馬皆國君之製，非民之賦。《司馬法》甸有戎馬四匹，長轂一乘，此謂民出軍賦，無與於天子國馬之數。’”是鄭計諸侯大夫之明數也。趙商因校有左右，謂二廄為一閑，故其數皆倍而誤。鄭以十二廄即十二閑數，諸侯大夫閑數，駑與良同，故雲“子以何術計之”。鄭以諸侯之馬千二百九十六匹，而此亦諸侯之國，馬有三千，過製，明非始文公，所從遠矣，故本之先君，言由衛之先君兼邶、鄘而有之。謂有此邶、鄘之富，而馬數過禮製，故今文公過製也。然則三千之數，違禮者也。而《校人》注引《詩》雲“‘騋牝三千’，王馬之大數”者，以三千與王馬數近相當，故因言之。其實此數非王馬之數也。
《定之方中》三章，章七句。
□《毛詩正義》□箋 漢·鄭 玄□疏 唐·孔穎達
□整理 明月奴□製作 真 如□發布 讀書中文網
《毛詩正義》