《采蘋》三章，章四句。
《甘棠》，美召伯也。召伯之教，明於南國。召伯，姬姓，名奭，食采於召，作上公，為二伯，後封於燕。此美其為伯之功，故言“伯”雲。○甘棠，《草木疏》雲：“今棠黎。”召，時照反。奭音釋，召康公名也。《燕世家》雲：“與周同姓。”孔安國及鄭皆雲爾。皇甫謐雲：“文王之庶子。”案《左傳》富辰言“文之昭”十六國，無燕也，未知士安之言何所欲據。燕，烏賢反，國名，在《周禮》幽州之域，今涿郡薊縣是也。
[疏]“《甘棠》三章，章三句”至“南國”。正義曰：謂武王之時，召公為西伯，行政於南土，決訟於小棠之下，其教著明於南國，愛結於民心，故作是詩以美之。經三章，皆言國人愛召伯而敬其樹，是為美之也。諸風、雅正經皆不言美，此雲“美召伯”者，二《南》，文王之風，唯不得言美文王耳。召伯，臣子，故可言美也。《芣苡》言後妃之美，謂說後妃之美行，非美後妃也。《皇矣》言美周，不斥文王也。至於變詩，美刺各於其時，故善者言美，惡者言刺。《豳》亦變風，故有美周公。○箋“召伯”至“伯雲”。○正義曰：《燕世家》雲召伯奭與周同姓，是姬姓，名奭也。皇甫謐以為文王庶子，未知何所據也。言“作上公，為二伯”，故雲“召伯”。《典命職》雲“上公九命為伯”，然則二伯即上公，故言“作上公，為二伯”也。食采文王時，為伯武王時，故《樂記》曰武王伐紂，“五成而分陝，周公左，召公右”，是也。食采、為伯，異時連言者，以經召與伯並言，故連解之。言“後封於燕”者，《世家》雲“武王滅紂，封召公於北燕”，是也。必曆言其官者，解經唯言召伯之意。不舉餘言，獨稱召伯者，美其為伯之功，故言伯雲。故《鄭誌》張逸以《行露》箋雲“當文王與紂之時”，謂此《甘棠》之詩亦文王時事，故問之雲：“《詩》傳及《樂記》武王即位，乃分周公左、召公右為二伯，文王之時，不審召公何得為伯？”答曰：“《甘棠》之詩，召伯自明，誰雲文王與紂之時乎？”是鄭以此篇所陳，巡民決訟，皆是武王伐紂之後，為伯時事。鄭知然者，以經雲召伯，即此詩召公為伯時作也。序言召伯，文與經同，明所美亦是為伯時也。若文王時，與周公共行王化，有美即歸之於王。《行露》直言召伯聽訟，不言美也。詩人何得感文王之化，而曲美召公哉！武王之時，召公為王官之伯，故得美之，不得係之於王。因詩係召公，故錄之在《召南》。論卷則總歸文王，指篇即專美召伯也。為伯分陝，當雲西國，言南者，以篇在《召南》為正耳。
蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。蔽芾，小貌。甘棠，杜也。翦，去。伐，擊也。箋雲：茇，草舍也。召伯聽男女之訟，不重煩勞百姓，止舍小棠之下而聽斷焉。國人被其德，說其化，思其人，敬其樹。○蔽，必袂反，徐方四反，又方計反，沈又音必。芾，非貴反，徐方蓋反。翦，子踐反，《韓詩》作“箋”，初簡反。茇，蒲曷反，徐又扶蓋反，《說文》作“<廣犮>”。去，羌呂反。斷，丁亂反。被，皮寄反。說音悅。
[疏]“蔽芾”至“所茇”。○正義曰：國人見召伯止舍棠下，決男女之訟，今雖身去，尚敬其樹，言蔽芾然之小甘棠，勿得翦去，勿得伐擊，由此樹召伯所嚐舍於其下故也。○傳“蔽芾”至“草舍”。○正義曰：此比於大木為小，故其下可息。《我行其野》雲“蔽芾其樗”，箋雲“樗之蔽芾始生”，謂樗葉之始生形亦小也。《釋木》雲：“杜，甘棠。”郭璞曰：“今之杜梨。”又曰“杜赤棠白”者，棠，舍人曰：“杜，赤色，名赤棠。白者亦名棠。”然則其白者為棠，其赤者為杜。《杕杜》傳曰“杜，赤棠”是也。“茇，草舍”者，《周禮》“仲夏教茇舍”，注雲：“舍，草止也，軍有草止之法。”然則茇者，草也，草中止舍，故雲茇舍。《載馳》傳曰：“草行曰跋。”以其對涉是水行，故以跋為草行，且“跋”字從“足”，與此異也。○箋“召伯”至“其樹”。○正義曰：定本、《集注》於注內並無箋。雲知聽男女訟者，以此舍於棠下，明有決斷。若餘國政，不必於棠下斷之，故《大車》刺周大夫，言古者大夫出聽男女之訟，明王朝之官有出聽男女獄訟之理也。且下《行露》亦召伯聽男女之訟。以此類之，亦男女之訟可知。武王時，猶未刑措，寧能無男女之訟。
蔽芾甘棠，勿翦勿敗，召伯所憩。憩，息也。○敗，必邁反，又如字。憩，本又作“愒”，起例反，徐許罽反。
蔽芾甘棠，勿翦勿拜，召伯所說。說，舍也。箋雲：拜之言拔也。○“說”本或作“稅”，又作“脫”，同始銳反，舍也。拔，蒲八反。
《甘棠》三章，章三句。
《行露》，召伯聽訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，彊暴之男不能侵陵貞女也。衰亂之俗微，貞信之教興者，此殷之末世，周之盛德，當文王與紂之時。
[疏]“《行露》三章，一章三句，二章章六句”至“貞女”。○正義曰：作《行露》詩者，言召伯聽斷男女室家之訟也。由文王之時，被化日久，衰亂之俗已微，貞信之教乃興，是故彊暴之男不能侵陵貞女也。男雖侵陵，貞女不從，是以貞女被訟，而召伯聽斷之。《鄭誌》張逸問：“《行露》召伯聽訟，察民之意化耳，何訟乎？”答曰：“實訟之辭也。”民被化久矣，故能有訟。問者見貞信之教興，怪不當有訟，故雲察民之意而化之，何使至於訟乎？答曰：此篇實是訟之辭也。由時民被化日久，貞女不從，男女故相與訟。如是民被化日久，所以得有彊暴者，紂俗難革故也。言彊暴者，謂彊行無禮而陵暴於人。經三章，下二章陳男女對訟之辭。首章言所以有訟，由女不從男，亦是聽訟之事也。○箋“衰亂”至“之時”。○正義曰：殷之末世，故有衰亂之俗；周之盛德，故有貞信之教。指其人當文王與紂之時也。《易》曰：“《易》之興也，當殷之末世，周之盛德邪？”當文王與紂之事，此其文也。
厭浥行露，豈不夙夜？謂行多露！興也。厭浥，濕意也。行，道也。豈不，言有是也。箋雲：夙，早。夜，莫也。厭浥然濕，道中始有露，謂二月中嫁取時也。言我豈不知當早夜成昏禮與？謂道中之露大多，故不行耳。今彊暴之男，以此多露之時，禮不足而彊來，不度時之可否，故雲然。《周禮》仲春之月，令會男女之無夫家者，行事必以昏昕。○厭，於葉反，徐於十反，又於立反，沈又於占反。浥，本又作“挹”，同於及反，又於脅反。莫，本又作“暮”，同忙故反，又亡博反。《小星》詩同。與音餘。大音泰，舊吐賀反。彊，其丈反，下“彊委”同；沈其常反。度，待洛反。否，方九反。令，力政反，後不音者放此。昏昕，許巾反，至禮用昕，親迎用昏。
[疏]“厭浥”至“多露”。○毛以為厭浥然而濕，道中有露之時，行人豈不欲早夜而行也。有是可以早夜而行之道，所以不行者，以為道中之露多，懼早夜之濡己，故不行耳。以興彊暴之男，今來求己，我豈不欲與汝為室家乎？有是欲與汝為室家之道，所以不為者，室家之禮不足，懼違禮之汙身，故不為耳。似行人之懼露，喻貞女之畏禮。○鄭以為昏用仲春之月多露之時而來，謂三月、四月之中，既失時而禮不足，故貞女不從。○傳“豈不，言有是”。○正義曰：傳解詩人之言豈不欲夙夜，即是有夙夜之意，故雲“豈不，言有是也”。○箋“道中”至“昏昕”。○正義曰：知始有露二月中者，以二月、八月，春秋分，陰陽中也。禮九月霜始降，八月仍有露也，則二月始有露矣。詩雲“兼葭蒼蒼，白露為霜”，是草既成，露為霜，則二月草始生，霜為露可知。《野有蔓草》箋雲“仲春草始生，霜為露”是也。此述女之辭，言汝以二月道中始有露之時，以禮而來，我豈不知早夜而與汝成昏禮與？今我謂道中之露大多，故不行從汝耳。言多露者，謂三月、四月也。汝彊暴之男，不以禮來，雖二月來，亦不可矣。女因過時，假多露以拒耳。知禮不足而彊來者，下雲“室家不足”，明禮亦不足。以女不從，故以彊來也。引《周禮》者，《地官·媒氏職》雲：“仲春之月，令會男女。”又曰：“司男女之無夫家者而會之。”彼“無夫家”與“令會男女”文不相連，此並引之者，《周禮》雲“令會男女”，謂初昏者也；司男女之無夫家者而會之，謂矜寡者也。以二者不同，故別其文。其實初昏及矜寡，皆是男女之無夫家者。此及《野有蔓草》箋雲《周禮》者，引其事，不全用其文，故並無夫家者引之，是男無家，女無夫，男女相對，男得夫，女稱家，以男女所以成家，《周禮》雲“夫家之眾寡”是也。此引《周禮》者，辨女令男以始有露之時來之意，由此始有露會無夫家者故也。“行事必以昏昕”《儀禮》文也。彼注雲：“用昕，女也。用昏，婿也。”《匏有苦葉》箋雲“納采至請期用昕”，明其女也；“親迎用昏”，明是婿也。經言“夙”，即昕也；“夜”，即昏也。經所以夙夜兼言者，此彊暴之男，以多露之時，禮不足而彊來，則是先未行禮。今以俱來，雖則一時，當使女致其禮以昕，婿親迎以昏。今行多露，失時也；禮不足而來彊暴，故貞女拒之，雲汝若仲春以禮而來，我豈不旦受爾禮，夕受爾迎？何故不度時之可否，今始來乎？既不受其禮，亦不受其迎，故夙夜兼言之。
誰謂雀無角，何以穿我屋？誰謂女無家，何以速我獄？不思物變而推其類，雀之穿屋，似有角者。速，召。獄，埆也。箋雲：女，汝。彊暴之男，變異也。人皆謂雀之穿屋似有角，彊暴之男，召我而獄，似有室家之道於我也。物有似而不同，雀之穿屋不以角，乃以咮，今彊暴之男召我而獄，不以室家之道於我，乃以侵陵。物與事有似而非者，士師所當審也。○穿，本亦作“穴身”，音川。女音汝，下皆同。獄音玉。埆音角，又戶角反，盧植雲：“相質觳爭訟者也。”崔雲：“埆者，埆正之義。”一雲獄名。咮，本亦作“噣”，郭張救反，何都豆反，鳥口也。雖速我獄，室家不足。昏禮純帛不過五兩。箋雲：幣可備也。室家不足，謂媒妁之言不和，六禮之來彊委之。○糸才帛，側基反，依字“糸”旁“才”，後人遂以“才”為“屯”，因作純字。兩音諒。媒音梅，謀也。妁，時酌反，又音酌，《廣雅》雲：“妁，酌也。”
[疏]“誰謂”至“不足”。○正義曰：此彊暴之男侵陵貞女，女不肯從，為男所訟，故貞女與對，此陳其辭也。言人誰謂雀無角乎？以其雀若無角，何以得穿我屋乎？以雀之穿屋似有角，故謂雀之有角。以言人誰謂汝於我無室家乎？以其汝若於我無室家，何以故召我而獄也？見召我而獄，似有室家之道於我，故謂之有室家之道。然事有相似而不同，雀之穿屋不以角，乃以咮；召我而獄，不以室家之道於我，乃以侵陵穿屋之物、速獄之事。二者皆有似而實非，士師今日當審察之。何者？此彊暴之男雖召我來至，與我埆實其情，而室家之道不足，已終不從之。○傳“不思”至“獄埆”。○正義曰：不思物有變，彊暴之人見屋之穿，而推其類，謂雀有角。所以謂雀有角者，見雀之穿屋似有角故也。下傳曰：“視牆之穿，而推其類，可謂鼠有牙。”明此亦見穿屋室，而推其類，可謂雀有角。此是不思物變之人。“獄埆”者，鄭《異義駁》雲：“獄者，埆也，囚證於埆核之處。《周禮》之圓土。”然則獄者，核實道理之名。皋陶造獄，謂此也。既囚證未定，獄事未決，係之於圓土，因謂圓土亦為獄。此章言獄，下章言訟。《司寇職》雲“兩造禁民訟”，“兩劑禁民獄”，對文，則獄、訟異也，故彼注雲“訟謂以財貨相告者”，“獄謂相告以罪名”，是其對例也。散則通也。此詩亦無財、罪之異，重章變其文耳，故序雲“聽訟”以總之。○箋“物與”至“當審”。○正義曰：物謂雀穿屋，事謂速我獄，二者皆有似也。穿屋似用角，速獄似有室家也。而非者，穿乃用咮，獄乃侵陵。士師當審察之。此召伯謂之士師者，以其聽訟，故以獄官言之。《士師》注雲：“士，察也。主審察獄訟之事者。”其職曰：“察獄訟之辭以詔司寇。”鄭以士師有察獄之事，因言士師所當察，非召伯即為士師也。《大車》雲古者大夫出聽男女之訟，則王朝之官皆得出外聽訟，不必要為士師矣。且士師，司寇之屬，佐成司寇者也，寧召伯公卿所當為乎？○傳“昏禮”至“五兩”。正義曰：此《媒氏》文也。引之者，解經言“不足”之意。以禮言“純帛不過五兩”，多不過之，則少有所降耳。明雖少，而不為不足。不足者，謂事不和，同彊暴之謂，故箋申傳意，乘其文而為之說，雲“幣可備也”。室家不足，謂媒妁之言不和，六禮之來彊委之，是非謂幣不足也。《媒氏》注雲：“純，實緇字也。古緇以才為聲，納幣用緇。婦人陰也，凡於娶禮，必用其類。五兩，十端也。必言兩者，欲得其配合之名。十者，象五行十日相成也。士大夫乃以玄纁束帛，天子加以穀圭，諸侯加以大璋。《雜記》曰：’納幣一束，束五兩，兩五尋。’”注雲：“十個為束，貴成數也。禮尚儉，兩兩合其卷，是謂五兩。八尺曰尋，一兩五尋，則每卷二丈，合為四十尺。今謂之匹，猶匹耦之雲與？”則純帛亦緇也。傳取《媒氏》，以故合其字。定本作“糸才”字。此五兩，庶人禮也，故《士昏禮》“用玄纁束帛”，注雲：“用玄纁者，象陰陽備也。”然則庶人卑，故直取陰類而已。大夫用幣，無文，準《士昏》而言。《玉人》曰：“穀圭，天子以娉女。大璋，諸侯以娉女。”是天子諸侯加圭璋之文也。○箋“幣可”至“委之”。正義曰：知不為幣不足者，以男速女而獄，幣若不備，不得訟也。以訟拒之，明女不肯受，男子彊委其禮，然後訟之，言女受己之禮而不從己，故知幣可備。而雲不足，明男女賢與不肯各有其耦，女所不從，男子彊來，故雲“媒妁之言不和，六禮之來彊委之”，是其室家不足也。《野有死麕》箋雲：“不由媒妁。”知此有媒妁者，以此相訟，明其使媒，但不和而致訟耳。《野有死麕》以亂世民貧，思麕肉為禮，明無媒可知。箋雲“劫脅以成昏”，與此不同也。言媒妁者，《說文》雲：“媒，謀也。謀合二姓。妁，酌也。斟酌二姓。”“六禮之來彊委之”者，謂以雁幣，女雖不受，彊留委置之。故《左傳》昭元年雲“徐吾犯之妹美，公孫楚娉之矣，公孫黑又使彊委禽焉”，是也。此貞女不從，明亦以六禮委之也。六禮者，納采至親迎。女既不受，可彊委之。納采之雁，則女不告名，無所卜，無問名。納吉之禮，納徵之幣，可彊委，不和，不得請期，期不從，不得親迎。言六禮之來彊委者，以方為昏，必行六禮，故以六禮言之。其實時所委者，無六禮也，不過雁以納采，幣以納徵耳。女為父母所嫁，媒妁和否，不由於己，而經皆陳女與男訟之辭者，以文王之教，女皆貞信，非禮不動，故能拒彊暴之男，與之爭訟。詩人假其事而為之辭耳。