[疏]“翹翹”至“其馬”。○正義曰：翹翹然而高者，乃是雜薪。此薪雖皆高，我欲刈其楚。所以然者，以楚在雜薪之中，尤翹翹而高故也。以興貞絜者乃是眾女，此眾女雖皆貞絜，我欲取其尤貞絜者。又言是其尤絜者，之子若往歸嫁，我欲以粟秣養其馬，乘之以致禮餼，示己有意欲求之。下四句同前。○傳“翹翹，薪貌”。○正義曰：翹翹，高貌。傳言“薪貌”者，明薪之貌翹翹然。若直雲高貌，恐施於楚最高者。此翹翹連言錯薪，故為薪貌。《鴟鴞》雲“予室翹翹”，即雲“風雨所漂搖”，故傳曰：“翹翹，危也。”莊二十二年《左傳》引逸詩曰“翹翹車乘”，即雲“招我以弓”，明其遠，故服虔雲：“翹翹，遠貌。”○箋“楚雜”至“絜者”。正義曰：薪，木稱，故《月令》雲“收秩薪柴”，注雲：“大者可析謂之薪。”下章蔞草亦雲薪者，因此通其文。楚亦木名，故《學記》注以楚為荊，《王風》、《鄭風》並雲“不流束楚”，皆是也。言楚在“雜薪之中尤翹翹”，言尤明雜薪亦翹翹也。○箋“之子”至“意焉”。正義曰：《釋訓》雲：“之子，是子也。”李巡曰：“之子者，論五方之言是子也。然則‘之’為語助，人言之子者，猶雲是此子也。《桃夭》傳雲嫁子，彼說嫁事，為嫁者之子，此則貞絜者之子，《東山》之子言其妻，《白華》之子斥幽王，各隨其事而名之。”言“謙不敢斥其適己”，謂雲往嫁，若斥適已，當言來嫁，所以《桃夭》、《鵲巢》、《東山》不為謙者，不自言己，說他女嫁，故不為謙也。言“致禮餼”者，昏禮，下達納采用雁，問名、納吉皆如之。納徵用玄纁、束帛、儷皮，是士禮也。《媒氏》雲“純帛無過五兩”，謂庶人禮也。欲致禮，謂此也。餼，謂牲也。昏禮不見用牲文，鄭以時事言之，或亦宜有也。言“示有意”者，前已執謙，不敢斥言其適己。言養馬，是欲致禮餼，示有意求之，但謙不斥耳。
漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
翹翹錯薪，言刈其蔞。蔞，草中之翹翹然。○蔞，力俱反，馬雲：“蔞，蒿也。”郭雲：“似艾。”音力侯反。
[疏]傳“蔞，草中之翹翹然”。○正義曰：傳以上楚是木，此蔞是草，故言草中之翹翹然。《釋草》雲：“購，蔏蔞。”舍人曰：“購一名蔏蔞。”郭雲：“蔏蔞，蔞蒿也。生下田，初出可啖，江東用羹魚也。”陸機《疏》雲：“其葉似艾，白色，長數寸，高丈餘。好生水邊及澤中，正月根牙生，旁莖正白，生食之，香而脆美。其葉又可蒸為茹。”是也。
之子於歸，言秣其駒。五尺以上曰駒。
[疏]傳“五尺以上曰駒”。正義曰：《廋人》雲：“八尺以上為龍，七尺以上為騋，六尺以上為馬。”故上傳曰“六尺以上曰馬”。此駒以次差之，故知五尺以上也。五尺以上，即六尺以下，故《株林》箋雲“六尺以下曰駒”是也。《輈人》注國馬謂種、戎、齊、道，高八尺。田馬高七尺，駑馬高六尺。即《廋人》三等龍、騋、馬是也。何休注《公羊》雲“七尺以上曰龍”不合《周禮》也。
漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。
《漢廣》三章，章八句。
《汝墳》，道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也。言此婦人被文王之化，厚事其君子。○汝墳，符雲反。《常武》傳雲：墳，涯也。能閔，密謹反，傷念也。一本有“婦人”二字。被，皮義反。
[疏]“《汝墳》三章，章四句”至“以正”。○正義曰：作《汝墳》詩者，言道化行也。文王之化行於汝墳之國，婦人能閔念其君子，猶複勸勉之以正義，不可逃亡，為文王道德之化行也。知此“道”非“言道”之“道”者，以諸敘“言道”者皆為“言”，不為“道”耳。上雲“德廣所及”，先德後道，事之次也。言汝墳之國，以汝墳之厓，表國所在，猶江、漢之域，非國名也。閔者，情所憂念。勉者，勸之盡誠。欲見情雖憂念，猶能勸勉，故先閔而後勉也。臣奉君命，不敢憚勞，雖則勤苦，無所逃避，是臣之正道，故曰勉之以正也。閔其君子，首章、二章是也。勉之以正，卒章是也。定本“能閔”上無“婦人”二字。
遵彼汝墳，伐其條枚。遵，循也。汝，水名也。墳，大防也。枝曰條，榦曰枚。箋雲：伐薪於汝水之側，非婦人之事，以言己之君子賢者，而處勤勞之職，亦非其事。○枚，妹回反，榦也。未見君子，惄如調饑。惄，饑意也。調，朝也。箋雲：惄，思也。未見君子之時，如朝饑之思食。○{紂心}本又作“惄”，乃曆反，《韓詩》作“溺”，音同。調，張留反，又作“輖”，音同。
[疏]“遵彼”至“調饑”。○正義曰：言大夫之妻，身自循彼汝水大防之側，伐其條枝枚榦之薪。以為己伐薪汝水之側，非婦人之事，因閔己之君子賢者，而處勤勞之職，亦非其事也。既閔其勞，遂思念其事，言己未見君子之時，我之思君子，惄然如朝饑之思食也。○傳“汝水”至“曰枚”。○正義曰：《釋水》雲：“汝為濆。”傳曰“濟汝”，故知是水名也。“墳，大防”，《釋丘》文。李巡曰：“墳謂厓岸狀如墳墓，名大防也。”故《常武》傳曰：“墳，厓。”《大司徒》注雲：“水厓曰墳。”則此墳謂汝水之側厓岸大防也。若然，《釋水》雲“水自河出為灉，江為沱”，別為小水之名。又雲：“江有沱，河有灉，汝有濆。”李巡曰：“江、河、汝旁有肥美之地名。”郭璞曰：“《詩》雲遵彼汝濆”，則郭意以此汝墳為濆，汝所分之處有美地，因謂之濆。箋、傳不然者，以彼濆從水，此墳從土，且伐薪宜於厓岸大防之上，不宜在濆汝之間故也。枝曰條，榦曰枚，無文也。以枚非木，則條亦非木，明是枝榦相對為名耳。枝者木大，不可伐其榦，取條而已。枚，細者，可以全伐之也。《周禮》有《銜枚氏》，注雲“枚狀如箸”，是其小也。《終南》雲：“有條有梅。”文與梅連，則條亦木名也。故傳曰“條、槄”，與此異也。下章言“條肄”，肄，餘也，斬而複生，是為餘也，如今蘖生者，亦非木名也。襄二十九年《左傳》曰：“晉國不恤宗周之闕，而夏肄是屏。”又曰：“杞，夏餘也。”是肄為複生之餘。○箋“伐薪”至“其事”。○正義曰：知婦人自伐薪者，以序雲“婦人能閔其君子”，則閔其君子者，是汝墳之國婦人也。經言“遵彼汝墳”，故知婦人自伐薪也。大夫之妻，尊為命婦，而伐薪者，由世亂時勞，君子不在。猶非其宜，故雲非婦人之事。婦人之事，深宮固門，紡績織紝之謂也。不賢而勞，是其常，故以賢者處勤為非其事也。○傳“惄，饑意”。箋“惄，思”。○正義曰：《釋詁》雲：“惄，思也。”舍人曰：“惄，誌而不得之思也。”《釋言》雲：“惄，饑也。”李巡曰：“惄，宿不食之饑也。”然則惄之為訓，本為思耳。但饑之思食，意又惄然，故又以為饑。惄是饑之意，非饑之狀，故傳言“饑意”。箋以為思，義相接成也。此連調饑為文，故傳以為饑意。《小弁》雲“惄焉如搗”，無饑事，故箋直訓為“思也”。此以思食比思夫，故箋又雲：“如朝饑之思食。”
遵彼汝墳，伐其條肄。肄，餘也。斬而複生曰肄。○肄，以自反。沈雲：“徐音以世反，非。”複，扶富反。既見君子，不我遐棄。既，已。遐，遠也。箋雲：己見君子，君子反也，於已反得見之，知其不遠棄我而死亡，於思則愈，故下章而勉之。○思，如字，又息嗣反。
[疏]“既見君子，不我遐棄”。○正義曰：不我遐棄，猶雲不遐棄我。古之人語多倒，《詩》之此類眾矣。婦人以君子處勤勞之職，恐避役死亡，今思之，覬君子事訖得反。我既得見君子，即知不遠棄我而死亡，我於思則愈。未見，恐其逃亡；既見，知其不死，故憂思愈也。○箋“已見”至“勉之”。○正義曰：言不遠棄我，我者，婦人自謂也。若君子死亡，已不複得見，為遠棄我。今不死亡，已得見之，為不遠棄我也。然君子或不堪其苦，避役死亡；或自思公義，不避勞役，不由於婦人，然婦人閔夫之辭，據婦人而言耳。鄭知不直遠棄己而去，知為王事死亡者，以閔其勤勞，豈為棄己而憂也。下章雲“父母孔邇”，是勉勸之辭，由此畏其死亡，故下章勉之。定本箋之下雲“己見君子，君子反也，於己反得見之”，俗本多不然。魴魚赬尾，王室如燬。赬，赤也，魚勞則尾赤。燬，火也。箋雲：君子仕於亂世，其顏色瘦病，如魚勞則尾赤。所以然者，畏王室之酷烈。是時紂存。○魴，符方反，魚名。赬，敕貞反，《說文》作“<赤巠>”，又作“赬”，並同。燬音毀，齊人謂火曰燬。郭璞又音貨。字書作“尾”，音毀，《說文》同。一音火尾反。或雲：楚人名曰燥，齊人曰燬，吳人曰尾，此方俗訛語也。瘦，色救反。酷，苦毒反。雖則如燬，父母孔邇。孔，甚。邇，近也。箋雲：辟此勤勞之處，或時得罪，父母甚近，當念之，以免於害，不能為疏遠者計也。○“辟此”，一本作“辭此”。處，昌慮反。為踈，於偽反。踈亦作疏。
[疏]“魴魚”至“孔邇”。○正義曰：婦人言魴魚勞則尾赤，以興君子苦則容悴。君子所以然者，由畏王室之酷烈猛熾如火故也。既言君子之勤苦，即勉之，言今王室之酷烈雖則如火，當勉力從役，無得逃避。若其避之，或時得罪，父母甚近，當自思念，以免於害，無得死亡，罪及父母，所謂勉之以正也。○傳“赬，赤”至“燬火”。○正義曰：《釋器》雲：“再染謂之赬。”郭雲：“赬，淺赤也。”魴魚之尾不赤，故知勞則尾赤。哀十七年《左傳》曰：“如魚赬尾，衡流而彷徉。”鄭氏雲：魚肥則尾赤，以喻蒯瞶淫縱。不同者，此自魴魚尾本不赤，赤故為勞也。鄭以為彼言彷徉為魚肥，不指魚名，猶自有肥而尾赤者。服氏亦為魚勞。“燬，火”，《釋言》文也。李巡曰：“燬一名火。”孫炎曰：“方言有輕重，故謂火為毀也。”○箋“君子”至“紂存”。○正義曰：言君子仕於亂世，不斥大夫士。王肅雲：“當紂之時，大夫行役。”王基雲：“汝墳之大夫久而不歸。”樂詳、馬昭、孔晁、孫毓等皆雲大夫，則箋雲仕於亂世，是為大夫矣。若庶人之妻，《杕杜》言“我心傷悲”，《伯兮》則雲“甘心首疾”，憂思昔在於情性，豈有勸以德義，恐其死亡若是乎！序稱“勉之以正”，則非庶人之妻。言賢者不宜勤勞，則又非為士，《周南》、《召南》，述本大同，而《殷其雷》召南之大夫遠行從政，其妻勸以義。此引父母之甚近，傷王室之酷烈，閔之則恐其死亡，勉之則勸其盡節，比之於《殷其雷》，誌遠而義高，大夫妻於是明矣。雖王者之風，見感文王之化，但時實紂存，文王率諸侯以事殷，故汝墳之國，大夫猶為殷紂所役。若稱王以後，則不複事紂，六州，文王所統，不為紂役也。箋以二《南》文王之事，其衰惡之事，舉紂以明之。上《漢廣》雲“求而不可得”，本有可得之時，言紂時淫風大行。此雲“王室如燬”，言是時紂存。《行露》雲“衰亂之俗微”，言紂末之時，《野有死麕》雲“惡無禮”，言紂時之世。《麟趾》有“衰世之公子”，不言紂時。法有詳略，承此可知也。
《汝墳》三章，章四句。
《麟之趾》，《關雎》之應也。《關雎》之化行，則天下無犯非禮，雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時也。《關雎》之時，以麟為應，後世雖衰，猶存《關雎》之化者，君之宗族猶尚振振然，有似麟應之時，無以過也。○麟之趾，呂辛反，瑞獸也。《草木疏》雲：“麕，身牛，尾馬，足黃色，員蹄，一角，角端有肉，音中鍾呂，行中規矩，王者至仁則出。”服虔注《左傳》雲：“視明禮脩則麒麟至。”麕，音俱倫反。序本或直雲“麟趾”，無“之”字。“止”本亦作“趾”，兩通之。應，應對之應，序、注及下傳“應禮”同。
[疏]“《麟之趾》三章，章三句”至“之時”。○正義曰：此《麟趾》處末者，有《關雎》之應也。由後妃《關雎》之化行，則令天下無犯非禮。天下既不犯禮，故今雖衰世之公子，皆能信厚，如古致麟之時，信厚無以過也。《關雎》之化，謂《螽斯》以前。天下無犯非禮，《桃夭》以後也。雖衰世之公子，皆信厚如《麟趾》之時，此篇三章是也。此篇處末，見相終始，故曆序前篇，以為此次。既因有麟名，見若致然，編之處末，以法成功也。此篇本意，直美公子信厚似古致麟之時，不為有《關雎》而應之。大師編之以象應，敘者述以示法耳。不然，此豈一人作詩，而得相顧以為終始也？又使天下無犯非禮，乃致公子信厚，是公子難化於天下，豈其然乎！明是編之以為示法耳。○箋“關雎”至“以過”。○正義曰：箋欲明時不致麟，信厚似之，故雲《關雎》之時，以麟為應，謂古者太平，行《關雎》之化，至極之時，以麟為瑞。後世雖衰，謂紂時有文王之教，猶存《關雎》之化，能使君之宗族振振然，信厚如麟應之時，無以過也。
信厚如麟時，實不致麟，故張逸問《麟趾》義雲：“《關雎》之化，則天下無犯非禮，雖衰世之公子皆信厚，其信厚如《麟趾》之時。箋雲喻今公子亦信厚，與禮相應，有似於麟。唯於此二者時，《關雎》之化致信厚，未致麟。”答曰：“衰世者，謂當文王與紂之時，而周之盛德，《關雎》化行之時，公子化之，皆信厚與禮合，古太平致麟之時，不能過也。由此言之，不致明矣。”鄭言古太平致麟之時者，案《中候·握河紀》雲：“帝軒題象，麒麟在囿。”又《唐》傳雲：“堯時，麒麟在郊藪。”又《孔叢》雲：“唐、虞之世，麟鳳遊於田。”由此言之，黃帝、堯、舜致麟矣。然感應宜同，所以俱行《關雎》之化，而致否異者，亦時勢之運殊。古太平時，行《關雎》之化至極，能盡人之情，能盡物之性，太平化洽，故以致麟。文王之時，殷紂尚存，道未盡行，四靈之瑞不能悉至。序雲“衰世之公子”，明由衰，故不致也。成、康之時，天下太平，亦應致麟，但無文證，無以言之。孔子之時，所以致麟者，自為製作之應，非化洽所致，不可以難此也。三章皆以麟為喻，先言麟之趾，次定、次角者，麟是走獸，以足而至，故先言趾。因從下而上，次見其額，次見其角也。同姓疏於同祖，而先言姓者，取其與“定”為韻，故先言之。
麟之趾。振振公子，興也。趾，足也。麟信而應禮，以足至者也。振振，信厚也。箋雲：興者，喻今公子亦信厚，與禮相應，有似於麟。○振，音真。相應，音鷹，當也。
於嗟麟兮！於嗟，歎辭。
[疏]“麟之”至“麟兮”。○正義曰：言古者麟之趾，猶今之振振公子也。麟之為獸，屬信而應禮，以喻今公子亦振振然信厚，與禮相應。言公子信厚，似於麟獸也，即歎而美之，故於嗟乎歎今公子信厚如麟兮。言似古致麟之時兮，雖時不致麟，而信與之等。反覆嗟歎，所以深美之也。○傳“麟信”至“信厚”。○正義曰：傳解四靈多矣，獨以麟為興，意以麟於五常屬信，為瑞則應禮，故以喻公子信厚而與禮相應也。此直以麟比公子耳，而必言趾者，以麟是行獸，以足而至，故言麟之趾也。言信而應禮，則與《左氏》說同，以為脩母致子也。哀十四年《左傳》服虔注雲：“視明禮脩而麟至，思睿信立白虎擾，言從義成則神龜在沼，聽聰知正而名山出龍，貌恭體仁則鳳皇來儀。”《騶虞》傳雲“有至信之德則應之”，是與《左傳》說同也。說者又雲，人臣則脩母致子應，以昭二十九年《左傳》雲水官不脩則龍不至故也。人君則當方來應，是以《駁異義》雲“玄之聞也，《洪範》五事一曰言，於五行屬金，孔子時，周道衰，於是作《春秋》以見誌，其言可從，故天應以金獸之瑞”，是其義也。箋“公子信厚，與禮相應，有似於麟”，申述傳文，亦以麟為信獸。《駁異義》以為西方毛蟲，更為別說。○傳“於嗟，歎辭”。○正義曰：此承上信厚，歎信厚也。故《射義》注雲：“‘於嗟乎騶虞’，歎仁人也。”明此歎信厚可知。