楚公子棄疾帥師圍蔡。
五月，甲申，夫人歸氏薨。昭公母，胡女，歸姓。
大蒐於比蒲。夏而言蒐，蓋用秋蒐之禮。八年“秋，蒐於紅”，傳曰“正也”。比月大蒐，人眾，器械有逾常禮。時有小君之喪，不譏喪蒐者，重守國之衛，安不忘危。○比音毗。械，戶戒反。
[疏]注“夏而”至“忘危”。○釋曰：傳稱“夏曰苗，秋曰蒐”，今五月大蒐，自是用秋蒐之禮。而雲蓋者，以傳無文解，故雲蓋以示疑也。注又引傳曰“正也”，今以失時之蒐，故引正以譏不正也。
仲孫玃會邾子，盟於祲祥。祲祥，地也，○祲，子鴆反。
秋，季孫意如會晉韓起、齊國弱、宋華亥、衛北宮佗、鄭罕虎、曹人、杞人於厥憖。厥憖，地也。○佗，大何反。憖，魚斳反，又五轄反。
九月，已亥，葬我小君齊歸。齊，諡。
冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡，執蔡世子友以歸，用之。僖十九年“邾人執繒子用之”，傳曰“用之者，叩其鼻以衈血”，惡之，故謹而日之。○叩音口。衈音二。惡，烏路反，下文及注同。
[疏]注“故謹而日之”。○釋曰：傳例“滅中國日”，則此書日為滅。而雲惡用蔡世子友，故謹而日之者，滅國書日，傳例以明，用人書日，其文未顯，注嫌用之不得蒙日，故特言之。其實二者皆當日。又檢經上下，執例日，則書日為惡，故雲“謹而日之”也。《左氏》以為用之殺蔡世子祭岡山，《公羊》以為用之築城，今範引僖十九年傳，則用之祭社也。
此子也，諸侯在喪稱子。其曰世子，何也？不與楚殺也。一事注乎誌，所以惡楚子也。一事輒注而誌之也。何休曰：“即不與楚殺，當貶楚爾，何故反貶蔡稱世子邪？”鄭君釋之曰：“滅蔡者，楚子也，而稱師，固已貶矣。楚子思啟封疆而貪蔡，誘殺蔡侯般，冬而滅蔡殺友，惡其淫放，其誌殺一國二君以取其國，故變子言世子，使若不得其君終。”
[疏]“比子”至“子也”。○釋曰：世子父沒仍得稱世子，母弟兄死而不得稱弟者，世子繼體之名，父雖沒，若意有所見，則亦得稱之；母弟者，對兄沒則寵名棄矣，故不得稱弟。○注“滅蔡者楚子”。○釋曰：經稱公子棄疾帥師圍蔡”，鄭知是楚子者，以棄疾若貶，當雲楚人，今貶而稱師，故知楚子也。又傳雲“惡楚子也”，明非棄疾。然則惡楚子，變文雲世子者，以楚四年之中滅兩國，殺二君，自謂得誌，若遂其凶暴，是表中國之衰，申夷狄之強，故抑之使若不得其君，故雲世子也。
十有二年，春，齊高偃帥師納北燕伯於陽。三年所奔齊者，高徯玄孫，齊大夫也。陽，燕別邑。不言於燕，未得國都也。納者，內不受也。燕伯之不名，何也？據義不可受，則應名而絕之。
[疏]傳“燕伯之不名何也”。○釋曰：“楚人圍陳，納頓子”，傳曰“納者何？內弗受也”。彼稱納而不名，“衛侯入於夷儀”亦不書名，則不書名，乃是常事。而傳怪燕伯不名者，“衛侯朔入於衛”，傳曰“朔之名，惡也”，則諸侯有惡，出入皆名，北燕伯亦出入宜名，但不以高偃挈之，故直出書名而已。頓子不名者，為楚微者所納，故亦不名。“衛侯入於夷儀”不名者，以複歸有名，故未入國，略而不名也。鄭伯突亦未入國，書名者，以後不書複歸，故入櫟書名也。
不以高偃挈燕伯也。邵曰：“公子遂以去公子為挈，燕伯以書名為挈者，臣宜書名，故須去公子乃為挈。君不可名而以臣名君者，不待去燕伯則為挈也。”是以目燕伯而不書名，所以不與高偃挈之。○挈，苦結反。以去，起呂反。
三月，壬申，鄭伯嘉卒。
夏，宋公使華定來聘。
公如晉，至河乃複。季孫氏不使遂乎晉也。
[疏]“季孫氏”。○釋曰：不言意如而雲氏者，欲見累世譖公故也。
五月，葬鄭簡公。
楚殺其大夫成虎。
秋，七月。
冬，十月，公子憖出奔齊。憖，魚靳反。
楚子伐徐。
晉伐鮮虞。其曰晉，狄之也，其狄之何也？不正其與夷狄交伐中國，故狄稱之也。鮮虞，姬姓，白狄也。地居中山，故曰中國。夷狄謂楚也。何休曰：“《春秋》多與夷狄並伐，何以不狄也？”鄭君釋之曰：“晉不見因會以綏諸夏，而伐同姓，貶之可也。狄之大重，晉為厥憖之會，實謀救蔡，以八國之師而不救，楚終滅蔡。今又伐徐，晉不糾合諸侯以遂前誌，舍而伐鮮虞，是楚而不如也，故狄稱之焉。”厥憖之會，《穀梁》無傳，鄭君之說，似依《左氏》，甯所未詳是《穀梁》意非。○見，賢遍反。諸夏，戶雅反。舍音舍。
[疏]“夷狄交伐”。○釋曰：麋信雲：“夷狄交伐，謂楚伐徐，晉伐鮮虞是也。”範雲：“夷狄謂楚也。”則與麋信不異耳。○注“鮮虞”至“意非”。○釋曰：“鮮虞，姬姓，白狄也”者，《世本》文也。雲“甯所未詳是《穀梁》意非”者，疑鄭以厥憖之會謀救蔡者，作《穀梁》意也。若然，範答薄氏，亦言楚滅陳蔡，而晉不能救，棄盟背好，交相伐攻者。範意以楚滅陳蔡，晉不能救者，不據厥憖之會故也。
十有三年，春，叔弓帥師圍費。費音祕。
夏，四月，楚公子比自晉歸於楚，弑其君虔於乾溪。乾溪，楚地。○溪，苦奚反。
[疏]“於乾溪”。○釋曰：《左氏》以為田獵於乾溪，《公羊》以為“作乾溪台，三年不成”。範雲“乾溪，楚地”，則從《左氏》也。
自晉，晉有奉焉爾。歸而弑，不言歸，言歸，非弑也。傳例曰：“歸為善，自某歸次之。”然則弑君不得言歸，比不弑之一驗也。
[疏]“自晉”至“焉爾”。○釋曰：重發傳者，楚比之歸，歸實非殺，嫌自亦非晉力，故複明之。
歸一事也，弑一事也，而遂言之，以比之歸弑，比不弑也。歸、弑其事各異，自宜別書之，而今連言之，是比之歸，遇君弑爾，比不弑之二驗也。
[疏]注“自宜別書之”。○釋曰：“齊小白入於齊”，“齊人取子糾殺之”，“齊陽生人於齊。齊陳乞弑其君荼”，彼各異書，明知此亦宜別書之。
弑君者日，不日，比不弑也。據文元年“丁未，楚世子商臣弑其君？”日，此不日，比不弑之三驗也。○？，苦門反。
[疏]“弑君者”。○釋曰：弑君日，不辨嫡庶者，中國死者正則日，不正不日，是楚不關中國之例，故範注引商臣為證也。
楚公子棄疾殺公子比。當上之辭也。當上之辭者，謂不稱人以殺，乃以君殺之也。稱人以殺，謂若“衛人殺祝籲於濮”是也。今比實不弑，故以君殺大夫之辭言之。○籲，香於反。濮音卜。
[疏]“當上之辭也”。○釋曰：謂不稱人以殺，而雲“公子棄疾殺公子比”，如“王劄子殺召伯毛伯”也。
討賊以當上之辭，殺非弑也。實有弑君之罪，則人人皆欲殺，宜稱人以殺之。今言“楚公子棄疾殺公子比”，明棄疾所殺，非弑君之人，比之不弑四驗也。比之不弑有四，上四事。取國者稱國以弑，若比欲取國而殺君者，當直雲楚比弑其君虔，不應言公子也。若“衛祝籲弑其君完”、“齊無知弑其君諸兒”之類是也。楚公子棄疾殺公子比，比不嫌也。今棄疾殺之，又言殺公子比，不言弑其君，是比無欲為君之嫌。《春秋》不以嫌代嫌，不以亂治亂之義。棄疾主其事，故嫌也。比實無弑君之罪，而主殺之者，是棄疾欲為君之嫌。
[疏]“比不”至“故嫌也”。○釋曰：比歸稱公子，今棄疾殺之，亦雲公子，不言弑其君，是比無欲為君之嫌，異於無知、祝籲之類也。然無知、祝籲有嫌，此亦不稱君。未逾年之主，例不得稱君，以稱公子，則異於祝籲之類。齊公子商人弑舍，雖未逾年，欲成商人之罪而稱君。若成棄疾之罪，亦應稱君，故範決其不言弑其君也。“《春秋》不以嫌代嫌”者，謂比歸而遇弑，雖則無嫌，棄疾之意，亦以比欲為君之嫌而殺之，是棄疾以比為嫌，棄疾殺比而自立，亦是嫌也。今棄疾不以國氏者，不以嫌代嫌故也。若以嫌代嫌，而當雲楚棄疾殺公子比也。但由不以嫌代嫌，故存棄疾之氏耳。棄疾主其事，故嫌也。傳言此者，棄疾殺比，理實有嫌，但為不以嫌代嫌，故經無其事，傳以棄疾經無嫌文，故雲“棄疾主其事，故嫌也”。主其事者，主殺比之事也。
秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子於平丘。平丘，地也。
八月甲戌，同盟於平丘，公不與盟。公以再如晉，不得入，故不肯與盟。○與音豫。同者，有同也，同外楚也。公不與盟者，可以與而不與，譏在公也。其日，善是盟也。公不與盟，當從外盟不日，今日之，善其會盟，因楚有難，而反陳蔡之君。○有難，乃旦反。
[疏]注“當從外盟不日”。○釋雲：外盟不日者，隱八年傳曰“外盟不日，此其日，何也？諸侯之參盟於是始，故謹而日之”，是非始則不日也。
晉人執季孫意如以歸。以公不與盟故。
公至自會。
蔡侯廬歸於蔡。
陳侯吳歸於陳。八年楚滅陳，十一年楚滅蔡，諸侯會而複之，故言歸。善其成之會而歸之，故謹而日之。二國獲複，此盟之功也，故於其歸，追述前盟謹日之意，以美諸侯存亡繼絕，非謹陳、蔡歸國之日也。於盟則發謹日之美，於歸則論致美之義。
[疏]注“於盟”至“之義”。○釋曰：注言此者，解傳稱“謹而日之”意也。“於盟則發謹而日之美”者，謂傳稱其日，善是盟是也。“於歸論致美之義”者，謂傳雲“善其成之會而歸之，故謹而日之”是也。
此未嚐有國也，使如失國辭然者，不與楚滅也。
[疏]“使如”至“滅也”。○釋曰：傳言此者，據其稱爵言歸，同於舊有國之例也。“不與楚滅也”，謂不與楚滅，故以失國辭言之。不言複歸者，雖同失國之辭，實未嚐有國，故不得言複歸也。《公羊傳》雲：“此滅國也，其言歸何？不與諸侯專封也。”其意不與諸侯專封，故使若有國目歸者。《穀梁》以此會劉子在焉，楚以無道滅二國諸侯，王命存之，不得雲不與諸侯專封也，故以為“善其成之會而歸之”，狀同舊有國然，且又不與楚滅故也。
冬，十月，葬蔡靈公。變之不葬有三：變之，謂改常禮。《春秋》之常，小國夷狄不葬。
[疏]注“變之”至“不葬”。○釋曰：彼不赴，我不會，及小國與夷狄，不書葬者也，舊史之常也。言變之言不葬者，謂舊合書葬有故，而仲尼改之也。小國不葬，曹、許之書葬者，小國謂附庸之屬，非曹、許也。
失德不葬，無君道。弑君不葬，謂不討賊，如無臣子。滅國不葬。無臣子也。然且葬之，不與楚滅，且成諸侯之事也。蔡靈公弑逆無道，以至身死國滅，不宜書葬。書葬者，不令夷狄加乎中國，且成諸侯興滅繼絕之善，故葬之。○令，力呈反。
[疏]“失德”至“事也”。○釋曰：此言“失德不葬”，宋其書葬者，由賢伯姬，故書其葬也。“弑君不葬”，《春秋》所以有弑君書葬者，弑君賊不討之不書葬，是正也。其書葬者，皆意有所見也。蔡景不忍使父失民於子，陳靈公明外之討賊，蔡昭以盜名不見，若殺微人，不足可錄。其衛桓、齊襄二人並討賊，故皆書葬也。滅國無臣子不葬，是其正也；書之者，亦意有所見。此見不與楚，滅蔡且成諸侯之事。八年陳哀公書葬者，亦見不與楚滅，閔陳而存之也。
公如晉，至河乃複。
吳滅州來。