十有二月，甲寅，天王崩。靈王。
乙未，楚子昭卒。
二十有九年，春，王正月，公在楚。閔之也。閔公為楚所製，故存錄。
夏，五月，公至自楚。喜之也。凱曰：“遠之蠻國，喜得全歸。”致君者，殆其往，殆，危。而喜其反，此致君之意義也。
[疏]“致君”至“義也”。○釋曰：於此發之者，以公遠之荊蠻，故傳特發之，明中國亦同也。
庚午，衛侯衎卒。
閽弑吳子餘祭。閽，門者也，寺人也。不稱名姓，閽不得齊於人。不稱其君，閽不得君其君也。禮：君不使無恥，不近刑人，無恥，不知臧否。○閽音昏，守門人也。祭，側界反。寺人，本又作侍人。不近，附近之近，下同。否音鄙，又方九反。不狎敵，不邇怨，賤人非所貴也，貴人非所刑也，刑人非所近也。舉至賤而加之吳子，吳子近刑人也。閽弑吳子餘祭仇之也。怨仇餘祭，故弑之。○狎，戶甲反。怨，於原反，又於元反。仇音求。
[疏]“閽門”至“之也”。○釋曰：稟二儀之氣，須五常之性備，然後為人。閽者，虧刑絕嗣，無陰陽之會，故不複齊於人。以主門晨昏開閽謂之閽，以是奄豎之屬，故又謂之寺人也。“不狎敵，不邇怨”者，言為人君之道，外不得狎敵，內不得近怨。何者？吳遏以狎敵蒙禍，餘祭以邇怨害身，故不可狎敵近怨也。“賤人非所貴”，謂卑賤之人，無高德者，不可卒貴。“貴人非所刑”，謂刑不上大夫，故不可刑之。“刑非所近也”，謂刑罪之人，不可信近之。今吳子以奄人為閽，是近之也。“舉至賤而加之吳子，近刑人也”，謂經書“閽弑吳子餘祭”者，譏其近刑人也。○注“怨仇餘祭”。○釋曰：國君不仇匹夫，犯罪則誅之，故知是閽怨也。
仲孫羯會晉荀盈、齊高止、宋華定、衛世叔儀、鄭公孫段、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、小邾人城杞。古者天子封諸侯，其地足以容其民，其民足以滿城以自守也。杞危而不能自守，故諸侯之大夫，相帥以城之，此變之正也。諸侯微弱，政由大夫，大夫能同恤災危，故曰變之正。
[疏]“變之正”。○釋曰：諸侯恤災救危是正，今大夫為之，故雲“變之正也”。
晉侯使士鞅來聘。
杞子來盟。杞複稱子，蓋時王所黜。○複，扶又反。
吳子使劄來聘。杜預曰：“吳子餘祭既遣劄聘上國而後死，劄以六月到魯，未聞喪也。不稱公子，其禮未同於上國。”○劄，側八反。吳其稱子何也？善使延陵季子，故進之也。身賢，賢也。使賢，亦賢也。延陵季子之賢，尊君也。以季劄之賢，吳子得進稱子，是尊名也。其名，成尊於上也。《春秋》賢者不名，而劄名者，許夷狄不一而足，唯成吳之尊稱。直稱吳，則不得有大夫。○尊稱，尺證反。
[疏]“成尊於上也”。○釋曰：謂進吳稱子，上謂君上也。
秋，七月，葬衛獻公。
齊高止出奔北燕。其曰北燕，從史文也。南燕姞姓，在鄭、衛之間。北燕姬姓，在晉之北，史曰北燕。據時然，故不改也。傳所言，解時但有言燕者。○北燕音煙，國名。姞，其乙反，又其吉反。
[疏]“從史文也”。○釋曰：傳言從史文者，以時有直言燕者，故仲尼從史文也。
冬，仲孫羯如晉。
三十年，春，王正月，楚子使薳罷來聘。聘例時，此聘月之，何也？泰曰：“桓二年‘宋督殺其君與夷’，傳曰書王以‘正與夷之卒’。然則善有所明，皆須王以正之。書王必上係於春，下統於月。此書王以治蔡般弑父之罪爾，非以錄薳罷之聘。”薳罷，於委反；下音皮。與夷如字，又音餘，宋殤公名。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。其不日，子奪父政，是謂夷之。比之夷弑，故不日也。“丁未，楚世子商臣殺其父”，傳曰：“日？之卒，所以謹商臣之弑也。”“楚公子比弑其君”，傳曰：“不日，比不弑。”般弑不日，而曰夷之，何也？徐乾曰：“凡中國君正卒，皆書日以錄之。夷狄君卒，皆不日以略之，所以別中國與夷狄。夷狄弑君而日者，閔其為惡之甚，謹而錄之。中國君卒例日，不以弑與夷弑也。至於卒而不日者，乃所以略之，與夷狄同例。”○子般音班，本或作班。，苦門反。以別，彼列反。
[疏]注“比之”至“同例”。○釋曰：何體《廢疾》雲：“蔡世子班弑其君固，不日，謂之夷。楚世子商臣弑其君，何以反書日邪？”鄭玄釋之曰：“商臣殺父日之，嫌夷狄無禮，罪輕也。今蔡中國，而又弑父，故不日之。”若夷狄不足責，然《公羊》有若不疾乃疾之，推以況此，則無怪然。此注之意，與鄭君《釋廢疾》大旨同也，但解商臣之弑書日少異耳。何者？鄭雲“嫌夷狄無禮，罪輕，故日”，徐乾雲“閔其為惡之甚，故日”，是少異也。昭十九年“夏，五月，戊辰，許世子止弑其君罪”，傳雲：“日弑，正卒也。”與此異者，彼以實不弑君而書日，故與此異也。
五月，甲午，宋災，伯姬卒。取卒之日，加之災上者，見以災卒也。其見以災卒奈何？伯姬之舍失火，左右曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“婦人之義，傳母不在，宵不下堂。”宵，夜。○見以，賢遍反。辟音避，下同。左右又曰：“夫人少辟火乎？”伯姬曰：“婦人之義，保母不在，宵不下堂。”遂逮乎火而死。婦人以貞為行者也，伯姬之婦道盡矣。詳其事，賢伯姬也。逮音代，又大計反。行，下孟反。
[疏]“取卒”至“姬也”。○釋曰：外災例時。今伯姬之卒，故進日在上，以明災死也。伯姬之婦道盡矣。為共公卒雖日久，姬能守災死之貞，謂之婦道盡矣。
天王殺其弟佞夫。傳曰：諸侯目不首惡，況於天子乎？君無忍親之義，天子諸侯所親者，唯長子母弟耳。天王殺其弟佞夫，甚之也。長，丁丈反。
[疏]“況於天子乎”。○釋曰：嫌天子之殺弟異於諸侯，故以輕況重，舉重以明輕，見輕重之道並見矣。
王子瑕奔晉。不言出，周無外。
秋，七月，叔弓如宋，葬共姬。共姬，從夫之諡。○共音恭。外夫人不書葬，此其言葬，何也？吾女也。卒災，故隱而葬之也。
[疏]“外夫”至“葬之也”。○釋曰：外夫人卒亦不書，而雲不書葬者，傳雲“外夫人不葬”者，謂魯女嫁於諸侯者，唯當書卒，不合稱葬，非謂不是魯女也。
鄭良霄出奔許，自許入於鄭。
鄭人殺良霄。不言大夫，惡之也。惡，烏路反。
[疏]“不言”至“之也”。○釋曰：襄二十一年“晉人殺變盈”，傳曰：“惡之，弗有也”。彼雲不有，則此亦然也。重發傳者，嫌與複入異故也。
冬，十月，葬蔡景公。不日卒而月葬，不葬者也。卒而葬之，不忍使公失民於子也。鄭嗣曰：“夫葬者，臣子之事也。”景公無子，不可謂無民。無民則景公有失於民，有民則罪歸於子。若不書葬，則嫌亦失民，故曰“不忍使父失民於子”。
[疏]“不日”至“子也”。○釋曰：成十五年“秋，八月，庚辰，葬宋共公”，傳曰：“月卒日葬，非葬者也。”此雲“不日卒而月葬，不葬者也”，重發傳而文又異者，傳例“諸侯日卒時葬，正也”，明違此即非正，故兩文以明之。又解一弑一卒，經文有日月之殊，故重發傳而文異。日月有殊者，宋共則日葬，景公則月葬，是殊也。宋襄失民不葬，此失民書葬者，此即是於失子，非失民。若實失民，則直稱人以弑以弑。傳曰“不忍使父失民於子也”，是非失民可知。傳雲“不忍使父失民於子”者，言若不書葬，則與失民同，故雲然也。
晉人、齊人、宋人、衛人、鄭人、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會於澶淵，宋災故。會不言其所為，其曰宋災故，何也？不言災故，則無以見其善也。其曰人，何也？救災以眾。何救焉？更宋之所喪財也。償其所喪財，故雖不及災時，而猶曰救災。○所為，於偽反。以見，賢遍反。更音庚，償也。喪，息浪反。償，時亮反。
[疏]“晉人”至“財也”。○釋曰：《公羊傳》雲：“卿則其稱人何？貶也。曷為貶？卿不得憂諸侯也。”《左氏》以為不歸宋財，故貶。此傳雲：“其曰人何？救災以眾。”是三傳異也。或當此會，趙武亦在，但取救災以眾，故不顯名也。
澶淵之會，中國不侵伐夷狄，夷狄不入中國，無侵伐八年，善之也。晉趙武、楚屈建之力也。
[疏]“無侵伐八年”。○釋曰：徐邈雲：“晉趙武、楚屈建感伯姬之節，故為之息兵。”其意以為諸侯閔伯姬之賢，故歸宋財，為澶淵之會。此不相侵伐，連會言之，故知為伯姬也。範氏不解，理未必然。言感伯姬歸宋財，事亦可矣，豈以一婦人之貞，國則息兵八載，人情測之，必是未可。又且傳稱趙武、屈建之力，則無侵伐不由伯姬明矣。若然，則此會不書楚人，則無楚屈建若據此後言之，昭元年即楚靈王即位，不得雲無侵伐八年。若據二十六年澶淵之會言之，何知彼有趙武、屈建？唯二十七年見經，而雲屈建之力者，案《左氏》，晉趙武以二十五年為政，二十六年澶淵之會，晉人列在鄭卿之上，明是趙武。但恥湨梁不臣，故屈於澶淵也。其實晉人者趙武，是為政起於二十五年，再會澶淵，一會宋，又昭元年會於虢，而中國以安；屈建雖一會於宋，外寧夷狄，是屈建之功。傳恐連公子圍之事，故以屈建別之，故《左氏》雲相晉國於今八年，亦從二十五年數至昭元年也。傳連此澶淵會言之者，以諸侯靜兵，由趙武功力，此歸宋財，亦是趙武為之，以其息師，故得憂災恤患，是以連言之耳。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨於楚宮。楚宮，非正也。楚宮，別宮名，非路寢。
秋，九月，癸巳，子野卒。襄公太子。○大音泰。子卒日，正也。
[疏]“子卒日正也”。釋雲：未逾年之君，弑死不日。文十八年“子卒”是也。莊三十二年“子般卒”書日者，以有所見故也。今子野正卒書日，嫌與子般同，故傳發之以明昭公之繼正也。
己亥，仲孫羯卒。
冬，十月，滕子來會葬。書非禮。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弑其君密州。