冬，盜殺鄭公子斐、公子發、公孫輒。稱盜以殺大夫，弗以上下道，惡上也。兩下相殺，不誌乎《春秋》，惡鄭伯不能脩政刑，致盜殺大夫也。以上下道，當言鄭人殺其大夫。○斐，芳尾反，《左氏》作“騑”。惡，路反。
[疏]“稱盜”至“上也”。釋曰：哀四年傳雲“微殺大夫，謂之盜”，而曰上下道者，以微殺大夫，即是兩下相殺。兩下相殺，不誌乎《春秋》，惡鄭伯不能脩政，刑以致盜殺大夫，則哀十三年“盜殺陳夏區夫”，昭二十年“盜殺衛侯之兄輒”，亦是惡其君以致盜也。兩下相殺，既不入於例，故雲不以上下道。其以上下道者，當雲鄭人殺其大夫也。然文六年狐射姑殺陽處父，經改兩下相殺之文“晉殺其大夫陽處父”，是謂君國殺之之辭也，則上下之道亦稱國。而獨決其不稱人者，稱國以殺大夫有二例，以二例不定，故不得專為上下道；稱人殺，是誅有罪之文，有罪無二例，故得決之。於此發例者，盜殺大夫，初起於此故也。
戌鄭虎牢。不稱其人，則魯戍也，猶戍陳。其曰鄭虎牢，決鄭乎虎牢也。二年，鄭去楚而從中國，故城虎牢。不言鄭，使與中國無異。自爾已來，數反覆，無從善之意，故係之於鄭，決絕而棄外。○數，所角反。覆，芳服反。
[疏]注“二年”至“棄外”。○釋曰：注言此者，解其決鄭之意。九年鄭與諸侯同盟，其年楚子伐鄭，鄭從楚，此年又與楚公子貞伐宋，是其數反覆也。今諸侯則戍鄭，當見其無從善之心，故不得內之，以明當決絕之。若不決絕之，當如上二年直雲“城虎牢”，不係之鄭也。
楚公子貞帥師救鄭。
公至自伐鄭。
十有一年，春，王正月，作三軍。作，為也。古者天子六師，諸侯一軍。作三軍，非正也。《周禮》、《司馬法》曰：“萬有二千五百人為軍。王六軍，大國三軍，次國二軍，小國一軍，其將皆命卿。二千五百人為師。”然則此言天子六師，凡萬有五千人；大國三軍，則三萬七千五百人。諸侯製逾天子，非義也。裛雲諸侯一軍，又非製也。昭五年經曰“舍中軍”，傳曰“貴複正也”，然則魯有二軍，今雲三軍，增置中軍爾。魯為次國，於此為明。○將，子匠反。舍中音舍。
[疏]注“魯為次國”。釋曰：魯本周公之後，地方七百裏，而雲次國者，據春秋時言之也。
夏，四月，四卜郊，不從，乃不郊。夏四月，不時也。四卜，非禮也。
[疏]“四卜”非“禮也”。○釋曰：上三卜為禮，而非時。此卜違禮，而禮亦非時，故重發傳。不言免牲者，不行免牲之禮，故但言不郊耳。
鄭公孫舍之帥師侵宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭。
秋，七月，已未，同盟於京城北。盟謀更共伐鄭。京城北，鄭地。○京城，《左氏》京作“亳”。
公至自伐鄭。不以後致，盟後複伐鄭也。傳例曰：“已伐而盟。複伐者，則以伐致。盟不複伐者，則以會致。”此言不以後致，謂會在伐後。○複，扶又反。
[疏]“不以”至“鄭也”。○釋曰：成十七年“夏，公會尹子”雲雲“伐鄭”，乙酉，同盟於柯陵”，與此正同。彼雲“公至自會”，此雲“公至自伐鄭”，致文不同者，案彼伐鄭同盟於柯陵，為公不同於伐鄭，以會事為大，故以會致；此時鄭從楚，楚彊，諸侯畏之，故以伐為大事。又盟後重更伐鄭，故以伐致也。○注“傳例”至“伐後”。○釋曰：下十九年傳文。
楚子、鄭伯伐宋。
公會晉侯、宋公、衛侯、曹伯、齊世子光、莒子、邾子、滕子、薛伯、杞伯、小邾子伐鄭，會於蕭魚。蕭魚，鄭地。
公至自會。伐而後會，不以伐鄭致，得鄭伯之辭也。鄭與會而服中國，喜之，故以會致。○鄭與音豫。
[疏]“伐而”至“辭也”。○釋曰：僖四年傳雲“二事偶，則以後事致”，此雲““公至自會”，正是其當。而雲“不以伐鄭致”者，以鄭從楚，伐之尤難，故當以伐為大事，但以喜鄭與會，故以會致之。
楚人執鄭行人良宵。行人者，挈國之辭也。行人，是傳國之辭命者。○傳，直專反。
[疏]“挈國之辭也”。○釋曰：舊解挈猶傳也。行人傳國使會命，故雲“挈國之辭也。”或以挈為舉謂傳，舉國命之辭，理亦通耳，但與注乖。行人之文有六，傳之所以發者三也。昭公八年“楚人執陳行人於徵師”，傳曰：“稱人以執大夫，執有罪也。稱行人，怨接於上也。”襄十有八年“晉執衛行人石買”，傳曰：“稱行人，怨接於上也。”此雲“楚人執鄭行人良宵”，傳曰：“挈國之辭也。”徵師雲稱人執有罪，則此挈國之辭，而被囚執，亦是有罪也。石買雲稱行人怨接於上，則良宵亦然也，是其文亦相通也。傳舉三者，則定六年“晉人執宋行人樂祁”，七年“齊人執衛行人北宮結”，昭二十三年“晉人執我行人叔孫婼”亦然也。是稱人以執有罪，石買稱行人怨接於上，明君之與臣，兩舉失之也。執大夫稱人，又有二義。莊十七年“齊人執鄭詹”，傳曰“人者，眾辭也。以人執，與之辭也”。僖四年齊人執陳袁濤塗傳曰：“齊人者，齊侯也”，“不正其逾國而執也”。桓十一年“宋又執鄭祭仲”，傳曰“宋人者，宋公也。其曰人何也？貶之也”。是有二也。案經例執大夫皆稱人而執，未有稱公侯者。而雲貶宋公齊侯何也？斯有旨矣。然執大夫得其罪，例當稱人。經因事以明義，若彼執者有罪，則稱人以見罪；若執人者有罪，亦稱人以見惡。齊侯為逾國而執，宋公命人逐君，故貶之也，稱人以明不正也。縱使例執得其罪，未有稱公侯之文，其齊宋二君，亦當貶從稱人之限，故經雖同常文，傳則分而別之，所謂善惡不嫌同辭，不可以一概求之矣。祭仲不稱行人，舊解私罪不稱行人，或當非行人故也。
冬，秦人伐晉。
十有二年，春，王三月，莒人伐我東鄙，圍邰。蓋攻守之害深，故以危錄其月。○邰，本又作台，他來反，又音台。伐國不言圍邑，舉重也。伐國重，圍邑輕，舉重可以包輕。取邑不書圍，安足書也。不足書而今書，蓋為下事起。○為，於偽反。
[疏]注“蓋為下事起”。○釋曰：範知之者，以伐國不言圍邑，言圍邑有所見，明此為下事耳。
季孫宿帥師救邰，遂入鄆。鄆，莒邑。○鄆音運。遂，繼事也。受命而救邰，不受命而入鄆，惡季孫宿也。惡，烏路反。
夏，晉侯使士魴來聘。
秋，九月，吳子乘卒。
冬，楚公子貞帥師侵宋。
公如晉。
十有三年，春，公至自晉。
夏，取邿。邿音詩。
[疏]“夏取邿”。○釋曰：《公羊》以邿為邾婁之邑，此傳雖無說，蓋從《左氏》為國也。
秋，九月，庚辰，楚子審卒。共王。○共音恭。
冬，城防。
十有四年，春，王正月，季孫宿，叔老會晉士匄、齊人、宋人、衛人、鄭公孫蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人會吳於向。向，鄭地。○蠆音醜邁反。向，舒亮反。
[疏]“正月”至“於向”。○釋曰：何休雲“月者，剌諸侯委任大夫，”“二年之後，君若贅旒然”，故月之。範雖不注，或以二卿遠會蠻夷，危之，故月。從何說，理亦通耳。
二月，乙未朔，日有食之。
夏，四月，叔孫豹會晉荀偃、齊人、宋人、衛北宮括、鄭公孫蠆、曹人、莒人、邾人、滕人、薛人、杞人、小邾人伐秦。
已未，衛侯出奔齊。諸侯出奔例月，衎結怨於民，自棄於位，君弑而歸，與知逆謀，故出入皆日，以著其惡。○與音豫。
[疏]注“諸侯”至“其惡”。○釋曰：桓十五年“五月，鄭伯突出奔蔡”，十六年“十有一月，衛侯朔出奔齊”，又十一年“鄭忽出奔衛”，亦文承九月之下，是例月也。若然，昭三年“冬，北燕伯款出奔齊”，二十一年“冬，蔡侯東出奔楚”而書時者，彼蔡侯東時，為公如晉，不當月，故時也；其北燕伯時，自為大雨雹，故亦略其月，文或當時，與月同，唯書日有異也。然此書日以著衛侯之惡，則昭二十五年“九月，乙亥，公孫於齊”，亦是明公之惡也。或可詳內，不可以外例準之。然“衛侯朔出奔齊”，傳曰“朔之名，惡也。天子召而不往”，彼亦惡而書名，則北燕伯、蔡侯之徒，亦是書名以見惡也。今衛侯以惡甚而書日，所以不名者，“鄭忽出奔衛”，傳曰“其名，失國也”，衛侯雖則惡甚，以其不失國，故不名以見得國，入書名以明惡也。曹伯負芻無罪，故出入不名，則衛侯鄭入書名者，亦惡可知也。然衛侯朔亦得國，而出書名者，以天子絕之故也。則蔡侯東、北燕伯款，亦為失國而名也。鄭忽，桓十五年稱“世子忽複歸於鄭”，亦是得國而書名者，以其微弱罪賤之，故傳曰其名失國，以後雖入國，不能自安，故亦與失國同也。又忽是世子，與君少異，故彼注雲其名，謂去世子而但稱忽是也。公孫於齊不名者，為內諱也。一解以衛侯不名者，出奔書曰，以見罪惡甚，故不複名也，理亦通耳。
莒人侵我東鄙。
秋，楚公子貞帥師伐吳。
冬，季孫宿會晉士匄、宋華閱、衛孫林父、鄭公孫蠆、莒人、邾人於戚。閱音悅。
十有五年，春，宋公使向戌來聘。向，舒亮反。戌音恤。
二月，巳亥，及向戌盟於劉。
劉夏逆王後於齊。劉，采地。夏，名。書名，則非卿也。天子無外，所命則成，故不言逆女。○劉夏，戶雅反，注同。
[疏]“劉夏”至“於齊”。○釋曰：《公羊》以劉夏為天子下大夫，今範雲非卿，則亦以為下大夫也。此時王者，案《世本》、《本紀》當傾王也。
過我，故誌之也。過音戈。
夏，齊侯伐我北鄙，圍成。
公救成，至遇。至遇而齊師已退也。遇，魯地。
季孫宿、叔孫豹帥師城成郛。郛，郭。○郛音孚。
秋，八月，丁巳，日有食之。
邾人伐我南鄙。
冬，十有一月，癸亥，晉侯周卒。