三月，公如京師。公如京師不月，月，非如也。時實會晉伐秦，過京師也。公行出竟，有危則月，朝聘京師，理無危懼，故不月。○過京師，音戈，下同。竟音境。朝聘，直遙反，下皆同。非如而曰如，不叛京師也。因其過朝，故正其文，若使本自往。
[疏]“公如”至“師也”。○釋曰：僖二十八年“五月，癸醜，公會晉侯”雲雲，“盟於踐土”，“陳侯如會”，“公朝於王所”，彼日月並書。“公朝於王所”，雖文承“五月，癸醜”之下，彼之日月自為盟，不為朝也。“壬申，公朝於王所”，書日，此意取自不係月，猶諸侯不宗於天王，朝會無危，則例時。今公以伐秦過京師，非真朝，故書月以見意。
夏，五月，公自京師，遂會晉侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、邾人、滕人伐秦。言受命不敢叛周也。使若既朝王，而王命已使伐秦。叛周，謂專征伐。
[疏]“言受”至“周也”。釋曰：“公子遂如京師，遂如晉”，傳雲：“不叛天子。”此文重發傳者，嫌君臣異例也。
曹伯廬卒於師。廬，力吳反，又力魚反。傳曰：“閔之也。公大夫在師曰：“師在會曰：“會
[疏]“曰閔”至“曰會”。○釋曰：諸侯或從會，或從伐，皆閔其在外而死，故雲卒於師於會也。卒於師，則此曹伯廬，襄十八年曹伯負芻是也；卒於會者，則定四年杞伯成卒於會是也。僖四年許男新臣亦卒於師，不言於師者，彼以內桓師，雖卒於外，以若在國然，故不書於師。然則大夫之卒，例所不書，而與公同例，雲在師曰師，在會曰會者，舊解以為《春秋》緣大夫之心，則知書君之卒，於師則言師，於會則言會，非謂外大夫書卒於師。若然，傳當雲大夫也，公不得雲大夫，且經無其事，傳因類發列者，其數不少，即日食雲外壤，饑雲饉康之等是也。彼經無其事，傳得因類引之，此雖無經，何以為不得？又會大夫單伯之徒亦書會謂侯，若使卒於師，因當書之，但無卒於師卒於會者耳。故知公大夫在師曰師，謂公及大夫二者皆然也。徐邈之注，亦以為公及大夫所會諸侯在師言師，在會言會，明為舊解非也。
秋，七月，公至自伐秦。
冬，葬曹宣公。葬時，正也。
[疏]“葬時，正也”。○釋曰：嫌卒於師，失正葬，故重發之。葬正則是無危。不日卒者，蓋非嫡子為君故也。又僖四年注雲：“新臣卒於楚，故不日耳。”則此不日者，或當為卒於秦故也。若然，襄二十六年“壬午，許男甯卒於楚”，注雲：“許男卒於楚，則在外已顯矣。日卒，明其正。“二注不同者，以無正文，二理俱通，故為兩解；或亦新臣非嫡子，不須兩解，理足可通耳。
十有四年，春，王正月，莒子朱卒。徐邈曰：“傳稱‘莒雖夷狄猶中國也’，言莒本中國，末世衰弱，遂行夷禮。葬皆稱諡，而莒君無諡，諡以公配。而吳楚稱王，所以終《春秋》亦不得書葬。”
[疏]“莒子朱卒”。○釋曰：莒子朱者，莒渠丘公。今不書葬者，莒行夷禮，則是失德。又葬須稱諡，莒夷無論，故不書葬也。不日卒者，何休雲：“入《春秋》以來，至此始書卒，故略之不日。或當既行夷禮，不得同中國，故不日；或當非正卒。無文可明之。”
夏，衛孫林父自晉歸於衛。
秋，叔孫僑如如齊逆女。泰曰：“親迎例時，大夫逆，皆謹月以譏之。下雲九月，僑如以夫人婦薑氏至自齊，一事不二譏，故此可以不月也。”宣元年“公子遂如齊逆女”，亦以時逆而月致，義與此同。○親迎，魚敬反，傳同，本或作逆。
[疏]注“宣元”至“此同”。釋曰：案宣“元年，春，王正月，公即雲，公子遂如齊逆女”，彼文承正月之下，即與此別。而雲同者，彼雖文承正月之下，正月自為即位發文。非是為遂逆女。若逆女，既蒙上月，則不夫人至不須雲月。案此比例，知彼亦當時也。
鄭公子喜帥師伐許。
九月，僑如以夫人婦薑氏至自齊。大夫不以夫人，以夫人，非正也，剌不親迎也。僑如之挈，由上致之也。剌不，七賜反。挈，苦結反。
[疏]“大夫”至“之也”。○釋曰：“公子翬如齊逆女”，傳曰：“不言翬之來，何見於公也？”然則夫人見於君，宜言以夫人至。而曰非正者，逆女，親者也，使大夫，非正也，非正而以夫人至，故剌之。彼以先接於公，故無至文。此使大夫有譏，則翬之被責，居然顯矣。不發於宣公逆女，於此發之者，宣公以喪娶，故略夫人而不氏，一事不二譏，故省其文。成公非喪娶而不親迎，嫌其無罪，故傳明之。莊公親逆，傳亦譏之者，以娶讎人之女而事宗廟故也。由上致之者，宣元年注雲：“上謂宣公，則謂成公也。”
冬，十月，庚寅，衛侯臧卒。臧，子郎反。
秦伯卒。
[疏]“秦伯卒”。○釋曰：《世本》及《左氏》是秦桓公也。
十有五年，春，王二月，葬衛定公。
三月，乙巳，仲嬰齊卒。此公孫也。其曰仲，何也？此蓋仲遂之子，據實公孫。子由父疏之也。雍曰：“父有弑君之罪，故不得言公子，父不言公子，則子不得稱公孫，是是疏之罪由父故。”
[疏]“子由父疏之也”。○釋曰：宣十八年，“公孫歸父如晉”，歸父亦襄仲之子，何以不疏者？卒則身之終。今嬰齊之卒，當繼於父，父既被疏，故子亦當略。歸父則奉命出使使奔之，故具名氏以恩錄也。歸父還不氏者，以明由上也。《公羊》以為仲嬰齊何以不稱公孫，以歸父既是兄，公孫嬰齊為歸父後，為人後者則為之子，故不稱公孫，與《穀梁》異。
癸醜，公會晉侯、衛侯、鄭伯、曹伯、宋世子成、齊國佐、邾人同盟於戚。
晉侯執曹伯，歸於京師。以晉侯而斥執曹伯，惡晉侯也。僖二十八年，“晉人執衛侯，歸之於京師”，此伯討之文也。今以侯執伯，明執之不以其罪。○惡晉，烏路反。
[疏]“斥執曹伯”。○釋曰：重發者，此執歸於京師，嫌晉之無罪，故明之。○注“僖二十”至“其罪”。○釋曰：衛侯有罪，故稱人言執，又歸之京師，令天子決之，是伯討之文也。又且此傳雲，“以晉侯而斥執曹伯，惡晉侯也”，稱侯以執為惡，明稱人以執是伯討也。若然，定元年“晉人執宋仲幾”，傳曰：“此大夫，其曰人何也？微之也。何為微之？不正其執人於尊者之所也，不與大失之得伯討也。”彼又稱人非伯討者，彼仲幾雖則逆命，當歸於王之有司。今晉大夫執人於尊者之側，故地於京師以見尊，稱人以見微，是不與大夫之伯討也。伯討宜施諸侯，大夫則不得也。《左氏》以為曹伯殺大子而自立，《公羊》之意，曹伯篡喜時，據三傳之文則是有罪。範雲不以其罪者，範以曹伯言執，雲惡晉侯，曹伯之入，雲歸為善。據此二文言之，明執之不以其罪，不得以《公羊》、《左氏》為難。
不言“之”，急辭也，斷在晉侯也。明晉之私。○斷在，丁亂反。
公至自會。
夏，六月，宋公固卒。
楚子伐鄭。
秋，八月，庚辰，葬宋共公。月卒日葬，非葬者也。宋共公正立，卒當書日，葬無甚危，則當錄月，今反常違例，故知不葬者也。然則共公之不宜書葬，昏亂故。○共音恭。
[疏]注“宋共”至“亂故”。○釋曰：葬書時，正也。注不以時決而以月決之者，以葬書時最為正，書月有故，書日危不得葬，今共公月猶不得，明不葬可知，故不以時決之。然共公失德，所以不全去葬文者，為伯姬書葬，故不得不存共公之葬。但書日以素失德，且不全去葬文，嫌是魯之不會，無以明其失德也。
此其言葬，何也？以其葬共姬，不可不葬共公也。葬共姬，則其不可不葬共公，何也？夫人之義不逾君也，為賢者崇也。賢崇伯姬，故書共公葬。○為，於偽反。
宋華元出奔晉。
宋華元自晉歸於宋。
宋殺其大夫山。
[疏]“宋殺其大夫”。○釋曰：《左氏》以為背其族，何休注《公羊》以為譖華元，貶之，《穀梁》無說，不知所從。
宋魚石出奔楚。
冬，十有一月，叔孫僑如會晉士燮、齊高無咎、宋華元、衛孫林父、鄭公子、邾人，會吳於鍾離。會又會，外之也。兩書會，殊外夷狄。○無咎，其九反。音秋。
[疏]“會又會，外之也”。○釋曰：重發傳者，攢函，表中國之辭，鍾離，明內外之稱，故兩發之。
許遷於葉。遷者，猶得其國家以往者也。其地，許複見也。葉，始涉反。覆，扶又反。見也，賢遍反。
十有六年，春，王正月，雨木冰。《穀梁傳》曰：雨木冰者，木介甲胄，兵之象。○雨如字，或幹付反，非也。介音界。胄，直又反。
[疏]“雨木冰”。○釋曰：劉向雲：“冰者陰之盛，木者少陽，卿大夫之象。”此是人將有害，則陰氣脅木，木先寒，得雨而冰也。是時叔孫僑如出奔，公子偃誅死。一曰時晉執季孫行父，執公，此執辱之異也。徐邈雲：“五行以木為介，介，甲也。木者少陽之精，幼君大臣之象。冰者兵之象。今冰脅木，君臣將見執之異。根枝折者，象禍害速至也。”或曰木冰此木介，介者甲也，兵之象也。是歲有鄢陵之戰，楚子傷目而敗。注雲兵之象，則或說是也。
雨而木冰也。雨著木成冰。○著，直略反。誌異也。傳曰：“根枝折。”夏，四月，辛未，滕子卒。
[疏]“滕子卒”。○釋曰：《左氏》滕文公。
鄭公孫喜帥師侵宋。
六月，丙寅朔，日有食之。
晉侯使欒黶來乞師。將與鄭楚戰。○壓，於斬反。
甲午，晦，晉侯及楚子、鄭伯戰於鄢陵，鄢陵，鄭地。○鄢音偃，又於建反。楚子、鄭師敗績。日事，遇晦曰晦。四體偏斷曰敗，此其敗則目也。此言敗者，目傷故。
[疏]“日事，遇晦曰晦”。○釋曰：僖十五年“己卯，晦，震夷伯之廟”，傳曰：“晦，冥也。”則晦非常文。而雲遇晦者，舊解以為僖十五年傳曰：“晦，冥也。”者，謂月光盡而夜闇，不謂非晦日也；今以為震夷伯之廟雲晦者，如《公羊》書日為冥。自餘稱晦者，是月盡日也。既雲日事遇晦，何以日食不書晦者？日食既言日，雖不言晦，可以知省文也。必知不如《公羊》以盡為晦冥者，上六月丙寅朔，日有食之。此甲午是二十九日晦，以日月相當，知非畫日為冥也。○“敗則目也”。○釋曰：手足偏斷，尚謂之敗。目在首，重於手足，故亦為敗也。傳譏在諸侯也。△