卷十四
◎成公起九年，盡十八年
九年，春，王正月，杞伯來逆叔姬之喪以歸。傳曰：“夫無逆出妻之喪而為之也。”
[疏]傳“《傳》曰”至“為之也”。○釋曰：《公羊》以為魯脅杞，使逆其喪。《左氏》以為魯人請之，故杞伯來逆。此傳不說歸之所由，要叔姬免犯七出之愆，反歸父母之國，恩以絕矣。杞伯今複逆出妻之喪，而違禮傷教，言其不合為而為之，是以書而記之以見非。傳曰夫無逆出妻之喪為之，言其不合為而為之也。徐邈雲：“為，猶葬也。”言夫無逆出妻之喪，而葬理亦通矣。但範不訓“為”為葬也。
公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、杞伯同盟於蒲。蒲，衛地。
公至自會。
二月，伯姬歸於宋。逆者非卿，故不書。
夏，季孫行父如宋致女。致敕戒之言於女。
[疏]傳“夏季”至“致女”。○釋曰：《公羊》以《春秋》“未有言致女者，此其言致女何？賢伯姬也”。《左氏》無說，蓋以使卿則書，餘不書者，或不致，或不使卿也。此傳雲詳其事，賢伯姬也，則與《公羊》意同耳。徐邈雲：“宋公不親迎，故伯姬未順為夫婦，故父母使卿致伯姬，使成夫婦之禮，以其責小禮違大節，故傳曰：不與內稱，謂不稱夫人而稱女。”案傳稱賢伯姬，而徐雲責伯姬，是背傳而解之，故範以為謂致敕戒之言於女也。
致者，不致者也。婦人在家製於父，既嫁製於夫。如宋致女，是以我盡之也。剌巳嫁而猶以父製盡之。不正，故不與內稱也。內稱，謂稱使。○內稱，尺證反。
[疏]注“內稱，謂稱使”。釋曰：案經內大夫出國，例言如，不言使，此季孫行父如宋，即是內稱，而雲不與者，凡內卿出外，直言如某者即是使，又即是內稱。今行父稱君之命，以在家之道製出嫁之女，雖言如以為內稱，言致女是見其不與也。僖三年“公子友如齊蒞盟”，彼亦言如：又雲蒞盟者，若直言如，則嫌是單聘，故更須言盟也。蒞盟既更須言盟也，蒞盟則致女亦須言之。雲不與內稱者，蒞盟是禮，致女非禮，故不合言也。若然，傳曰逆者微，故致女詳其事，賢伯姬也。據傳文，似致女得正，而雲不正，故不與內稱者，禮：諸侯親逆，則不須致女，今以宋逆者微，故致女，具傳解其致女之意也；雲不正，故不與內稱也，其以在家之道製出嫁之女也。此傳之意，因解宋公不親逆，並見致女之不正。又雲賢伯姬者，以上下文詳，皆雲賢伯姬，則此雲致女亦兼賢伯姬也。若其不為賢伯姬，則致女雖正，亦不書也。
逆者微，故致女詳其事，賢伯姬也。
晉人來媵。媵，淺事也，不誌，此其誌何也？以伯姬之不得其所，故盡其事也。
秋，七月，丙子，齊侯無野卒。
晉人執鄭伯。
晉欒書帥師伐鄭。不言戰，以鄭伯也。欒書以鄭伯伐鄭，君臣無戰道。為尊者諱恥，不使臣敵君，王師敗績於貿戎是也。○為尊，於偽反，下及此傳注同。為賢者諱過，為齊桓諱滅項是也。○滅項，乎講反。為親者諱疾。雍曰：“欒書以鄭伯伐鄭，不言戰是也。”鄭，兄弟之國，故謂之親，君臣交兵，病莫大焉，故為之諱。
[疏]“為親者諱疾”。○釋曰：《春秋》諱有四事，一曰為尊者諱恥，二曰為魯諱敗，三曰為賢者諱過，四曰為同姓諱疾。此不言魯者，因親者諱疾，則又亦包魯可知，故不言也。聖人有作，親疏一也。今乃以同姓為別者，《春秋》之意因親疏，故仲尼書經，內外有別。既內外別，則親疏尊卑見矣。
冬，十有一月，葬齊頃公。頃音傾。
楚公子嬰齊帥師伐莒。庚申，莒潰。其日，莒雖夷狄，猶中國也。莒雖有夷狄之行，猶是中國。○潰，戶內反。行，下孟反。大夫潰莒而之楚，是以知其上為事也。臣以叛君為事，明君臣無道。
[疏]“大夫”至“事也”。○釋曰：範《別例》雲：“凡潰者有四，發傳有三。”僖四年“蔡潰”，傳曰：“潰之為言上下不相得也。”此“莒潰”，傳曰：“大夫潰莒而之楚。”二者雖同，是不相得，與君臣不和自潰散少異，故亦發傳。昭二十九年“鄆潰”，彼鄆是邑，與國殊，故重發傳；一解鄆不伐而自潰，與常例異，故重發之。文三年“沈潰”不發者，從例可知他。
惡之，故謹而日之也。潰例月，甚之，故日。○惡，烏路反。
[疏]注“潰例”至“故日”。○釋曰：傳上雲猶中國也，故日；下文言惡之，故謹而日之也。若使莒非中國，雖惡不得曰也。以潰例月，為惡故日，是以雲謹而日之。範知例月者，僖四年“春，王正月，公會齊侯”雲雲“侵蔡。蔡潰”，文三年“春，王正月，叔孫得臣會晉人”雲雲“伐沈。沈潰”，是例月。今此莒帥眾民叛君從楚，故變文書日以見惡。
楚人入鄆。
[疏]“楚人入鄆”。○釋曰：魯雖有鄆，此鄆非魯也，蓋從《左氏》為莒邑，人都以名通，故不係莒。或以為昭元年取鄆，範雲魯邑，此不係莒，則魯邑可知，理亦通也。
秦人、白狄伐晉。
鄭人圍許。
城中城。城中城者，非外民也。譏公不務德政，恃城以自固，不德能衛其人民。
[疏]“城中”至“民也”。○釋曰：莊二十九年冬，“城諸及防”，傳曰：“可城也。”今雲非外民也者，凡城之誌皆譏，就譏之中，閑隙之月少耳，故雲可城，乃非全善之文。此亦冬城，嫌同而無譏，故發傳明之。舊解以為有難而脩城，則不譏之，若文十二年“季孫行父城諸及鄆”是也；此涉《左氏》之說。案《穀梁傳》凡城之誌皆譏，安得有備難之事？若備難無譏，則經本不應書之，經既書之，明譏例同。或以為“城諸及防”是十一月，故傳發可城之文，今此城是十二月，故發外民之傳。雖同是譏，事有優劣，故發傳以異之。
十年，春，衛侯之弟黑背帥師侵鄭。
[疏]“衛侯”至“侵鄭”。○釋曰：範答薄氏駮雲：“諸侯之尊，弟兄不得以屬通，有賢行則書弟。”今黑背書弟者，明亦有賢行故也。陳侯之弟黃，衛侯之弟專，秦伯之弟針，傳無賢行，所以皆雲弟者，隱七年“齊侯使其弟年來聘”，傳曰：“其弟雲者，以其來接於我，舉其貴者也。”是接我者例稱弟。襄二十年“陳侯之弟光出奔楚”，昭元年“秦伯之弟針出奔晉”，傳皆曰：“親而奔之，惡也。”襄二十七年“衛侯之弟專出奔晉”，傳雲：“其曰弟何也？專有是信者。”三者無罪，故稱弟以惡兄。襄三十年“天王殺其弟佞夫”，傳曰：“甚之也。”稱弟以惡王也。昭八年“陳侯之弟招殺陳世子偃師”，傳曰：“其弟亡者，親之也。親而殺之，惡也。”是惡而稱弟也。宣十七年“公弟叔肸卒”，傳曰：“其曰公弟叔肸，賢之也。”莊三十二年“公子牙卒”，無賢行而不稱弟，明稱弟皆賢也。自然黃專之非，直罪兄，必兼有賢行。叔肸以賢稱弟，傳有賢行明文，則黑背稱弟，自然亦有賢行。故範準例言之，稱弟之例有四意，齊侯之弟年來聘，鄭伯使其弟禦來盟，為接我稱弟；衛侯之弟專，為罪兄稱弟；陳侯之弟招，惡之稱弟；叔肸及衛侯之弟黑背，為賢稱弟。是有四也。
夏，四月，五卜郊。不從，乃不郊。夏四月，不時也。郊時極於二月。五卜，強也。乃者，亡乎人之辭也。強，其丈反。
[疏]“亡乎人之辭也“。○釋曰：重發傳者，嫌五卜與四卜異故也。
五月，公會晉侯、齊侯、宋公、衛侯、曹伯伐鄭。
齊人來媵。媵，伯姬也。異姓來媵，非禮。
[疏]注“媵伯姬”至“非禮”。○釋曰：何休以為異姓亦得媵，故鄭《箴膏盲》難之雲：“天子雲備百姓，博異氣，諸侯直雲備酒漿，何得有異姓在其中？”是亦以異姓不合媵也。此媵不發傳者，上詳其事，見同姓之得禮，異姓非禮可知，故省文
丙午，晉侯獳卒。獳，乃侯反。
[疏]“晉侯獳卒”。○釋曰：何休雲：“不書葬，為殺大夫趙同等。範雖不解，或當魯不會也。”
秋，七月，公如晉。
冬，十月。
十有一年，春，王三月，公至自晉。
晉侯使郤犨來聘。
已醜，及郤焠盟。郤焠，尺由反，《公羊》作“郤州”。
[疏]“已醜，及郤焠盟”。釋曰：書日者，公親在，又非前定之盟故也。又不雲公者，取舉國與之也。
夏，季孫行父如晉。
秋，叔孫僑如如齊。
冬十月。
十有二年，春，周公出奔晉。周有入無出。鄭嗣曰：“王者無外，故無出也。宗廟宮室有定所，或即位失其常處，反常書入，內宗廟也。昭二十六年‘天王入於成周’是。”○處，昌慮反。其曰出，上下一見之也。鄭嗣曰：“上，謂僖二十四年‘天王出居於鄭’；下，謂今周公出奔，上下皆一見之。”○見，賢遍反。言其上下之道無以存也。上雖失之，下孰敢有之？今上下皆失之矣。上雖有不君之失，臣下莫敢效不臣之過。今複雲周公之出，則上下皆自失矣。君而不君，臣而不臣，是無以存於世，言周之所以衰。○複雲，扶又反。
[疏]“周有”至“失之矣”。○釋曰：有入無出，注意直據天子，今不雲王而雲周者，以經雖無王臣入文，至於王臣出，亦是譏限，故言周以總之。範以王者出入之文俱有，故注直言王以當之。案僖二十四年傳雲：“雖失天下，莫敢有也。”謂王雖出鄭，不敢有之以為國也。此雲上雖失之，下孰敢有之，謂上雖有不君之失，臣下誰敢於效為之。觀經立說，故二處不同也。今上下皆失之矣，謂王既書出居於鄭，今複雲周公出奔晉，是上下皆有失也。《公羊》以為書出者，周公“自其私土而出也”；《左氏》以為書出者，已複之，“周公自出”。並與《穀梁》異也。
夏，公會晉侯、衛侯於瑣澤。瑣澤，某地。○瑣，素果反。
秋，晉人敗狄於交剛。交剛，某地。中國與夷狄不言，戰皆曰敗之。不使夷狄敵中國。夷狄不日。
[疏]“夷狄不日”。○釋曰：不於箕役發傳者，以再敗狄師甚之，故發於此。
冬，十月。
十有三年，春，晉侯使郤錡來乞師。錡，魚綺反。乞，重辭也。古之人重師，故以乞言之也。
[疏]“乞師。乞，重辭也”。○釋曰：重發傳者，公子遂內之始，此外之初，故發之也。古之人重師，故以乞言之也者，古人以師之為重，故以重辭言之。古者，舊以為穀梁子後代人遠者舉當時之事，亦以古言之；徐邈以為引古以剌今耳。