[疏]“大事”至“義也”。○釋曰：大是事也者，祫是祭之大者，故雲大是事也。著祫嚐者，謂以大事言之，著明是祫嚐之祭也。嚐連言者，祫必在秋，故連嚐言之。然周之八月，夏之六月，而雲著祫嚐者，蓋月卻節前，巳得立秋之節故也。先親而後祖，親謂僖公，祖謂閔公也。僖繼閔而立，猶子之繼父，故傳以昭穆祖父為喻。此於傳文不失，而範氏謂莊公為祖，其理非也。何者？若範雲文公傎倒祖考，則是僖在於莊上，謂之夷狄猶自不然，況乎有道之邦，豈其若是？明範說非也。則無天也，謂天道先尊而後親，今亂其上下，不仰法天也。此《春秋》之義也者，以嫌疑之間，須取聖證故也。
冬，晉人、宋人、陳人、鄭人伐秦。
公子遂如齊納幣。喪製未畢而納幣，書非禮。
三年，春，王正月，叔孫得臣會晉人、宋人、陳人、衛人、鄭人伐沈，沈潰。沈，國也。潰之為言上下不相得。○沈音審。潰，戶內反。
夏，五月，王子虎卒。叔服也。此不卒者也，外大夫不書卒。何以卒之？以其來會葬，我卒之也。會葬在元年，
[疏]“何以卒之”。釋曰：重發之者，尹氏則以為魯主，此為會葬，事異，故重發之。或曰，以其嚐執重以守也。僖二十四年，“天王出居於鄭”，叔服執重任以守國。○守，手又反。
秦人伐晉。
秋，楚人圍江。
雨螽於宋。外災不誌，此何以誌也？曰，災甚也。其甚奈何？茅茨盡矣。茅茨猶盡，則嘉穀可知。茨，蒺藜。○雨螽，於付反，下同；下音終。茨，在思反。茅，草也。
[疏]“外災不誌”。○釋曰：外災不誌，重發之者，誌災或為王者，之後或為甚而錄之，故不得一例危之。○注“茨，蒺藜”。○釋曰：徐邈雲：“禾稼既盡，又食屋之茅茨。”今範雲“茨，蒺藜”，則與徐異也。《公羊》與《考異郵》皆雲：“螽死而螽於地。”故何休雲“螽猶眾也，死而墜者，象宋群臣相殘害也”雲雲，“上下異之雲爾”。今《穀梁》直雲“茅茨盡矣，著於上見於下謂之雨”，與讖違，是為短。鄭玄雲：“《穀梁》意亦以宋德薄，後將有禍故，故螽飛在上，墜地而死。言茅茨盡者，著甚之驗，於讖何錯之有乎？”是鄭意以雨螽於宋，亦為將禍之應也。
著於上見於下謂之雨。見，賢遍反。
冬，公如晉。
十有二月，己巳，公及晉侯盟。
晉陽處父帥師伐楚，救江。此伐楚，其言救江，何也？江遠楚近，伐楚所以救江也。時楚人圍江，晉師伐楚，楚國有難，則江圍自解。○難，乃旦反。解音蟹，又古買反。
四年，春，公至自晉。
夏，逆婦薑於齊。其曰婦薑，為其禮成乎齊也。婦禮成於齊，故在齊便稱婦。○為，於偽反。其逆者誰也？親逆而稱婦，或者公與？何其速婦之也！鄭嗣曰：“皆問者之辭。問者以使大夫逆，例稱女，而今稱婦，為是公親逆與？怪稱婦速，故反覆推之。”○公與音餘，注同。反覆，芳服反。曰，公也。其不言公，何也？據莊二十四年“公如齊逆女”言公。非成禮於齊也。非，責。曰婦，有姑之辭也。其不言氏何也？貶之也。何為貶之也？夫人與有貶也。邵曰：“夫人能以禮自防，則夫婦之禮不成於齊，故譏公而夫人與焉。”○與音豫，注同。貶，彼檢反。
[疏]“其曰婦”至“貶也”。○釋曰：宣元年巳有傳，今故深發之者，彼書夫人，此直雲婦薑，嫌文異也，故彼此明之。以彼稱夫人，又書至，此不然者，《公羊傳》曰：“其謂之逆婦薑於齊何？……娶於大夫者，略之也。”徐邈亦以為不書至、不稱夫人，下娶賤，略之。若以諸侯下娶大夫使為略賤，則大夫亦不得上娶諸侯，且天子得下婚諸侯，何為諸侯不得下娶大夫？是《公羊》之言，不可以解此也。蓋不稱夫人，不言至者，以其婦禮成於齊，故異於餘稱。傳雲“夫人與有貶也”者，解不稱氏之意，非釋不稱夫人也。
狄侵齊。
秋，楚人滅江。
晉侯伐秦。
衛侯使甯俞來聘。俞，羊朱反。
冬，十有一月，壬寅夫人風氏薨。僖公母，風姓。
五年，春，王正月，王使榮叔歸含且賵。含，口實也。《禮記》曰：“飯用米貝，弗忍虛也。”諸侯含用玉，榮叔，天子之上大夫也。榮，采地，叔，字。○含，戶暗反，釋舊作唅。賵，芳鳳反。飯，扶晚反。
[疏]注“含口”至“叔字”。○釋曰：“飯用米貝，不忍虛也”，《禮記·檀弓》文。諸侯含用玉，《禮緯》文也。
含，一事也。賵，一事也。兼歸之，非正也。禮：含、賵、襚，各異人。○襚音遂。
[疏]注“禮含”至“異人”。釋曰：知各異人者，《雜記》稱諸侯之喪有賵者，有含者，有襚者，又此傳雲兼歸之，非正也，明天子於諸侯含襚常各異使也。其曰且，誌兼也。其不言來，不周事之用也。何休曰：“四年‘夫人風氏薨’，九年‘秦人來歸僖公成風之襚’，最晚矣，何以言來？”鄭君釋之曰：“秦自敗子殽之後，與晉為仇，兵無休時，乃加免繆公之喪而來，君子原情不責晚。”用，或作辭。○殽，戶交反。賵以早，乘馬曰賵，乘馬所以助葬，成風未葬，故書早。○乘，繩證反，下同。而含已晚。已殯，故言晚。國有遠近，皆令及事，理不通也。《禮·雜記》曰：“含者執璧將命曰：‘寡君使某含。’相者入告，出曰：‘孤某須矣。’含者入，升堂致命，子拜稽顙。含者坐委於殯東南，有葦席，既葬，蒲席。降，出反位。”明君之於臣，有含賵之義，所以助喪盡恩，含不必用，示有其禮。○令，力呈反。相，息亮反。稽顙音啟，下息黨反。葦，於鬼反。
[疏]注“已殯”至“其禮”。○釋曰：舊解以為傳與《雜記》違者，傳言含賵，上關天子之於諸侯及夫人耳。《雜記》所雲唯論諸侯自相於，不是天子施於諸侯之事，故彼既殯猶致含，此則責其晚也。何者？諸侯及夫人於天子生有朝覲之好，有疾則當告於天子，天子遣使問之，有喪則致含，無則止矣，故未殯以來，是以及事。今天子歸賵大早，歸含大晚，故譏之。其諸侯相於，有疾未必相告，比殯以來，道遠者容其不至，故示其禮而已，不責其晚也，以事既有殊，譏亦有異。今恐不然，何者？範雲“國有遠近，皆令及事，理不通也”，則是傳之不通，故引記文為證。何得雲天子與諸侯禮異？是舊說妄耳。又雲“明君之於臣”雲雲者，證君之於臣有賵含之義，不必皆用也。案鄭《釋廢疾》雲：“天子於二王後之喪，含為先，襚次之，賵次之，餘諸侯，含之賵之，小君亦如之。於諸侯之臣，襚之，賵之。其諸侯相於，如天子於二王之後。於卿大夫，如天子於諸侯。於士，如天子於諸侯之臣。京師去魯千裏，王室無事，三月乃含，故不言來以譏之。”是鄭意亦以譏王含晚也。範前注引鄭釋，似將傳為是，後注取彼記文，則以傳非者，範以何休取“秦人來歸僖公成風之襚”為難非類，故上注取鄭釋以排之，下注既以傳為非，故引《雜記》之文為證，二注並不取鄭君非王含晚之說，益明範雲傳為非也。
三月，辛亥，葬我小君成風。
王使毛伯來會葬。會葬之禮於鄙上。從竟至墓，主為送葬來。○竟音境。為，於偽反。
[疏]“毛伯來會葬”。○釋曰：《左氏》、《公羊》及徐邈本雲召伯，此本作毛伯，疑誤也。
夏，公孫敖如晉。
秦人入鄀。鄀音若。
秋，楚人滅六。
冬，十月，甲申，許男業卒。
六年，春，葬許僖公。
夏，季孫行父如陳。行父，季友孫。
[疏]注“行父，季友孫”。○釋曰：《世本》：季友生仲無佚，佚生行父是也。
秋，季孫行父如晉。
八月，乙亥，晉侯驩卒。驩，好官反。
冬，十月，公子遂如晉。
葬晉襄公。
晉殺其大夫陽處父。稱國以殺，罪累上也。襄公已葬，其以累上之辭言之，何也？君漏言也。上泄則下闇，下闇則上聾，且闇且聾，無以相通。臣闇不言，君無所聞，上下否塞。○累，劣偽反，下同，或如字。泄，息列反，又以製反。聾，魯公反。
[疏]傳“襄公已葬”。○釋曰：徐邈解襄公已葬，謂《春秋》之例，君殺無罪之大夫，則是失德，不合書葬，今襄公書葬，則是無罪，而以累上之辭言之者，以襄公漏泄陽處父之言故也。舊解亦雲襄公罪輕，故不追去葬文。今以為傳雲襄公已葬者，謂卒哭日久，葬在前，殺在後，是罪累不合及君，故起累上之問，非是釋合書葬以否。
射姑殺者也。殺處父。○《左氏》作“射姑”。射姑之殺奈何？曰：晉將與狄戰，使狐夜姑為將軍，趙盾佐之。陽處父曰：“不可！古者君之使臣也，使仁者佐賢者，不使賢者佐仁者。今趙盾賢，夜姑仁，其不可乎？”邵曰：“賢者多才也，戰主於攻伐，仁者有惻隱之恩，不如多才者有權略。”○盾，徒本反。攻如字，又音貢。惻，初力反。襄公曰：“諾。”謂夜姑曰：“吾始使盾佐女，今女佐盾矣。”稱處父語以語之，故傳曰漏言也。○女音汝，語，魚慮反。夜姑曰：“敬諾。”襄公死，處父主竟上事，待諸侯會葬，在鄙上。○竟音境。夜姑使人殺之，君漏言也。親殺者夜姑，而歸罪於君，明由君言而殺之，罪在君也，故稱君以殺。