卷十六 君奭第十八
召公為保，周公為師，相成王為左右。○保，太保也。師，太師也。馬雲：“保氏、師氏皆大夫官。”相音息亮反。左右，馬雲：“分陝為二伯，東為左，西為右。”召公不說，周公作《君奭》。
君奭尊之曰君。奭，名，同姓也。陳古以告之，故以名篇。○說音悅。奭，始亦反。
[疏]“召公”至“君奭”○正義曰：成王即政之初，召公為保，周公為師，輔相成王為左右大臣。召公以周公嚐攝王之政，今複在臣位，其意不說。周公陳己意以告召公，史敘其事，作《君奭》之篇也。《周官》篇雲“立太師、太傅、太保，茲惟三公”，則此“為保”、“為師”亦為三公官也。此實太師、太保而不言“太”者，意在師法保安王身，言其實為左右爾，不為舉其官名，故不言“太”也。經傳皆言武王之時，太公為太師，此言“周公為師”，蓋太公薨，命周公代之。於時太傅蓋畢公為之，於此無事，不須見也。三公之次，先師後保，此序先言保者，篇之所作，主為召公不說，故先言召公，不以官位為次也。案經周公之言，皆說己留在王朝之意，則召公不說周公之留也。故鄭、王皆雲：“周公既攝王政，不宜複列於臣職，故不說。”然則召公大賢，豈不知周公留意而不說者？以周公留在臣職，當時人皆怪之，故欲開道周公之言，以解世人之惑。“召公疑之，作《君奭》。”非不知也。《史記·燕世家》雲：“成王既幻，周公攝政，當國踐阼，召公疑之，作《君奭》。”此篇是致政之後言留輔成王之意，其文甚明，馬遷妄為說爾。鄭玄不見《周官》之篇，言此師、保為《周禮》師氏、保氏大夫之職，言賢聖兼此官，亦謬矣。○傳“尊之”至“名篇”○正義曰：周公呼為“君奭”，是周公尊之曰君也。“奭”是其名，“君”非名也。僖二十四年《左傳》，富辰言文王之子一十六國，無名“奭”者，則召公必非文王之子。《燕世家》雲：“召公奭與周同姓姬氏。”譙周曰：“周之支族。”譙周考校古史，不能知其所出。皇甫謐雲：“原公名豐，是其一也，是為文王之子一十六國。”然文王之子本無定數，並原、豐為一，當召公於中以為十六，謬矣。此篇多言先世有大臣輔政，是“陳古道以告之”。呼居奭以告之，故以“君奭”名篇。
周公若曰：“君奭，順古道呼其名而告之。弗吊，天降喪於殷，殷既墜厥命，我有周既受。言殷道不至，故天下喪亡於殷。殷已墜失其王命，我有周道至已受之。○吊音的。我不敢知曰，厥基永孚於休，若天棐忱。廢興之跡，亦君所知，言殷家其始長信於美道，順天輔誠，所以國也。○棐音匪。忱，市林反。我亦不敢知曰，其終出於不祥。言殷紂其終墜厥命，以出於不善之故，亦君所知。
[疏]“周公”至“不祥”○正義曰：周公留在王朝，召公不說。周公為師，順古道而呼曰：“君奭，殷道以不至之故，故天下喪亡於殷。殷既墜失其王命，我有周已受之矣。今雖受命，貴在能終，若不能終，與殷無異，故視殷以為監戒。我不敢獨知殷家其初始之時，能長信於美道，能安順於上天之，道輔其誠信，所以有國，此亦君之所知。我亦不敢獨知曰，殷紂其終墜失其王命，由出於不善之故，亦君所知也。”○傳“廢興”至“以國”○正義曰：孔以《召誥》雲“我不敢知”者，其意召公言我不敢獨知，亦王所知，則此言“我不敢知”，亦是周公言我不敢獨知，是君奭所知，故以此及下句為說殷之興亡，言與君奭同知。舉其殷興亡為戒，鄭玄亦然也。
嗚呼！君已！曰，時我，我亦不敢寧於上帝命。歎而言曰：“君已！當是我之留，我亦不敢安於上天之命，故不敢不留。”○已音以。弗永遠念天威，越我民罔尤違。言君不長遠念天之威，而勤化於我民，使無過違之闕。惟人在我後嗣子孫，大弗克恭上下，遏佚前人光，在家不知。惟眾人共存在我後嗣子孫，若大不能恭承天地，絕失先王光大之道，我老在家，則不得知。○遏，於葛反。天命不易，天難諶，乃其墜命，弗克經曆。天命不易，天難信無德者，乃其墜失王命，不能經久曆遠，不可不慎。○易，以豉反，注同。諶，氏壬反。嗣前人，恭明德，在今予小子旦。繼先王之大業，恭奉其明德，正在今我小子旦。言異於餘臣。非克有正，迪惟前人光，施於我衝子。”我留非能有改正，但欲蹈行先王光大之道，施正於我童子。童子，成王。
[疏]“嗚呼”至“衝子”○正義曰：周公又歎而呼召公曰：“嗚呼！君已！”“已”，辭也。既歎乃複言曰：“君當是我之留，勿非我也。我亦不敢安於上天之命，故不敢不留。君何不長遠念天之威罰？禍福難量，當勤教於我下民，使無尤過違法之闕。惟今天下眾人，共誠心存在我後嗣子孫。觀其政之善惡，若此嗣王大不能恭承上天下地，絕失先王光大之道，令使眾人失望，我若退老在家，則不能得知，何得不留輔王也？天命不易，言甚難也。天難信，惡則去之，不常在一家，是難信也。天子若不稱天意，乃墜失其王命，不能經久曆遠，其事可不慎乎？繼嗣前人先王之大業，恭奉其明德也，正在今我小子旦。”周公自言已身當恭奉其先王之明德，留輔佐王。“非能有所改正，但欲蹈行先王光大之道，施政於我童子”。童子謂成王，意欲奉行先王之事，以教成王也。○傳“歎而”至“不留”○正義曰：歎而言曰：“嗚呼！君已！”“已”是引聲之辭，既呼君奭，歎而引聲，乃複言曰：“君當是我之留。”以其意不說，故令是我而勿非我。“我不敢安於上天之命”，孔意當謂天既命周，我當成就周道，故不敢不留。
又曰：“天不可信，我道惟寧王德延，無德去之，是天不可信，故我以道惟安寧王之德，謀欲延久。天不庸釋於文王受命。”言天不用令釋廢於文王所受命，故我留佐成王。
[疏]“又曰”至“受命”○正義曰：周公又言曰：“天不可信，無德則去之，是其不可信也。天難信之，故恐其去我周家，故我以道惟安行寧王之德，謀欲延長之。我原上天之意，不用令廢於文王所受命，若嗣王失德，則還廢之，故我當留佐成王也。”○傳“無德”至“延久”○正義曰：此經言“又曰”，傳不明解。鄭雲“人又雲”，則鄭玄以此“又曰”為周公稱人之言也。王肅雲：“重言天不可信，明己之留蓋畏其天命。”則肅意以周公重言，故稱“又曰”。孔雖不解，當與王肅意同。言“寧王”者，即文王也，鄭、王亦同。
公曰：“君奭，我聞在昔成湯既受命，已放桀，受命為天子。時則有若伊尹，格於皇天。尹摯佐湯，功至大天。謂致太平。○摯音至。在太甲，時則有若保衡。太甲繼湯，時則有如此伊尹為保衡，言天下所取安，所取平。在太戊，太甲之孫。時則有若伊陟、臣扈，格於上帝，巫鹹乂王家。伊陟、臣扈率伊尹之職，使其君不隕祖業，故至天之功不隕。巫鹹治王家，言不及二臣。○隕，於敏反。在祖乙，時則有若巫賢。祖乙，殷家亦祖其功，時賢臣有如此巫賢。賢，鹹子。巫，氏。在武丁，時則有若甘盤。高宗即位，甘盤佐之，後有傅說。○說音悅。
[疏]“公曰君奭”至“甘盤”○正義曰：言“時則有若”者，言當其時有如此人也。指謂如此伊尹、甘盤，非謂別有如此人也。以湯是殷之始王，故言“在昔”、“既受命”，見其為天子也。以下“在太甲”、“在武丁”，亦言其為天子之時，有如此臣也。成湯未為天子，已得伊尹，言“既受命”者，以功格皇天，在受命之後，故言“既受命”也。“皇天”之與“上帝”，俱是天也，變其文爾。其功至於天帝，謂致太平而天下和之也。保衡、伊尹，一人也。異時而別號。“伊尹”之下，已言“格於皇天”，“保衡”之下不言“格於皇天”，從可知也。“伊陟、臣扈”，言“格於上帝”，則其時亦致太平，故與伊尹文異而事同。巫鹹、巫賢、甘盤蓋功劣於彼三人，故無格天之言。○傳“尹摯”至“太平”○正義曰：伊尹名摯，諸子傳記名有其文。“功至大天”猶堯“格於上下”，知其“謂致太平”也。○傳“太甲”至“取平”○正義曰：據《太甲》之篇及諸子傳記，太甲犬臣惟有伊尹，知即保衡也。《說命》雲：“昔先正保衡，作我先王，佑我烈祖，格於皇天。”《商頌·那》祀成湯稱為“烈祖”，“烈祖”，湯之號，言保衡佐湯，明保衡即是伊尹也。《詩》稱“實維阿衡，實左右商王”，鄭玄雲：“阿，倚。衡，平也。伊尹湯所依倚而取平。”至太甲改曰保衡，保，安也，言天下所取安，所取平。此皆三公之官，當時為之號也。孔以《太甲》雲“嗣王不惠於阿衡”，則《太甲》亦曰阿衡，與鄭異也。○傳“太甲之孫”○正義曰：《史記·殷本紀》雲，太甲崩，子沃丁立。崩，弟太庚立。崩，子小甲立。崩，弟雍已立。崩，弟太戊立。是太戊為太甲之孫，太庚之子。《三代表》雲，小甲，太庚弟；雍己、太戊又是小甲弟，則太戊亦是沃丁弟，太甲子。《本紀》、《世表》俱出馬遷，必有一誤。孔於《鹹乂》序傳雲“太戊，沃丁弟之子”，是太戊為太甲之孫也。○傳“伊陟”至“二臣”○正義曰：伊尹“格於皇天”，此伊陟、臣扈雲“格於上帝”，其事既同，如此二臣能率循伊尹之職，輔佐其君，使其君不隕祖業，故至天之功亦不隕墜也。《夏社》序雲：“湯既勝夏，欲遷其社，不可。作《夏社》、《疑至》、《臣扈》。”則湯初有臣扈，已為大臣矣，不得至今仍在，與伊尹之子同時立功。蓋二人名同，或兩字一誤也。案《春秋》範武子光輔五君，或臣扈事湯而又事太戊也。“格於上帝”之下乃言“巫鹹乂王家”，則巫鹹亦是賢臣，俱能紹治王家之事而已，其功不得至天，言不及彼二臣。○傳“祖乙”至“巫氏”○正義曰：《殷本紀》雲，中宗崩，子仲丁立。崩，弟外壬立。崩，弟河亶甲立。崩，子祖乙立。則祖乙是太戊之孫也。孔以其人稱“祖”，故雲“殷家亦祖其功”。賢是鹹子，相傳雲然。父子俱稱為“巫”，知“巫”為氏也。○傳“高宗”至“傅說”○正義曰：《孔命》篇高宗雲：“台小子舊學於甘盤，既乃遯於荒野。”高宗未立之前已有甘盤，免喪不言，乃求傅說，明其即位之初，有甘盤佐之，甘盤卒後有傅說。計傅說當有大功，此惟數六人，不言傅說者，周公意所不言，未知其故。