卷十一下·告子章句上
孟子曰：“牛山之木嚐美矣。以其郊於大國也，斧斤伐之，可以為美乎？是其日夜之所息，雨露之所潤，非無萌蘖之生焉，牛羊又從而牧之，是以若彼濯濯也。人見其濯濯也，以為未嚐有材焉，此豈山之性也哉。（牛山，齊之東南山也。邑外謂之郊。息，長也。濯濯，無草木之貌。牛山未嚐盛美，以在國郊，斧斤牛羊使之不得有草木耳，非山之性無草木也。）雖存乎人者，豈無仁義之心哉？其所以放其良心者，亦猶斧斤之於木也，旦旦而伐之，可以為美乎？其日夜之所息，平旦之氣，其好惡與人相近也者幾希。（存，在也。言雖在人之性，亦猶此山之有草木也，人豈無仁義之心邪？其日夜之思，欲息長仁義，平旦之誌氣，其好惡，凡人皆有與賢人相近之心。幾，豈也。豈希，言不遠也。）則其旦晝之所為，有梏亡之矣。梏之反覆，則其夜氣不足以存。夜氣不足以存，則其違禽獸不遠矣。人見其禽獸也，而以為未嚐有才焉者，是豈人之情也哉。（旦晝，日晝也。其所為萬事有梏亂之，使亡失其日夜之所息也。梏之反覆，利害於其心，其夜氣不能複存也。人見惡人禽獸之行，以為未嚐存善木性，此非人之情也。）故苟得其養，無物不長；苟失其養，無物不消。孔子曰：‘操則存，舍則亡。出入無時，莫知其鄉。’惟心之謂與？”（誠得其養，若雨露於草木，法度於仁義，何有不長也；誠失其養，若斧斤牛羊之消草木，利欲之消仁義，何有不盡也。孔子曰：持之則存，縱之則亡，莫知其鄉。鄉猶裏，以喻居也。獨心為若是也。）
[疏]“孟子曰牛山”至“之謂與”。○正義曰：此章指言秉心持正，使邪不幹，猶止斧斤，不伐牛山，山則木茂，人則稱仁也。“孟子曰牛山之木”至“惟心之謂與”者，孟子言牛山之木，常為秀美矣，然以其為郊國之外也，殘之以斤斧之伐，可以為秀美乎？言以其斤斧常伐之，則不可為美也。雖為斤斧所伐，然以其日夜之所長息，雨露之所潤澤，非無萌牙絲蘖生焉，柰何萌蘖既生，而牛羊之畜，又從而牧養於其間，是以牛山若彼。濯濯，無草木之貌也。人見其濯濯然無草木，以為牛山未嚐有材木焉，是豈牛山之性無草木哉！言牛山之木常有其材木耳，其所以無之者，但斧斤牛羊從而殘滅之矣。言雖存在乎人者，豈無仁義之心哉？然人之所以放去其良心而無仁義者，亦如斧斤之伐於牛山之木也。是日日而伐滅之，可為美材乎？言不可為美材也。言牛山日夜之所息長草木，與人平旦之氣，其好惡與人相近者不遠矣。以其牛山日夜所息長草木，莫不欲秀茂為美，而惡其斧斤、牛羊殘害之為惡也。人之平旦之氣，尚未有利欲汩之，則氣猶靜，莫不欲為之善也，而惡為之惡也。但人平旦之氣，則其旦晝之所為利欲有以梏亡之矣。平旦則未至於晝，旦晝所以為日之中矣。且人於平旦之時，其氣靜，未有利欲事緒以動之，則未必不善矣。以其善固存於此時也，亦如牛山日夜所長草木，無以斧斤、牛羊殘害之，則未必不美矣。以其萌蘖生焉，而美固己有矣，柰何斧斤、牛羊又從而殘滅之，亦若旦晝所為利欲以梏亡之者焉。梏，手械也。利欲之製善，使不得為，猶梏之製手也。梏之反覆，其情緒不一，則夜於平旦之氣不足以存。既不足以存，而為利欲萬緒梏而亡之，則其違異於禽獸之行不遠矣。以其近也。人見其為禽獸之行者，而為未嚐有才性焉，是豈人之情為如是哉？言非人之情也，言人情本欲為善矣，其所以終而為者，但利欲從而梏亡之矣。故苟得其所養，無物不長；苟失其所養，無物不消。如牛山苟日夜之所息、雨露之所潤，與平旦之氣，是得其所養者也，是則無物不長矣。如牛山苟為牛羊從而牧之，與旦晝所為而梏亡之，是失所養者也，是則無物不消矣。孟子又引孔子雲：操持之則存，縱舍之則亡，其出入徇物，而不有常時，莫知其所向之鄉，惟獨心為若是也。凡此孟子所以言人心性本善，但當有常操而存之者矣。○注“牛山，齊之東南山”。○正義曰：蓋亦以理推之，亦自可見。故傳所謂齊景遊於牛山之上，是亦知之為齊之山矣。
孟子曰：“無或乎王之不智也。（王，齊王也。或，怪也。時人有怪王不智而孟子不輔之，故言此也。）雖有天下易生之物也，一日暴之，十日寒之，未有能生者也，吾見亦罕矣。吾退而寒之者至矣，吾如有萌焉？何哉？（種易生之草木五，一日暴溫之，十日陰寒以殺之，物何能生？我亦希見於王，既見而退，寒之者至，謂左右佞諂順意者多。譬諸萬物，何由得有萌牙生也？）今夫弈之為數，小數也，不專心致誌，則不得也。（弈，博也，或曰圍棋。《論語》曰：“不有博弈者乎？”數，技也。雖小技，不專心則不得也。）弈秋，通國之善弈者也，使弈秋誨二人弈，其一人專心致誌，惟弈秋之為聽；一人雖聽之，一心以為有鴻鵠將至，思援弓繳而射之，雖與之俱學，弗若之矣。為是其智弗若與？曰：非然也。”（有人名秋，通一國皆謂之善弈，曰弈秋。使教二人弈，其一人惟秋所善而聽之，其一人誌欲射鴻鵠，故不如也。為是謂其智不如也，曰：非也，以不致誌也。故齊王之不智，亦若是。）
[疏]“孟子曰無或”至“非然也”。○正義曰：此章指言弈為小數，不精不能，一人善之，十人惡之，雖竭其道，何由智哉。《詩》雲“濟濟多士，文王以寧”，此之謂也。“孟子曰：無或乎王之不智也”至“非然也”，孟子言時人無怪齊王之不智也，以其孟子不輔佐之，故雲之此。言雖有天下易生之物，如一日溫暖以暴之，乃十日寒凍以殺之，是以未有能生者也。雖有能生之者，然於我見之亦少矣。我自輔佐齊王，而退歸，而奸佞諂諛齊王者至多矣，然而我尚如有心欲使王萌而為善，是如之何哉！孟子言之以此者，蓋謂吾君不能者，是謂賊其君者也，所以言時人無或乎王之不智也，當輔佐君為之而已。孟子輔佐齊王，既退，而奸佞之臣又陷君於為惡，故有激而雲此也。蓋天下易生之物，譬齊王以為善也。一日暴之，喻孟子一人輔之齊王也。十日寒之，喻奸佞臣之眾陷君於為惡也。陷君於為惡者如是之眾，則齊王所以不智也。喻未有能生者也。今夫譬之弈秋，但為技數雖小技，如不專一其心，致其篤誌，則亦不得精也。是故弈人名秋者，通一國皆稱為善能弈者也，使秋誨其二人弈，其一人專心致誌，唯弈秋之言是聽，一人雖聽之，其一心以為有鴻鵠之鳥將至，乃思援弓繳矢而射之，雖與皆學夫弈秋，然亦不若其專心致誌者精矣。為是弗若之者，非謂其智弗若也，以其不專心致誌而聽弈秋之誨故也。此所以曰“為是其智弗若與？”繼之曰“非然也”，言不然也。孟子所以引為比者，蓋謂齊王如能專心致誌，惟賢者是聽，則孰不與王為善乎？奈齊王不能專心致誌、惟賢是聽，但為奸臣之所諛佞，所以如有鴻鵠將至、思援弓繳矢而射之者，故弗若彼之精，而遂不為善矣。然則時人亦不可謂齊王不智，特當輔之而已。然既輔之，亦當齊王能專心致誌聽從之，然後可矣。孟子所以既退而尚如有萌焉，奈何終輔之，而齊王奸佞諂諛之眾而不能聽從為善耳。此故以弈秋喻己，而以鴻鵠喻奸佞。其一以為有鴻鵠思援弓繳而射之，喻齊王雖聽己之言，然不專心致誌，惟在於鴻鵠耳。○注“弈博也”至“不得也”。○正義曰：按《陽貨》，《論語》第十七之篇，雲“不有博弈者乎”，而解弈為博也。《說文》雲：“作博局戲也。六箸，十二棋也。”古者堯曾作博。圍棋謂之弈。《說文》：弈從升，言速兩手而執之。棋者，所執之子，圍而相殺，故謂之圍棋。稱弈者，又取其落弈之義也。○注“有人名秋善弈”。○正義曰：按傳記有雲弈秋，通國之善弈也，有過者止而聽之，則弈敗。笙汩之也。又雲疑首，天下之善算也，有鴻鵠過，彎弧擬問以三五，則不知。鴻鵠亂之也。是亦孟子之言與。
孟子曰：“魚我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。（熊掌，熊蹯也，以喻義。魚以喻生也。）生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也。死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也。（有甚於生者，謂義也，義者不可苟得。有甚於死者，謂無義也，不苟辟患也。莫甚於生，則苟利而求生矣。莫甚於死，則可辟患，不擇善何不為耳。）由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者，非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。（有不用，不用苟生也。有不為，不為苟惡而辟患也。有甚於生，義甚於生也。有甚於死，惡甚於死也。凡人皆有是心，賢者能勿喪亡之也。）一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。（人之餓者，得此一器食可以生，不得則死。爾，猶呼爾咄啐之貌也。行道之人，凡人以其賤己，故不肯受也。蹴，蹋也。以足踐蹋與之，乞人不潔之，亦由其小，故輕而不受也。）萬鍾則不辯禮義而受之，萬鍾於我何加焉？為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與。（言一簞食則貴禮，至於萬鍾則不複辯別有禮義與不，鍾，量器也。萬鍾於己身何加益哉？己身不能獨食萬鍾也，豈不為廣美宮室，供奉妻妾，施與所知之人窮乏者也。）鄉為身死而不受，今為宮室之美為之；鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之；鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎！此之謂失其本心。”（鄉者不得簞食而食則身死，尚不受也，今為此三者為之，是不亦可以止乎！所謂失其本心者也。）