景元四年（263）夏，獨攬朝政的魏大將軍司馬昭決定滅蜀，派魏將鄧艾與鍾會率軍出征，被蜀將薑維阻擋在劍閣。在魏軍處於不利的形勢下，鄧艾巧妙地運用了迂直之計，派奇兵偷渡陰平，出其不意，攻襲蜀軍，終於攻占成都，迫降劉禪。這是古代戰爭史上運用迂直之計取得勝利的成功戰例。
征西將軍鄧艾率兵3萬自狄道（今甘肅臨兆），向遝中（今甘肅舟曲西北）進發，令雍州刺史諸葛緒率兵3萬自祁山向陰平（今甘肅文縣西北）進發。魏軍主力12萬人馬由鎮西將軍鍾會統領，直襲漢中。
蜀將薑維聞魏軍襲擊，遂急忙回兵劍閣，設防固守。劍閣山勢險要，是漢中通往成都的要道。魏軍久攻不下，糧草不濟，準備退軍。
鄧艾見狀，向司馬昭提出偷渡陰平道的計劃。司馬昭便命鍾會繼續攻打劍閣，鄧艾領兵偷渡陰平。
於是鄧艾派他兒子鄧忠為先鋒，率5000精兵逢山開道，遇水架橋，自己率領大隊人馬隨後跟進。一路上翻山越嶺，跨溝過溪，幾次陷入絕境，他們都硬是闖了過去。當走到江油北麵的摩天嶺時，被懸崖絕壁擋住，人馬不能前進。鄧艾對將士們說：“我們已無退路，哪怕是刀山火海，也隻能前進。”接著他身先士卒，以毛氈包裹身體，率先從山上滾下去，將士們也不顧生死，跟著滾下了絕壁。當魏軍突然出現在江油城下時，蜀將馬遜以為是神兵來了，不戰而降。鄧艾乘勝前進，很快又攻下了綿竹（今四川德陽北）。蜀漢皇帝劉禪見大勢已去，被迫率眾臣出城投降。
在正麵進攻不能取勝的情況下，采用違反常規的方法，從敵人意想不到的陰平道上，曆盡艱難險阻，繞遠路到敵人的後方，擊中敵人的薄弱環節，最後以奇取勝。這是利用敵人疏於防範的條件，采用以迂為直的計謀，獲得意想不到的成功。
軍事作戰中采用“以迂為直”之計，往往能收到出奇製勝的奇效；而在政治、經濟領域，乃至於日常生活中，有時為了說服固執己見者放棄自己的見解，也經常采用迂回包抄、繞道而進的策略，“觸龍說趙太後”即是典型一例。
那是公元前265年的戰國時代，趙惠文王駕崩，其子趙孝成王繼位，因其年幼，其母趙太後代成王執政。秦國見有機可乘，發兵攻打趙國。趙向齊國求救，齊國答複要讓長安君做人質，才能出兵。
長安君是趙太後最寵愛的小兒，說什麼也不讓他去齊國當人質。但“救兵如救火”，大臣們不能坐視趙國滅亡，紛紛向趙太後陳述利害。結果，太後大怒，拍案告誡眾臣：“有複言令長安君為質者，老婦必唾其麵。”
眾臣強諫失敗後，左師觸龍來見太後。太後以為他又要講人質之事，正滿臉怒氣地等著他。
“老臣病足，曾不能疾走，不得見久矣，竊自恕。而恐太後體之有所苦也，故願望見太後。”觸龍的一席問候語，使太後蓄足的怒氣釋放了一半。
觸龍與太後拉起了家常，問起她的飲食起居，並介紹起自己的養身之道。太後開始和顏悅色起來。
觸龍說，他最愛自己的15歲的小兒子，希望在他未死之前托太後找個工作。這下有了共同語言：
“丈夫亦憐愛其少子乎？”太後問。
“甚於婦人。”觸龍煞有介事地說道。
“婦人異甚。”太後辯解道，步入觸龍的圈套。
觸龍開始收攏繩套，說老臣以為你其實更愛姑娘而不是小兒子。太後自然竭力反對。
觸龍步入正題：“父母愛子，則為之計深遠。”為兒子的將來考慮才是真正的愛。你是流著淚把你的姑娘遠嫁給燕王，為的是好有子孫相繼為王，是真正的愛。
太後情不自禁地答道：“是這樣。”
觸龍不慌不忙，問太後：“從現在往上溯，三世以前，在趙國的王侯貴戚，他們的子孫有繼承王位的嗎？”
太後搖頭道：“沒有。”
觸龍說，不僅趙國如此，諸侯國也是這樣。你把自己的小兒子封為長安君，卻沒有讓他有功於國，等你百年後他能保持自己的地位嗎？你對他考慮太近，所以我說你對他不如對你姑娘愛得深。
太後恍然大悟，馬上送長安君去齊國當人質，趙國終於得救了。
古人雲：欲速則不達。趙太後在強秦壓境之時，本已手足無措。而大臣們又沒有冷靜替她著想，而是軟硬兼施逼她以長安君為質，結果引起趙太後反感。而觸龍之所以能說服趙太後，采用了迂回的方法。先是不忙點題，從問安、拉家常開始，使她解除對自己的戒備。然後以“男子也愛兒子”為話柄，引出趙太後愛長安君的話題，再比較她對燕後與長安君愛的不同，迫使太後承認自己愛長安君不及愛燕後那樣計遠，最後使太後心甘情願地讓長安君出質於齊。請看，別的大臣單刀直入，想走近路，結果把事情弄僵了。觸龍繞了一個大彎子，雖費了不少口舌，卻很快達到目的，這不也是一個典型的以迂為直的事例嗎？
餌兵勿食，歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫
故用兵之法，高陵勿向，背丘勿逆，佯北勿從，銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏，圍師必闕，窮寇勿迫。此用兵之法也。
孫子說：“用兵的法則是，敵人占領高地，不要去仰攻；敵人背靠高地，不要正麵去攻；對假裝逃跑的敵人，不要去跟蹤追擊；對士氣旺盛的敵人，不要去強攻；對於以小利誘我的敵人，不要去理睬；正撤退回國的敵人，不要去阻攔；包圍敵人，須留個缺口；對陷入絕境的敵人，不要急於追迫它。這些都是用兵應當掌握的原則。”
“餌兵勿食”是孫子在上文中提出的“用兵八則”之一。餌，誘餌。《百戰奇法·餌戰》雲：“凡戰，所謂餌者，非謂兵者置毒於飲食，但以利誘之，皆為餌兵也。如交鋒之際，或乘牛馬，或委財物，或舍輜重，切不可取之，取之必敗。法曰：‘餌兵勿食’。”意謂：大凡作戰中所說的“餌者”，並不是說叫士兵把毒藥放在飲食中，而是用各種“利”來誘使敵人上鉤，這都叫做“餌兵”戰法。例如，在敵我雙方交戰中，敵人或者利用牛馬，或者委棄財物，或者舍置輜重，切記對此不可隨意拾取，而一旦拾取時則必為敵人所乘，導致作戰失敗。誠如兵法所說：“對於敵人的設餌引誘，不可貪利上鉤。”
設置“餌兵”是古代作戰中常見的一種誘敵就範的戰法。曆史唯物主義認為，一定的戰爭總是與一定的經濟、政治利益相聯係的。因此為利而戰，也就極易為利所誘惑而導致作戰失敗。所以善於用兵的人，在作戰指導上，既能注意警惕和防止自己中敵“餌兵”之計，又能重視捕捉敵人貪利的弱點而巧用“餌兵”之謀戰勝它。
公元200年四月，曹操擊敗袁紹追兵的延津之戰，就是巧用“餌兵”之計取勝的。白馬戰後，袁紹親自率軍渡過黃河南下追擊曹操至延津（今河南延津西北至滑縣一帶）。曹軍駐紮在南北城下，當時隻有不滿600的騎兵，而袁紹有五六千騎兵，十倍於曹軍。在此兵力對比異常懸殊的情況下，曹軍如果硬拚是難以戰勝袁軍的。曹操巧施“餌兵”之計，命令士兵“解鞍放馬”。此時曹操從白馬城運出的輜重正行進在路上。將領們都感到敵人騎兵多，行動快，這樣做很危險，不如趕快回到營地自保。隻有謀士許攸懂得曹操的用心，他向大家解釋說：“把馬放開，把輜重丟棄在路上，正是施用餌兵誘敵上鉤的良機，怎麼可以撤走呢？”袁紹的將領文醜帶領著五六千騎兵趕到，曹操的部屬又說：“趕快與敵交戰吧！”曹操說：“不行！”等袁軍士兵見路上那麼多輜重，分頭去搶、陣容大亂時，曹操才下達出擊的命令，出敵不意地一舉擊敗袁軍，為其後的官渡之戰殲滅袁軍主力創造了有利條件。
除了以車馬輜重、金錢財物等“物”作誘餌外，利用假情況誘敵上當，也是兵家常用的“餌兵”內容。
南宋時，愛國將領嶽飛就利用假情況作誘餌，除掉叛徒劉豫。南宋王朝建都臨安（今杭州）後，長江以北金人勢盛，宋朝的濟南（今山東濟南）知府劉豫投降了金人，被金人封為“齊帝”。嶽飛了解到劉豫與金統帥關係密切，而與金兀術關係疏遠，便想利用這一矛盾除掉劉豫。一次，當手下人抓住了金兀術派來刺探軍情的一名間諜後，嶽飛決定讓其送假情報引敵上鉤。那名間諜被押到嶽飛帳下，嶽飛假裝認錯了人，說：“你不是張斌嗎？我不是派你到齊，約齊帝劉豫誘殺四太子兀術嗎？你怎麼一去就沒信了？急得我又派人到齊國，與齊帝約好，今冬以渡江南進為名，誘兀術到清河圍殲之。現事已辦好，你卻才回來，你帶了我的信，到底幹什麼去了？”金人以為嶽飛認錯了人，就將錯就錯，以求不死。嶽飛又派他回齊，並當場寫了一封給劉豫的信，約定了與劉豫共誅兀術的措施。寫好後裝在蠟丸中，派人割開間諜大腿，把信藏在裏麵，放他去齊。間諜回去後，兀術見信大驚，立即上報金主。不久，劉豫被廢，除掉了南宋心頭之患。以假情況作誘餌，關鍵在於了解和掌握敵方的真情，這樣才能使送出的假情況天衣無縫。
“歸師勿遏”是針對退歸之敵作戰時應掌握的原則，“勿遏”並非出於恕道，而是戰爭的需要。第一，是為了防止敵軍狗急跳牆。如同“窮寇勿迫”、“圍師必闕”一樣，“歸師勿遏”是為了避免正麵攔截退歸之敵，造成敵軍拚死作戰。敵軍退歸，並不等於失敗或崩潰，同有一定實力的敵人硬拚，不如縱而觀之，密切注意和監視敵軍動向，若即若離地控製和調動它，等時機成熟再積極出擊。第二，是為了避免敵軍用計使詐。敵軍退歸，有時是為了保存實力主動班師回國；有時是故意撤退示弱，或故意留下破綻，誘使你草率進攻。對這種“佯北”之敵或“餌兵”之敵，自然要“勿遏”以免中計。第三，在運用“歸師勿遏”計謀時，要綜合具體情況，不可對敵之“歸師”一律“勿遏”，而應查明原因。對保存實力、主動撤離，或以“佯北”、“餌兵”作誘餌，不可輕率攔擊它；對於兵疲糧盡的“歸師”，就可以派兵追擊。如《百戰奇略·歸戰》所雲：“凡與敵相攻，若敵無故退歸，必須審察，果力疲敵竭，可選輕銳躡之。若是歸師，則不可遏也。”
東晉時，赫連勃勃進攻南涼國，大敗南涼，俘獲2萬餘人，擄掠數10萬牛馬而還。南涼國王禿發辱檀不甘失敗，率兵追擊。部將焦殷獻計道：“赫連勃勃治軍嚴整，進退有序。如今得勝回朝，士氣正旺，士兵又都思歸心切，我軍若拚命追擊，敵軍定會殊死拚戰，難以取勝，不如巧出奇兵，從圍北進至萬斛堆，在那裏阻斷水路，控製敵咽喉要道，將其擊潰。”禿發辱檀恃其人多勢眾，沒有采納焦殷之策。當赫連勃勃得知禿發追擊的消息後，就從武陽下峽穀，鑿山開道，填草塞路，迎擊禿發的追兵。結果禿發辱檀大敗，死傷無數。這是禿發辱檀不懂得以奇謀擊敵，而是魯莽地阻遏歸師的緣故。需知敗退之師尚要困獸猶鬥，何況是得勝回朝的軍隊，禿發的失敗是不可避免的。
公元198年，曹操率軍圍攻據守穰城的張繡，不久因獲悉袁紹將襲許昌而解圍北歸，張繡於是乘機率眾尾隨追擊。此時荊州劉表遣兵援救張繡駐軍於安眾，正憑險固守以扼曹操歸路。曹操軍至安眾，前後受敵，進退兩難。在此情勢下，曹操巧施計謀，乘夜命令部隊於險要之地開鑿地道偽裝成逃走的樣子，並設伏兵以等待敵人。天明之後，張繡誤認曹操已經敗逃，率全部兵馬追來。曹操揮軍配合伏兵夾擊，一舉大敗張繡軍。戰後，曹操在回答荀彧問題時說張繡的失敗在於“遏吾歸師，而與吾死地戰”，（見《三國誌·魏書·武帝紀第一》）道出了張繡兵敗之因。張繡由於對“歸師”情況缺乏正確分析和判斷，輕率出兵追擊，結果中了曹操偽遁誘殲之計。
戰場上伐謀鬥智，對“歸師”應作具體分析，對真正潰退之敵，不可拘泥於“歸師勿遏”的原則，相反，應全力追擊，務求全殲。公元618年，秦王李世民率軍進擊薛仁杲的淺水原之戰，就是靈活運用孫子“歸師勿遏”的原則的一個戰例。
薛仁杲是唐初割據隴西而自稱秦帝的薛舉之子，當時他正率兵屯據折摭城。唐軍進至高摭（今陝西武功北），薛仁杲派宗羅侯率軍抗拒。李世民鑒於薛軍兵多氣盛，先是采取堅壁不出以待敵疲而後戰的方針，與宗羅侯部相持60餘日。當敵糧盡兵疲時，又主動出擊，在淺水原大敗宗羅侯部。宗軍大敗而逃，李世民率少數騎兵乘勝追擊，對敗敵窮追不舍，大軍直趨折摭城下，對據城固守的薛仁杲軍，形成四麵合圍之勢。守城的薛軍士氣低落，紛紛溜出城外，降附唐軍。薛仁杲見大勢已去，被迫率兵萬餘人開城投降。戰後，唐軍將領向李世民問戰勝之道：“大王，兵法上雲‘歸師勿遏’，而您在淺水原大破宗羅侯軍後，卻率少數騎兵直逼折摭城下。大家都不相信能夠破城降敵，但最終卻攻了下來，是什麼原因呢？”李世民解釋說：“打敗宗羅侯部時，我軍雖勝，但擊殺俘獲敵軍不多，若這時緩慢追擊的話，潰敗之敵會及時逃入折摭城，我們就不易戰勝他們了。相反，如果緊追不舍，不給其喘息之機，敗兵就無法逃向城裏，折摭城自然就好攻克。此時，薛仁杲已嚇破了膽，又沒有時間另謀對策，隻能開城投降。”可見善於作戰的將帥要能依據敵情和戰場態勢，靈活用兵，而不能過分拘泥於兵法。
“圍師必闕”是對包圍敵人應虛留其逃生的缺口，以防其作困獸鬥。“圍師”為何要“必闕”呢？第一，是為了防止敵人狗急跳牆，作困獸鬥。在被包圍敵人仍具有相當實力的情況下，如果圍困太急，沒有逃跑機會，它必然拚命反撲。暫且留一缺口，使其存有逃生的幻想，就會動搖其軍心，瓦解敵人鬥誌。第二，“圍師必闕”，並非網開一麵，而是欲擒故縱。當圍師無法殲滅時，一收緊包圍圈，隻會造成魚撞網破的局麵。不如先暫時放過敵人，當然這並不是放虎歸山，而是讓它按照我方預備的缺口行事，限製它逃走的路線與範圍。一旦時機成熟，再將其殲滅。
公元206年，曹操率兵圍攻壺關，就是正確運用“圍師必闕”指導原則才取得勝利。壺關位於山西境內，由袁紹外甥高幹把守。該城城防堅固，易守難攻，曹操率軍久攻不下，不免怒火中燒。他舉起鞭子指著城頭，憤憤不平地道：“城破之日，要把城裏人全部活埋。”企圖以此威逼和動搖守城軍民，結果適得其反。守城軍民反而更加齊心協力，鬥誌旺盛，魏軍愈加不易攻克。這時征南將軍曹仁獻計道：“城不能圍得太緊，不然敵人會拚死反抗。而您又告訴他們城破之日隻有死路一條，這隻會促使敵人抱定死守的決心。況且該城堅固，糧食又充足，強攻會造成士兵傷亡，圍困又會曠日持久，不如放條生路，誘使他們投降。”曹操采納了曹仁的建議，改變強攻硬拚的戰法，下令虛留缺口，讓城裏人出來，並傳話說：“降者免死。”結果城裏守軍軍心動搖，紛紛投降，魏軍不攻而占領壺關。
1945年9月抗戰勝利後，蔣介石為了搶奪勝利果實，命令山西閻錫山進犯我晉冀魯豫解放區。中旬，閻錫山派史澤波率兵進犯我長治一帶，我軍果斷反擊。閻錫山又命彭毓斌率4萬餘眾，從太原出發救援。我軍采用圍困長治打敵援兵的戰術。10月2日將彭部合圍於屯留西北地區，斷敵水源，虛留北麵，促其北逃。10月5日，彭部向北麵突圍，我軍緊隨其後，乘勝攻擊，除殘敵2000餘人逃跑外，其餘全部被殲。彭敏斌被殲後，長治之敵亦向西突圍，又被我軍殲於沁河以東地區。上黨戰役，我軍兩次運用“圍師必闕”戰法，達到了戰役目的。
“窮寇勿迫”是對陷入絕境的敵人的作戰方法。為什麼“窮寇”要“勿迫”呢？首先是因為物極必反。《吳子·勵士》說：“一人投命，足懼千夫”。如果逼得敵人無路可走，那麼它就會拚命反撲過來，如果暫時放鬆追擊，則可以減弱敵人的氣勢，瓦解敵人鬥誌，等敵人自以為脫離險境，軍心渙散之時，再尋機殲滅它。其次，“勿迫”並不等於“不迫”，更不是放虎歸山，而是不急迫地施加壓力，否則欲速則不達。對企圖逃竄之敵，要縱而觀之，縱而隨之，始終緊跟其後，對它保持一定的壓力。一旦有什麼新情況，立刻投入戰鬥，不給敵以喘息之機。第三，“窮寇勿迫”指的是雖受挫敗但仍具有相當實力之敵的作戰原則，如果“窮寇”已山窮水盡，饑渴勞頓，已失去了戰鬥力；或者形勢對乘勝追擊有利，則應集中兵力，堅決消滅。“宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王”是對“窮寇勿迫”這一原則的補充。
公元356年10月，前燕將領慕容恪率軍進攻東晉廣固城時，鎮北將軍段龕率眾堅守該城。當燕軍包圍廣固後，諸將皆主張急攻速勝，但慕容恪主張緩攻穩取。他分析道：“段龕之軍獨守孤城，又無外援之敵，倘若急急進攻，使守城軍民同仇敵愾，即使攻打下來，也會造成很大傷亡。倒不如采用長期圍困的辦法，等敵人困弊時再去攻打它。”於是，慕容恪命令部隊構築工事以長期圍困守城的晉軍，結果使守城軍民鬥誌衰退，最後被迫開城投降。