木犀草號案在法律上就此定讞。各位，你們覺得如何，針對這次事件的判決是否符合你們心中的預期？合理性和合法性是否得到了完全的彰顯？”
王寒看著一臉驚呆的眾人，提出了他的問題。
他查過資料，這個世界確有其事，與前世不同的是似乎名聲不顯，而前世的事件卻極為轟動，即使過去了幾百年，很多人也依然為之瘋狂。
“大海”、“遠航”、“吃人”等關鍵詞總能吸引人們的眼球，古今中外莫不如此。該案發生的曆史背景是，當時的英吉利人對死亡有著詭異的迷戀和熱衷。血腥味總能很快地吸引民眾的眼球，成為津津樂道的談資。木犀草號案就發生在那樣的時代。
王寒的問題遲遲沒有人回答，這種飽受爭議沒有定論的事件太過棘手，台下鬧哄哄的都在議論，有人認為是合理的，絕境食人可以諒解，就算不吃帕克，他也快要死了。有人持反對意見，認為六個月判決太輕了，那是一條生命，就這樣輕易地殺死，最後卻被特赦，這個世界上活著的人會怎麼想，法律不能嚴正典刑那還叫法律嗎？
然而這就是西方資本世界的現狀，特殊的事件總有例外的結局。
薩羅塔瞪著眼睛啞口無言，旁邊的弗朗茨一句話都沒說，額頭上的冷汗流了下來，這一瞬間他感覺有些慶幸，昨天還隻是電車殺人，今天直接吃人了！
雖然弗朗茨一直在等待機會反駁王寒，但這時候他不好站出來說話。如果他說判案合理，那就是在打薩羅塔的臉，薩羅塔認為殺人者必然得到裁決和執行，然而王寒提供出了與之相悖的結果。如果他說不合理，那就是在打資本世界的臉，資本主義的法則，資本主義的文明，是西方人為之傲然的精神脊柱，怎麼能自己親手去褻瀆和摧毀它？
薩羅塔當然也是如此，他像是被人捏住了脖子一樣難受。
雙雙陷入悖論之中！
王寒心中冷淡，原本沒有這個圈套，這是他們自設的圈套，我講我的心理學，你非要插嘴。
他打斷嘈雜的議論，把眾人拉回現實，說道：
“這個案子的核心爭點是：法律會允許一個人為了生存的必要而殺死另一個人嗎？在木犀草號案中，法官推翻了長期存在的海上慣例，即在公海上遇到海難時通過抽簽決定殺死並食用船員的肉而生存，判定“在極端威脅生存的狀態下”並不能成為殺人的正當理由，即使處於生存本能也不能無視對生命之高尚性的尊重。”
“其實早在這起事件發生的五十多年前，就有人以小說的方式預言了此類事件，那就是我之前提到的《阿戈皮姆的故事》，這本書當時不太暢銷，我想大概是這個原因所以大家沒怎麼聽說過，書中描述的同樣是海難，三個幸存者抽簽吃掉了一位船上的服侍生……”
說到這裏王寒突然停頓了一下，掃了一眼眾人，目光顯得有些異樣，
“而那名被吃掉的服侍生，名字就叫，理查德·帕克。”
薩羅塔和弗朗茨大驚失色。
其他人亦毛骨悚然。
一瞬間，他們浮想聯翩：小說成書先於木犀草號事件，書中被食者名為理查德·帕克，木犀草號案中被割喉飲血的練習生也叫理查德·帕克，這到底是巧合，還是人為？
而網絡上的西方學者早已目瞪口呆，這個華夏人絕對是惡魔，穿破人心的惡魔！
王寒將眾人的反應看在眼裏，心道還不止呢。其實除了《阿戈皮姆的故事》、木犀草號事件，還有《少年Pi的奇幻漂流》，那頭孟加拉虎的名字，也叫理查德·帕克，不過奇幻漂流成書較晚，這個世界還沒有出現。
“當然，各位，今天我們討論的重點不是法律，而是心理學，現在我要改一改題設，大家請注意聽，假如你是一場海難的幸存者之一，除此之外還有兩人，過了不久，小A死了，這時候，你要吃他嗎？各位如何選擇！”
現在眾人一聽見王寒提問就渾身起雞皮疙瘩，他到底還是沒有放過他們。終究不是僅僅讓他們叢旁觀者的角度討論判決的合理性合法性，而是讓他們進入情境中來選擇！
直播間裏的人隻覺得這種實驗太誇張了，但是又具有詭異的魔力吸引著所有人。
南都心理學大會的第二場實驗，堪稱徘徊在法律與道德的十字路口，將成為曆史上心理學中的傑作，反映出人的偉大哲思。
“來，各位看數據，沒有一個人選擇去吃人！我為此感到高興，但我並不相信這個數據，因為這個實驗永遠無法真正的讓你們身臨其境，饑餓的可怕不是通過模擬就能測量的出來的，在這個思想實驗中，盡管設定你很饑餓，但由於你並不具備真正的感覺，反而覺得吃人是相當惡心的，你就會抗拒！就這一點上來說，它與電車難題非常不同！”
“但也有相似之處，原理上分析，功利主義的人為求取最大幸福會讚成吃人，這裏的幸福就是生存，而讚成康德義務論的人則不會選擇去吃人，他們認為這不道德，這是一種義務。”
王寒給出的解釋，沒人站出來反駁，他們也並不能判別自己在絕境當中到底會不會改變初衷，沒有人感肯定的說這個話！