其實這才是對的。
隻有如此，水土不服的外資銀行，隻有隨鄉入俗，才能不拉肚子。
至於與國際慣例接軌，該接的接，不該接就不接，未必該接不該接的都接。（更不用說這壓根兒就不是國際慣例）。有時候，讓他們與我們接接軌也未嚐不可，比如參加apec會議上海峰會非正式會議的各國總統們，請他們穿穿唐裝，不也挺有情趣?
還有，凡要賣到中國來的外國商品，都必須用中文打上中文標識，否則，不準入境，掉頭請回吧。這也叫與中國慣例接軌。
再比如說，外國人吃飯用刀叉，我們吃飯用筷子，這種接軌就免了吧。手裏拿付刀叉讓如何吃我們的羊肉泡饃？還不難煞人了？這不活受罪嗎，幹嗎沒罪找罪?
一笑。
申請“國家助學貸款”為什麼這樣難?
西安科技學院大三的女生孟娟長著一雙美麗的大眼睛，可這雙眼睛裏，似乎總是翳滿著與她這樣的年齡，所不相稱的愁苦和無助。
她的眼睛總是讓人想起，希望工程那幅震撼了海內外十幾億華人的，招貼畫上的那雙大眼睛，一樣的天真無邪，一樣地充滿希望，一樣的渴盼上學。
每到開學她就犯愁，為新學年的學費，為沒有著落的生活費犯愁，她多次向學校申請國家助學貸款，國家給了學校150個名額，可真正拿到國家助學貸款的連10個人都不到。她們班一共才兩個名額，可她們班的特困生有18個。
一說到這兒，她的眼裏再也翳不下那麼多淚水，淚如雨水般灑落。當我寫下這段文字的時候，我的眼前一片模糊。
麵對這樣的現狀，陝西省教育廳學生助學貸款管理處負責人無奈地說，陝西應當可以得到國家助學貸款的學生應為72000人，而實際上真正得到的隻有6000多人，還不到此數的1/10。
我們原本渴望國家助學貸款能像三月裏的小雨，好雨知時節，當春乃發生，能給我們的大地帶來綠色和繁榮。可實際的情況是，雷聲大，雨點兒小，僅僅下了幾滴毛毛雨，連地皮都沒打濕。幹涸的土地依舊幹涸。
那麼，申請國家助學貸款為什麼這麼難?
銀行對此事是這樣答複的：
“銀行隻是一個金融機構，要進行營利性經營。現在人才流動性很大，銀行沒有辦法對學生的信用進行跟蹤監督，所以就沒有多少積極性。把這個任務推給學校，學生畢業後就與學校沒有多少聯係，所以學校也不願太多地承擔什麼責任。另外，國家助學貸款具有數額小，人數多，追還麻煩，成本太高的特點，從操作的角度考慮也是銀行不願承接這項業務的一個原因。”
讓我們對這個理由一個個地進行剖析，看看是否真有道理。
1.銀行隻是一個金融機構，要進行“營利性經營”。
這就怪了，“國家助學貸款”不營利嗎？“國家助學貸款”並非無息貸款。財政部還貼息50％，學生本人再繳納50％的利息，怎麼就不是“營利性經營”?
2.現在人才流動性很大，銀行沒有辦法對學生的信用進行跟蹤監督。
果真如此嗎?
現在人才流動性還不算很大，將來還會更大。可真的銀行就沒有辦法對學生的信用，進行跟蹤監督了嗎?情況並非如此。學生就業後，他的檔案會他到哪兒跟到哪兒，而哪一個用人單位又能沒有銀行帳戶?銀行可以直接從該生所在單位的工資帳戶上，把所欠款劃走。這真的很難嗎?難到了無法實施嗎?
而且這種情況會隨著我國信息化水平的提高，信息網絡化工程的建設，全社會信息共享程度的提高，使這件事變得越來越容易。所以，這也不是一個可以成立的理由。
3.把這個任務推給學校，學生畢業後就與學校沒有多少聯係，所以學校也不願太多地承擔什麼責任。
學校應當積極地配合銀行作好這件事，除了學生，學校也是“國家助學貸款”的直接受益人，而且是“國家助學貸款”最大最先的受益人，“國家助學貸款”在很大程度減少了學生的欠費率。按照權利與義務對等的原則，這是學校義不容辭的義務。
而且教育部也在積極地在作這件事，教育部將在“全國高等教育學曆查詢係統”中公開學生的國家助學貸款還款情況，作為該生信用記錄的一個重要方麵。信用不好的人很可能連工作都找不到，哪個學生敢冒這麼大的風險呢?這就從製度上保證了國家助學貸款的歸還。
4.國家助學貸款具有數額小，人數多，追還麻煩，成本太高的特點，從操作的角度考慮，也是銀行不願承接這項業務的一個原因。
這個理由同樣不能成立。
數額小嗎?
一個學生一年可以貸6000元，僅陝西省就有7萬名學生有資格申請這種貸款，一年便高達4.2億元，全國有90多萬貧困生，貸款總額高達53億元。這數額小嗎?更何況“數額小”跟本就不是一個可以成立的理由。至於“人數多”則說明這種貸款對我們的社會有多麼重要，如果說這也是一個理由，那麼它恰恰是銀行義不容辭的理由。用這樣的理由來拒絕不顯得太愚蠢嗎?
“追還麻煩，成本太高”嗎?
還是讓我們聽聽“權威發言”吧。
據陝西省教育廳學生助學貸款管理處負責人說，“國家助學貸款”在陝西的還款率為百分之百，到現在為止，還沒聽說哪個學生借了不還的。這表明了中國老百姓民風的淳樸和民心的憨厚。
“國家助學貸款”的還款期限為8年，現在還沒有到還款高峰期，銀行又憑什麼作出“追還麻煩，成本太高”的結論?
銀行有一萬個理由去作好這件事，而沒有一個理由拒絕，或在這件事上消極怠工。這就是結論。
更何況中國銀行是由中國銀行、財政部、教育部聯合組成的“國家助學貸款”的發起人之一。
不過，說到這裏，我忍不住想要問一聲：“國家助學貸款”為什麼隻發給特困生？為什麼不能發放給所有希望得到此項貸款的學生。這是有借有還的借款，不是民政部的救濟款呀。幹嗎要有如此嚴格的限製?
而且家境較好的學生，還貸能力當然也更有保障，一向嫌貧愛富的銀行，怎麼不開竅了呢?
盡管家境富裕的家庭有能力供給孩子上學，可供孩子上大學並非家長的法定義務。家長讓己經成人的大學生自力是對的，是有利於孩子雛鷹展翅的。
其實有一個辦法可以治那些應當承擔此項任務，而又對此事消極怠工的銀行的：
那就是對“店大欺客”的銀行來個“請君入甕”，還以“客大欺店”的顏色。
如果他們對助學貸款總是隻聽樓梯響，不見人下來，那麼，學校可以將學校在銀行的存款取出提走，換一家認真辦事的銀行作為開戶行。一般的學校在開戶行都有幾千萬甚至上億元的存款，這種威脅就像美國對薩達姆的威脅，屢試屢爽。不信，您試試？
我們希望從孟娟的眼裏不再看到：申請國家助學貸款為什麼這樣難?
就在我寫完這篇文章的時候，從廣州傳來了“廣州的銀行己決定給貧困生取消限額，全額發放國家助學貸款”的令人熱淚盈眶的好消息。
銀行：別淨給老百姓添堵。為老百姓多作點像這樣的排憂解難的善事，多好呀。這才是我們的財神爺。
（《管理與財富》??2002年11期）
停什麼都不能停國家助學貸款。國家助學貸款就像是過了河的卒子，隻能前進不能後退。因為它危及中國高等學校80萬貧困大學生的生存線，它危及到的是社會的弱勢群體的生存保障。它會危及到中國社會的安定團結。在一定程度上，此種貸款帶有社會福利和社會保障的性質。
教育.金融
站在十字路口的國家助學貸款
自創立“國家助學貸款”這項貸款製度四年以來，幾乎年年春夏之交，我們都要討論“國家助學貸款的生存狀況”。而每一次的討論，都推動了“國家助學貸款”製度的改進和完善。
而2004年的春夏之交，國家助學貸款的生存狀況形勢尤為艱難。國家助學貸款像是又一次走到了十字路口，麵對國家助學貸款的紅燈、黃燈、綠燈，再次麵臨著痛苦的生死塊擇。甚至在國家助學貸款上參予利益博弈的各方都在問：國家助學貸款如何突出重圍?
國家助學貸款大麵積停貸?
最近，中國銀行業紛紛紅燈閃閃，許多媒體上都登出了讓人觸目驚心的大新聞：“國家助學貸款大麵積停貸”。
這消息比中國大麵積拉閘停電還讓人眼前一黑。
該來自《新聞周刊》的消息說：國家助學貸款大麵積停貸，100多所高校進入停貸黑名單，占到全國高校總數的10％。位列中國著名高校第12位的西安交通大學，因還貸違約率高達50％，而成為此黑名單之榜首。
細讀這張黑名單，更加讓人驚心動魄，黑名單中還包括了天津大學、南開大學、蘭州大學、廣東省的一批大學，而北京市的所有大學無一幸免。簡單地說吧，均為國家重點大學。
讀到此消息後，深受震動的筆者前往西安交通大學進行了調查，調查的結果是：此消息與實際情況略有出入。
西安交通大學的國家助學貸款並未停發，（僅陝西省工行一家，對西安交通大學的國家助學貸款，於2003年年底停發），新的國家助學貸款申請停辦。自然，西安交通大學也並非停發國家助學貸款的第一所重點高校，西安交通大學國家助學貸款還貸違約率，也沒有該消息中所說的那麼高，據該校學生處助學貸款負責人所提供的準確的數字，2004年5月，為24％。
但是，這仍然是一個足以導致國家助學貸款停發的、很高的數字。這仍然是一個足以危及國家助學貸款生存的，很高的還貸違約率。
筆者次此對國家助學貸款發放及還貸情況的調查還表明：承擔發放國家助學貸款任務的國有四大銀行，對此項業務普遍積極性不高。
國家助學貸款的發放，遠未能惠及高校中所有符合條件的，應當得到幫助的貧困生，（以上所說的還僅限於國家重點高校，民辦高校鮮有能獲得此項貸款的）。真正得到此項貸款的貧困生，僅為應當得到此項貸款的貧困生中的10％左右（各省情況不同）。
而且，確有許多銀行停發了對一些高校的國家助學貸款。
國家助學貸款生存狀況岌岌可危。
國家助學貸款的違約率
足以讓國家助學貸停貸的理由是，國家助學貸款還款違約率太高。
按照2003年8月，中國人民銀行的《助學貸款管理辦法》之規定，助學貸款違約率達到20％，違約人數達到20％，經辦銀行可以停發貸款。這個理由似乎也可以成立。因為隻有貸款違約率低於4％，銀行才能保本經營，為了規避金融風險，銀行不得不如此。這的確是一個可以成立的理由。
看來停貸有據。（需要說明的是，該《辦法》後來並未得到相關銀行的認真執行。）
可問題是：
如果嚴格按此《辦法》規定執行，停發國家助學貸款，高等學校的貧困生們吃什麼?學生們生活無著，衣食無靠讓他們如何安心讀書?貧困生們整日為學費熬煎，這書如何讀得下去?而貧困生們在各高等學校所占的比重高達20％，我們不能忽視他們的存在。
2004年高考在即，停辦國家助學貸款，讓考上大學的貧困生們又如何去上學?《憲法》所賦予每一個公民“平等的受教育”的權利如保證?國家莊嚴保證的“不讓一個學生因貧困而失學”，真的會成為空頭支票?若如此，國家信譽何存?而如果連國家信譽都會成為空頭支票，又何言學生的信譽?
結論是：停什麼都不能停國家助學貸款。