我們自己不作評價，我們請與此評價利益無關的第三人來評價。
這個“與此評價利益無關的第三人”最好的人選非“透明國際”莫屬，該組織自1995年起，每年一屆在發布《全球腐敗感指數》。
讓我們先來認識一下“透明國際”，“透明國際”柏林總部約有40人，在83個國家設立了分會，該組織已得到國際組織及大多數國家的承認。
以《2004腐敗感指數排行榜》為例，它選取了世界12個權威機構（包括世界銀行、世界經濟論壇、瑞士洛桑管理學院、蓋洛普國際公司、普華永道會計公司等）、18個分項指標，反映了全球各國企業界和商界、學者及風險分析人員，對世界各國腐敗狀況的觀察和感受。
“腐敗感指數”采用10分製，10分為最高分，表示最廉潔；8.0～10.0之間表示非常廉潔；5.0～8.0之間為輕微腐敗等。2.5～5.0之間腐敗比較嚴重，0～2.5之間則為極端腐敗。
在《2003年度腐敗指數》中，中國在133個評比國家中，排名第66位，“腐敗指數”為3.4～3.8。即：“腐敗比較嚴重”。台灣排名第30，香港排名第14，其中芬蘭連續第四年被評為世界上最清廉的政府。
而在《2004全球廉潔排行榜》中，中國位列71，倒退了五位。“腐敗指數”為3.0～3.4。仍為“腐敗比較嚴重”。
在2006年11月剛剛發布的《2005全球廉潔排行榜》中，中國位列70。仍為“腐敗比較嚴重”。
對於這樣一個評價，我們要冷靜地加以分析。不可惱羞成怒，拿起石頭砸鏡子。腐敗是權力的影子，有權力便有腐敗。我們應該知恥而後勇，在反腐敗之戰中，投入更多的兵力，加強進攻的火力，將總攻擊的時機，提前再提前。
“存款實名製”：被迫網開一麵？
有“業內的專家”問：由於我國保護私有財產的法製建設還很不完善，實行完整的“存款實名製”會不會使存款人感到人人自危，從而引發擠兌風潮？會不會使銀行存款大幅度流失，或加劇現金的體外循環？我國銀行不良資產率相當高，會不會使我國的金融風險的危機急劇加大？
說的似乎振振有詞，問的似乎句句在理。立論遑遑，言之鑿鑿。可果真如此嗎?
先說“人人自危”，就憑老百姓掐尺等寸、省吃儉用存在銀行的那點保命錢，就憑工薪們每月從工資裏結餘下來的所剩無幾的仨瓜倆棗，犯得著去銀行擠兌嗎?
“人人自危”的是貪官汙吏們，與99.99％的民眾們完全不搭界。至於說到銀行存款大幅度流失，不過是危言聳聽而己。一旦“金融實名製”宣布實施，貪官汙吏們有膽子到公然從銀行上百萬上千萬地來取錢嗎?要錢還是要命?
至於“加劇現金的體外循環”，中國現在的“現金的體外循環”就己經非常嚴重，超過了兩萬億元。那是因為中國現行的利率水平非常之低，與民間借貸的落差太大，隻要實行合理的利率水平，老百姓的錢就會像開了閘的水一樣湧入銀行。
可即使就在如此之低的利率水平下，老百姓的錢己經像開了閘的水一樣在湧入銀行。2005年中國銀行業的居民存款餘額便己突破了17萬億元。中國銀行業的金庫水位居高不下，中國銀行業天天在為金庫裏的錢太多犯愁，愁得吃不香，睡不著。怕什麼?嚇唬誰呀?
至於說到“我國銀行不良資產率相當高，會不會使我國的金融風險的危機急劇加大？”更是在胡說八道。“中國銀行業不良資產率相當高”兩大成因，一是效率低下的中國國企造成的，一是中國房地產業平均自有資金比例過低造成的。與“金融實名製”何幹?
我們倒是該看一看作此問的“業內的專家”的屁股幹不幹淨。
從“儲蓄實名製”到“金融實名製”
無論有多少困難，殘缺的“存款實名製”是一定要完善的，我們不能容忍我們的銀行成為藏汙納垢之所。而且在半個“存款實名製”實施了6年之後，完善的條件己經成熟。無論是在硬件建設還是在軟件建設上，實行“金融實名製”的條件均己成熟。
對於處在腐敗高發期的中國，在反腐敗之戰中，在反腐敗的製度建設上，最重要是兩個互為補充的製度，其重要的程度就像反貪勇士的兩條腿：“金融實名製”和“家庭財產申報製”。缺少了這兩種製度，中國就永遠不會有政治清明的那一天。
中國可以借鑒韓國的經驗，建立並授權金融監督委員會對銀行賬號進行監督檢查，我們應當堅決地將銀行裏所有的存款進行全麵的清理，要求所有存款在三個月內轉為真名實姓，逾期不轉，將其中一半作為國家稅收收繳，六個月不轉，還要追究法律責任。查個水落石出，超過三年無人認領的假名、借名賬戶一律上繳國庫。
“金融實名製”是一張其大無比的網，它能竭澤而漁，將那些貪官汙吏一網打盡，無論他是真老虎還是死老虎，無論他是在官場爭鬥中的勝利者，還是在官場爭鬥中的失敗者，隻要他是貪官，他就不可能漏網。我們不能忍受這樣的愚弄：審判貪官的也是貪官。
在腐敗的製度中，清官也會便成貪官，而在嚴厲的監督下，就是有人想貪，他敢嗎？他能嗎？
我們奮力地在擦地板，水龍頭卻大開著。
我們期待“金融實名製”，中國期待“金融實名製”。
（《時代金融》2007年第一期）
實行完整的、徹底的“存款實名製”，那將是一次對貪官汙吏們的竭澤而漁，我們真不知道會有數量多少和什麼級別的貪官汙吏會浮出水麵，而且浮出水麵還不僅僅是貪官汙吏，還有數量更為驚人的家賊碩鼠。
從“存款實名製”到“金融實名製”
從邯鄲金融大盜說起
2007年4月14日，中國農業銀行邯鄲市支行發生了震動全國的，5100萬銀行存款被該行工作人員監守自盜的特大案件。
有意思的是該案中的這樣一個細節：
該案主犯任曉峰從河北、山東，一路順公路南下，於4月16日潛入連雲港市，4月19日落網，經過突擊審訊，犯罪嫌疑人交待，出逃時身上帶有現金350萬元左右，在山東省德州工商銀行已存入牡丹卡110萬元，被捕時，警方現場搜出220萬元現金。
讓人深思的是，該犯在潛逃途中，因攜帶的現金量過大，行動不便，在山東省德州工商銀行存入牡丹卡110萬元。
可以肯定，他使用的絕非自己的己有的、真名實姓的牡丹卡，否則，這個公安部發出A級通輯令的犯罪嫌疑人，絕不會數日後才在連雲港歸案。
那麼，他的這張牡丹卡是怎麼辦的?是新開的戶，還是早就辦好的?未見深度報道，所以我們隻好加以猜測。
我們先假設他是新開的戶，此種可能性較大。他用的應當是假身份證，假名假姓。可假身份證，假名假姓在銀行辦卡時，銀行就發現不了嗎?銀行就不查驗照片嗎?任曉峰的照片隨著公安部的A級通緝令從網絡、電視到平麵媒體，滿中國都是。銀行在開戶發卡時，就不核對身份證號嗎?用身份證號上網一查，便能知道身份證的真假。這是一。
我們再作第二種假設，任曉峰用的是事先用假身份證，假名假姓辦好的牡丹卡，此種可能性也存在，那麼，發卡行是有責任的。可即便如此，任曉峰也必須進入山東省德州工商銀行，才能存入牡丹卡這110萬元，如此之大的一筆巨款，自動櫃員機是無法存入的。銀行就不警覺嗎?銀行的保衛處就不查看櫃台監控錄像嗎?
任曉峰又是個銀行的內賊，為什麼就站在銀行對麵，與銀行麵對麵，公安部懸賞20萬元重金緝拿的重犯送上門來，銀行都發現不了?而且，他存入的是110萬巨款。110萬巨款都引不起我們的警覺嗎?蓄戶在銀行提取5萬元，不都得提前打招呼嗎?
說來讓人毛骨悚然，我們的銀行在為出逃的銀行大盜保存髒款。我們的銀行《個人存款賬戶實名製》竟如此地形同虛設。我們能不深深地反躬自問嗎?我們能不在亡羊之後，修補我們的藩籬嗎?
如果我們的銀行業實行的不是《存款實名製》，而是《金融實名製》，這一切會發生嗎?這麼大的動靜，會發現不了嗎?
關於“存款實名製”
2005年9月6日，中國的各大媒體及官方網站，都報道了這樣一條新聞：《中國人民銀行將與公安部聯網鑒別用戶身份，以加強對個人存款實名賬戶的管理。》
該新聞中說：
“少數銀行機構還沒有嚴格執行賬戶實名製規定。中國人民銀行正在組織對銀行結算賬戶進行清理核實。”昨天，中國人民銀行副行長蘇寧在支付體係建設的新聞通氣會上披露，央行近期將發布《關於切實落實銀行賬戶實名製的通知》。
蘇寧透露：“目前人民銀行正組織與公安部信息係統聯網，保證對身份證的查實”。今後，央行還將逐步實現與工商、技術監督和稅務部門信息係統聯網。如果銀行遇到拿不準的風險較大的賬戶，可查詢開戶者在這些部門的信息記錄。
事實上，早在1999年，央行就製定了《個人存款賬戶實名製規定》。蘇寧表示，相當多的涉案賬戶是以假名開立的，實名製對於從源頭上遏製洗錢、腐敗和金融詐騙等違法犯罪行為有重要意義。
中國的“存款實名製”是2000年3月31日破冰實施的，到現在，己七年有零了。在中國的法製建設史上，“存款實名製”是非常重要的一頁。
中國建立並實施“存款實名製”的初衷，首先是因為它是掃除腐敗、清明吏治上是一種重要的製度保證；其次是唯有實行“存款實名製”，才能建立起經濟領域裏的強有力的監督機製，並完善經濟領域內的法製秩序，建立一種全新的、透明的、公平、公正、公開的經濟新秩序。
一晃便是七年，我們該回頭看看，“存款實名製”實施的情況如何，有沒有收到我們曾預期的收獲，存在些什麼問題，該廢該存?廢又如何廢，存又如何存?