第二十回 論三國智難學究 討欠債借力無形
話說梁天來正在得意，豈料方哲賢竟看著他大笑，不覺一愕：“舉人公，何以發笑？”
方哲賢仍在笑，道：“我說梁秀才，你說的是《三國演義》，乃裨官小說罷了！曆史上，哪有個什麼周倉！”
此話一出，可謂語驚四座，眾人一齊望著方哲賢，個個一臉的疑問：我們重修周大將軍廟，就是供奉周倉，今天更是開光典禮之日，要是事實上沒有周倉，那還有什麼顯靈？我們豈不是供奉個子虛烏有？陳夢吉看看方哲賢，也在心中罵一聲：“你這個舉人公，賣弄學問也不揀個時候，今天周大將軍廟開光，你卻說出這種話來，豈不煞風景！”
正當大家都一下子愣住的時候，梁天來氣鼓鼓地反問：“那舉人公說沒有周倉此人，又有什麼根據？”
“根據就是正史《三國誌》。”方哲賢說得篤定，又拿出他在大昌茶樓賣弄學問的那股勁頭來，“《三國演義》是根據《三國誌》寫的。我查過，《三國誌》裏從沒有說過周倉。”
“那周倉又是怎麼來的呢？”一個鄉紳問。
“那是演義者的杜撰。”方哲賢有意頓了頓，“不過也不是完全的憑空杜撰，可說是空穴來風吧。《三國誌》裏有關‘關雲長單刀會魯肅’一事，是這樣寫的：‘肅往盆陽與關羽相拒，肅關相見，各列兵馬百步上，肅因責數關羽曰：國家區區本以土地借卿者，卿家兵敗而來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意；但求三郡，又不從命。話未完，速有一人曰：夫土地者，惟德所在耳，何常之有。肅厲聲叱之，辭色甚切。關羽操刀起曰：此自國家事，是人何知，目之使去。’後人讀史，就以為那個座下發言者，便是周倉，其實此人是沒有姓名留下來的，隻是‘演義’而已。”
有些人見方哲賢如此引經據典，言之鑿鑿，便又轉而讚他“才高八鬥，學富五車”。另一些人則在心中不舒服：供奉一個虛無的周倉，那有什麼意義？至於梁天來，四書五經雖是讀得熟，卻就是沒有留意《三國誌》，一時無法反駁方哲賢，覺得大大丟麵。
陳夢吉見梁天來難堪，便想給他挽回點麵子，免得他對自己積怨太深；同時自己非常不滿意這個方哲賢在這個時候來考證周倉之無，那簡直是奚落自己鼓動鄉人重修周大將軍廟的“壯舉”，並對以後本廟的香油錢收入大有影響，於是慢慢站起身，對方哲賢拱拱手，笑道：
“舉人公，請恕門生直言，首先，《三國演義》並非真的全是據《三國誌》寫的。《三國誌》以曹魏為正統，《三國演義》卻以劉蜀為正統；《三國誌》寫曹操雄才大略，文武雙全，《三國演義》卻把他寫成奸惡梟雄；《三國誌》寫孫權乘小船偷窺曹營被迫‘借箭’，《三國演義》卻把‘草船借箭’移到孔明身上。如此大相徑庭的地方多的是。第二，《三國誌》雖名為正史，但正史就真的可信了？所謂正史者，自相矛盾的地方多啦！況且陳壽寫《三國誌》，主要根據的是當時的官私著述。這些著述不少也是道聽途說，它錯了，陳壽隻有跟著錯，如此記載，我們怎樣來確定一個人物的有或無？誰能斷定當時是不是有人寫過有關周倉的事跡？《三國誌》沒有提到周倉，可能因為他是偏將，陳壽就把他忽略了，並不就等於此人必無。若說考據人物以書為證，那門生舉個人人都知道的例子。舉人公你說有沒有觀音菩薩？正史裏沒有提過觀音菩薩，更沒人見過真觀音菩薩，是不是就可以斷定觀音菩薩必無？還有，現在寺廟裏的觀音菩薩都是女身，但據佛經所載，卻是王子，一個真真正正的男人。《悲華經》和《觀音?得大勢受記經》都是這樣記載的，那末，若據書的說法這書還是經典，請問舉人公，我們該說觀音菩薩是男人還是女人？”
陳夢吉娓娓而談，發出一連串反問。眾人見他竟如此博學而又言之成理，一個個都聽得呆了；梁天來見他為自己反詰方哲賢，更是一下忘形，向陳夢吉伸出大拇指：“阿吉你說得好！問得好！”
方哲賢看著陳夢吉，有點愣了。他史書讀過不少，尤對《三國誌》有興趣，因為《三國演義》深入人心，他可以用來炫耀學問，料不到這個前學生似乎比自己還熟悉史籍和《三國誌》；更叫他一時不知怎樣說才好的，是他雖粗知佛學的精義，卻從沒有研究過佛經，根本不知觀音菩薩在佛經裏竟是被說成男人，一聽陳夢吉這樣問，頓感難以招架：“這個，這個菩薩……”
“門生認為，”陳夢吉不讓他緩過氣來反駁，不讓他慢慢清理思想，便截斷他的話，“周倉之有無，就如同觀音菩薩之有無一樣；周倉有沒有隨關公顯聖，就如同釋迦牟尼有沒有得道成佛一樣。這類神靈的事，誰都知道，但又誰都沒有見過，實在不是我們這些凡人應該去查究的。周倉隻要能庇佑地方，這就值得我們祭祀了。這就如同我們拜觀音一樣，何必一定要查究有沒有這麼個菩薩呢？”
陳夢吉就這樣有意無意之間消除了眾鄉紳心中不便說出的疑問。沒有誰會說不應該拜觀音的！令大家即時拍案叫好。陳夢吉知道是退出的時候了，免得跟方哲賢發生爭執，便向眾人拱拱手：“在下去方便方便，各位盡興，多飲兩杯。”說完走了出去。
陳夢吉不是去茅廁，而是出了廟堂看陳飛和陳密揚收香油錢。當晚關了廟門，三人清點款項，竟收到二十餘兩之多。一人各分得八兩銀，餘下的用來買香燭。兩廟祝做夢也想不到自己竟能如此時來運轉發了財，高興得幾乎要向陳夢吉叩頭，因為這全賴陳夢吉設計所致。
以後的香油錢當然比這開光之日少多了，但由於此廟曾有“奇跡”，且被傳說得遠近聞名，來拜神者比以前則是多得多，香油收入足以維持兩廟祝的生活而綽綽有餘。二人對陳夢吉可謂感恩戴德，對假造周倉顯靈一事也一直守口如瓶。不過好些年後，有一次陳密揚跟一幫朋友喝酒，醉了，把陳夢吉要自己夜貼“尋神像告示”，先收藏周倉木雕像，後又放在關帝廟以騙鄉民諸事說了出來，才使這件“奇跡”真相大白，但那時不管對誰來說都無所謂了，而且還成了後人傳說陳夢吉多計的一個例證。