夫道無內外，內外一道也。心無動靜，動靜一心也。故知動靜之皆心，則內外一。內外一，又何往而非道？合內外，混動靜，則澄然無事，而後能止。故《易》曰：“艮其背，不獲其身，行其庭，不見其人。”止之道也。夫不獲其身，必有獲也；不見其人，必有見也。言有主也，夫然後能止。湛若水：《書·複王宜學內翰》，《文集》卷7，第15頁。
此段話之重點在最後一句：“言有主也，夫然後能止。”“有主”是什麼情況？
夫人之有心，莫不有知覺；既有知覺，不能不動而為情。外物觸其情而交焉，則不能不流；流而不息，莫知所止，不能反躬，天理滅矣。故不接也者，勿視聽言動之謂也。湛若水：《書·複王宜學內翰》，《文集》卷7，第16頁。
人之有心，必有知覺；一有知覺，必然與外物接觸發而為情，一旦流於情而不止，天理滅矣。欲避免此狀況，最好便是不接物而勿視聽言動。但人焉能不與外物相交？故“不接”之意另有所指。
人之有形，不能無視聽言動也，在勿之而已。故終日酬應而吾有主焉，故曰不接。非置其身心於無物之地，而後能靜定也。夫苦熱而求涼者，則有時而熱矣；病渴而思沃者，則有時而渴矣。惡動以求靜者，則有時而動矣。何者？動係於念，不係於事也。知此斯可以語性矣。同上。
是以“不接”非指隔絕外物，不與物交，而是指內心有主宰，視聽言動均有節製，不應視聽言動者，勿之而已。真正的功夫鍛煉並非處於無物之地以習靜而養動，相反地，應該在終日酬酢、萬事紛雜之際，學習如何勿視聽言動。
再觀複卦。若水之解為：
冬至一陽初動，所謂來複，時也。天地之心，何時不在？特於動複時見耳。人心一念萌動，即是初心，無有不善。如孟子乍見孺子將入於井，便有怵惕惻隱之心。乍見處亦是初心複時也。人之良心何嚐不在？特於初動時見耳。若到納交要譽惡其聲時，便不是本來初心了。故孟子欲人就於初動處擴充涵養，以保四海。若識得此一點真心初心，便是天理，由此平平坦坦持養將去可也。湛若水：《新泉問辨錄》，《文集》卷8，第14頁。
有學者道：“甘泉並不主張心理總是合一的，心理也有分離之時，毋寧說心理合一隻是理想的狀態，是‘初心’。比如，在聖人即可如此言；就一般人而言，則是不能講心即理的。”喬清舉：《湛若水哲學思想研究》，第81頁。對於心，甘泉也有道心、人心之分，如以人心而論，當然心與理不會總是合一的。但若說心理合一，亦即是“初心”是理想的狀態，在聖人方可如此言，一般人是不能講心即理的，則未必盡甘泉之意。當知甘泉論心雖則不似陸、王心係一樣從“心即理”開始鋪陳，但其“心”之義理也是承繼“陰陽之中之道”而來，甘泉曾道：“天理者，吾心本體之中正也。”湛若水：《新泉問辨錄》，《文集》卷8，第1頁。當未受習氣私欲幹擾時，心也可依其本體之理順順當當而發，此經驗隨時可得，孟子舉“乍見孺子將入於井”為喻，實傳達本心之湧現，非聖人專屬，一般人於日用間均可感受本心湧現的力量。本心的湧現往往出現在第一個念頭，也就是甘泉所稱“初心”，人若持續保有此第一個念頭行事，不歧出而浮現其它第二念、第三念等等，聖果指日可待。此義甘泉在《問疑錄》曾清楚表達過：
若大人，則從做赤子時元初一點真心學問養將去。隻從這元初一點真心，耿耿虛靈，良知良能漸漸擴充，至於致廣大極高明，無所不知，無所不能。湛若水：《問疑錄》，《文集》卷10，第3頁。
如從氣候演變解釋複卦，則是冬至一陽複生；若自道德實踐功夫論，則複卦即是人回複元初那一點真心初衷，勿再歧出其它雜念。此即是道德實踐之第一步。甘泉解複卦當為此義。
（四）評論邵雍的數學易學
湛若水對卦爻辭的解釋尚有許多條例未列入，但解釋的原則總是一致的，故本文不多舉例。比較特別的是湛若水對邵雍數學易學的批評。按《易》書六十四卦的形成，原是經由占筮所得之七八九六數字排列而成，《易》卦本身與數自始即密切相關，而邵雍又特別精於從數當中推斷吉凶，依常理言，邵雍應是學易者推崇仰慕之典範，然湛氏對康節時有微詞，《雍語》中有一段評其“不知道”的言談：
葛澗問康節之學。甘泉子曰：“能不動矣。以其知數而定也。謂之定則可，謂之知道則不可。知道者不假數而定。”湛若水：《雍語》，《文集》卷3，第5頁。
“不動”是孟子所謂“不動心”的意思，想要不動心是需要一段長時間的磨煉修養，康節是否也有如此境界？甘泉肯定他有如此境界，但此境界不是經由紮實的心性鍛煉而成，惟是康節依數占卜的功力深厚，有著“前知”的能力，深知萬事皆有定數，人力所不能違，因之養成一灑脫、如不動的風姿。此處甘泉清楚分別“知數”與“知道”的差異，康節是知數，但非知道，道不等同於數，雖然數可以標誌道流行的曆程。若水曾道：
先師嚐雲：“天地間一氣而已矣，一極而已矣。理安在哉？數又安在哉？”自一而五而十，而為大衍之五十，羲畫之，禹疇之，參錯變易，有定算而無定遇，有吉凶悔吝之名，而無理數之分。是故聖人以一為宰，以數之流行為用，以幾之遇為理數合一之功。因時消息，人與天地渾渾然相安於道，而無怨尤畔援之念。蓋理數不二，而宰之存乎人也。自邵、蔡有數之學出，而後天下又多一岐矣。蔡依九六二五，而邵之元會運世，因於六十四卦，是非有無不可知，置之不講，可也。天之曆數在爾躬，其數也，亦但以行與事決之，蓋亦未之講也。湛若水：《語錄》，《文集》卷23，第9—10頁。
按若水的意思，理與數並非不可分解，如果理論上有此需要，分解又何妨？但分解了理、數之後，人會不會就此歧出往數之一路發展開去，渾然忘了天地之道是怎麼一回事？蔡（此“蔡”應是宋代有名的象數家蔡元定）、邵即犯了此錯誤，後人不明亦追隨之，於是把數視同為道，真正的易理反倒拋諸腦後。如是理解數與道，非常符合若水自己的哲學理論。
另有王崇慶請教湛若水有關理、數的界定，甘泉的回答是：
天地間隻是一個理，縱他死生、榮辱、得喪之數不齊，而吾之理未不一也。素富貴行乎富貴，素貧賤行乎貧賤，素夷狄行乎夷狄，素患難行乎患難，所遭之數不齊，而吾行道之心一也，又何必論數！……伊川問：“知易數為知天？知易理為知天？”及雷起處起，足破其惑矣。同上。
誠如甘泉所言，觀卦學易，最終目的是在“會其理，體之於身，而成德”，沉溺於象或數，均非學易之正途。由此亦可知曉甘泉對易理確實有深層的體會與認知。
四、甘泉易學的反思和結語
湛若水的哲學思想，雖為後人視同心學一脈，但論其思想形成之源頭，實與陸、王心學有異，他實是遠承北宋周子與大程子之學，兼及張載“虛即氣”之說，當中也可見到伊川與朱子的身影。後人欲論其學，是否可以單憑幾句類似氣論的話頭，驟然斷定他是以氣為主的哲學家，本文以為還有可商議處。
而論及甘泉沿用“一陰一陽之中者謂之道”的原則解《周易》卦爻，而說爻之不中不正者，“非易之全體，故難以語道”，便有可議處了。以天地生物而言，人與物相比，人得五行，五事全備，故通於理而有能力表彰道之中正，其它萬物僅得氣之一端，限於陰陽之偏，無能力展現中和之道，故說偏陰偏陽則非道。以人、物相比，說道在人而不在物，尚有道理可說；然論及六十四卦，三百八十四爻，每一卦爻都是針對人的處境所設，何嚐有一爻是對物而發？即便是不中不正之爻，亦是道之表彰，安可言“非易之全體，故難以語道”？甘泉之言，實在不通。
且嚴格而論，所有既中且正之爻未必就得道之真諦。以無妄卦為例，無妄六爻俱是無虛妄，這是解此卦之大前提。六爻既已成無妄卦，就可從成卦之義探索之，再根據每一爻之時與位來界定此爻之義理。以九五而論，是陽居陽位，又居上卦之中，雖然吻合中、正的易例，但作易者對九五提出的警訊是“無妄之疾，勿藥有喜”。因為此爻陽剛而處尊位，雖是無妄中正，然十分可能威嚴淩厲而責人過切，故爻辭戒以“勿藥”，即是警戒此爻勿因自身無妄便急於治人之妄，如此必有過失。勿藥者，非治九五自身，而是治人之妄的意思。九五之當位，反而加強他的剛勁，居中處尊也易讓他陷於自以為是、自居正義的毛病，這些都是過剛的弊端，如此還能說中正之爻必合於道嗎？反觀九五之下的九四一爻，本即無虛妄，雖不如二、五之中道，然其陽處陰位，表征此爻之無妄而謙退，不以自身之無妄而嚴以律人，故辭曰“可貞無咎”。此爻正可顯示陰陽合德之中道，有何偏陰偏陽之病？甘泉說爻之不中不正者難以語道，確實難以服人。其他以理解卦爻辭，與陸、王一係相距不遠，對於“數”與“道”之區分，也頗有見地。