1954年，玻恩由於他的基礎研究，特別是他對波函數的統計解釋而獲得了諾貝爾獎。在他的獲獎演說中，他把他做出統計解釋的靈感歸於愛因斯坦的一個觀點，愛因斯坦曾嚐試通過把光波振幅的平方解釋為光子出現的概率密度，以使光量子的波粒二象得以解釋。
兄：我知道了。物理學家用概率把波與粒子粘合在一起，於是產生了概率波的概念。物理學家可能忘記了自己的責任是揭開謎團使人們看見事物的本質，而不是製造謎團。波是什麼我基本清楚，粒子是什麼我很清楚，波與粒被概率粘成一團後我就糊塗了。
物質波的概念源於愛因斯坦的光是波粒二象性的論斷。光真的是波粒二象嗎？當然不是。光是波還是粒，曆史上爭論的時間頗長。牛頓主張光是微粒子；惠更斯主張光是一種波動；直到傅科測量了光在空氣和水中的傳播速度後，真相終於大白於天下。在這長達一個世紀的爭論期間，並沒有科學家認為光具有波粒二象性。為什麼呢？因為波與粒是風馬牛不相及的東西。
盲人前麵有一件東西，有人說這東西是書，理由是這東西像書；有人說這東西是筆，理由是這東西像筆。盲人說，真是公說公有理，婆說婆有理。又有人說這東西既是書又是筆。盲人說：這個人的邏輯思維有問題。
弟：你知道你說了什麼話嗎？你汙蔑了物理大師的人格和他們的理論。你已經成為狂妄之人了，你有什麼資格對他們的理論說三道四呢？
兄：你完全錯了。世界上誰敢說自己的理論是絕對正確的呢？既然如此，任何理論一登場，必然遭遇他人的攻擊和批判。當然，理論的本身與理論的建立者難以分開，攻擊某人的理論似乎等同攻擊某人的人格。
進入大學讀物理係需要資格，攻讀博士學位也需要資格。批判他人的理論及提出新理論反而無須什麼資格。法拉第並未進入大學讀物理係，他又有什麼資格去創立電磁場理論呢？不要以為自己進過正規的學府，翻過幾本經典物理學讀物就有資格，而別人則沒有資格。物理學是萬物之理，人人都有資格推翻不正確的理論，人人都有資格創立新理論。理論在乎的是有道理，而不是什麼資格。
量子力學是荒謬的理論，因為它的前提已經錯了。量子力學的前提是波粒二象性。波是力或能在媒質中擴散或傳播，當中不涉及物體的遷移。粒子是物體，粒子運動當然涉及物體的遷移。波與粒的概念完全清晰，絕對不能混合。量子力學違反了人類基本的邏輯思維。量子力學在人們眼前展現的不是一幅清晰的圖畫，而是兩幅重疊在一起的紊亂的畫像。量子力學的創立者之所以被我攻擊，原因是他們的理論荒謬絕倫，而不是我狂妄自大。若他們要怪罪，就隻能怪罪物理學。因為物理學所走的路，是一條絕路。人到了絕路隻能回頭，若不回頭，便無路可行。物理學走錯了路，到了無路可行的境地，於是產生了量子力學這樣一個“怪胎”。
弟：物理學走錯了路？我沒有聽錯吧！即使你能說出某種理由，你也是一個狂人，因為從來沒有人這樣批判物理學。如果你說不出什麼理由，我就當你胡說八道。
兄：我會信口開河嗎？我讀完物理學，感覺不到世界是一幅清晰的圖畫。我讀古希臘的哲學，原子論是這樣描述世界的：世界除了原子之外，就是空虛。這個結論比今天的物理學還要清晰。本來，隨著人類對世界認識的深入，人類眼前的世界圖畫應該越來越清晰、越來越簡潔才對。物理學卻給我們一幅怎樣的世界圖畫呢？世界的原本是什麼呢？世界源於一個起點的大爆炸嗎？起點又是什麼東西呢？
人到絕路，隻能走回頭路；若不想走回頭路，就隻能幻想前麵有一條金光大道。物理學走上了絕路，物理學家隻能藉著夢幻來建立理論，於是量子力學、相對論等虛幻理論的產生便不難解釋了。
說得具體一點，當物理學家發現光是一種橫波後，並沒有對光的傳播媒質進行艱苦卓絕的探索，而是幼稚地認為光的性質是“波粒二象”，光並不需要媒質。也就是從那時起，物理學便走錯了路。
這幾百年來，物理學都做了些什麼？牛頓為重力的成因而苦苦思索，當今的物理學找到了嗎？許多常見現象的解釋，若問“為什麼？本質是什麼？”，物理學就像一隻受驚的小鳥。物理學的確走錯了路，承認走錯路，回到走錯的地方，物理學才會有發展、有進步。
弟：你讀完物理學，感覺不到世界是一幅清晰的圖畫，原因是你對物理學存有偏見。我讀完物理學，覺得物理學所描繪的世界是物質世界，這幅世界圖畫是完整而清晰的，它揭示了各種運動形態的互相聯係和互相轉化，充分體現了世界的物質性和物質世界的統一性，世界的本質是物質。
兄：這正是物理學走錯路的原因所在。物理學所走的路，是沿著唯物主義所指的路，幾乎所有的物理學家都奉信唯物主義。物理學一邊走，一邊為唯物主義搖旗呐喊。若世界的原本是物質，那麼，精神從何而來呢？
弟：在宇宙起源、生命起源、人類起源和精神起源四大起源中，精神起源可能是最困難而且又是與現實生活最密切的一個難題。辯證唯物主義認為，精神本身極端複雜，它是物質運動高度發展的產物。
自然物質從自身發展出能思維的生物經曆了漫長的過程。其中有三個決定性的環節：第一，由物質具有反應特征到低級生物的刺激感應性。第二，由低級生物的刺激感應性到高級動物的感覺和心理。第三，由高級動物的感覺和心理到人類的精神意識。
精神不僅是物質長期發展的產物，精神還是社會的直接產物。從動物心理發展成為人類精神的關鍵是社會生產勞動，勞動在精神產生過程中起了決定性的作用。
簡單地說，人腦是精神的物質基礎，精神是人腦的機能和屬性。精神活動同人腦的活動過程是分不開的，人腦是精神的器官，但不是精神的源泉。實踐證明，一個不接觸客觀事物的人是不會產生相應的精神的。馬克思和恩格斯說：“觀念的東西不外是移入人腦並被人腦改造過的物質的東西而已。”
兄：你所說的這些完全是人的猜想或臆測，未能說明精神是怎樣產生的。兒童不參加社會活動，兒童是否有精神呢？若兒童有，嬰兒有沒有呢？依你看，精神是從物質中衍生出來的，既然如此，衍生的機製是什麼？勞動是物質創造精神的機製嗎？猴子采集食物算不算勞動？蜜蜂建造蜂巢算不算勞動？它們也是有大腦的動物，為何它們沒有精神呢？狗絕對不會攻擊獅子，看來狗有一定智慧，智慧是精神的同義詞吧？
弟：狗不僅不會攻擊獅子，還會逃避獅子的攻擊。要否定動物的智慧，是一件不容易的事。我說過，精神的起源是極其複雜的問題。
兄：既然你不清楚，就不要亂猜。還有一個問題，相信這個問題一定會令你頭痛。勞動與精神，或者客觀反映與精神，何者先有，何者後有呢？
弟：先有勞動，後有精神，無精神如何勞動呢？先有精神，後有勞動，即是說精神與勞動無關。這兩種都不妥，我想，合理的解釋是，精神與勞動同時出現，它們碰巧走在了一起。