醫改，何去何從 方向（二）
十二、部長在建造新“房子”
2007-10-17 18：27：53標簽：醫療改革四梁八柱醫改方案
陳竺部長最近在“第5屆21世紀中美醫學論壇”講話中將醫療體製改革模式比作“一幢房子”，有四梁八柱。
四梁：公共衛生體係、醫療服務體係、醫療保險體係和藥品製造與分發體係；
八柱：管理、操作、投資、定價、監督、人力資源、信息和立法。
這個“醫改房子”計劃在2010年全麵建成。陳部長把醫療改革的模式比作“房子”是非常恰當的，醫療保障正是人民生活中的一個很重要的社會保護傘，這個保護傘需要政府來搭建。建立這個“房子”正是十七大提出的重要任務。
這個“房子”的重要性在哪裏呢？民生問題是當前經濟騰飛的中國麵臨的一個嚴重的問題。醫療衛生政策是一項社會政策，有人說是“庇護所”，有人說是“減震器”，更有說這是經濟發展的“推動器”。按照我們國人對社會政策認識程度，我們隻能把醫療衛生政策當作是“庇護所”和“減震器”，即使是這樣，醫療衛生事業是民生問題中最重要的一個方麵。“房子”是否擋雨避寒，是否與之共渡難關，能否避免出現“一病回到解放前”的悲慘局麵，這就關係到人民群眾的切身利益，也關係到社會的穩定和國家的富強。
如何建造好這房子呢？這是大家共同關心的。房子有多大？梁和柱用什麼材料建？能承受多大的風雨？門檻有多高？誰可以進來？誰來守門、誰來維護？我認為最關鍵的是解決“八條柱子”如何才能支撐這四條“大梁”。
醫療改革近幾年來在討論和試點中兜兜轉轉，一時說多種形式多種渠道辦醫療，但沒有明確的法律依據；一時說探討產權改革，一時又說產權改革不是下一步城市醫療改革的核心內容；一時說政府主導加大對醫院的投入，而轉身卻說醫療改革峰回路轉來一個U型180度大轉彎，市場派占了上風。
“政事分開，管辦分開，醫藥分開，贏利與非贏利分開”是今後醫療體製改革的四大方向，這是我們的醫療改革的大方向。而這四大方向什麼時候完全到達呢？怎麼去執行好和掌握好呢？確實很考人。要掌握好，可能要解決以下的幾個問題：
首先，正確處理政府主管部門與醫療機構關係的變化。主管衛生醫療的政府部門既是管理者，也是所有權的代表。政府要主導就要管理好不缺位，如何看這個“辦”呢？不出錢可以辦嗎？出了錢叫不辦嗎？所以這就要嚴格區分管理職能和產權職能。政府作為社會管理者的行政職能，與作為所有者代表的產權職能，必須徹底分開，並要以不同的方式來行使。
其次，保證國有資產的完整。股份製改造中，要嚴格對醫院的資產進行產權界定、資產評估，劃分股權，並合理地處置剩餘資產，防止國有資產的流失。國有資產的產權代表應正確行使股東的權利，建立嚴格的監督管理機製，真正實現通過改製達到國有資產的保值、增值的目的。
第三，由於醫療行業的特殊性，醫院實行分類管理，分為營利和非營利醫院兩大類。因此在醫院產權製度的改革中，不能完全照搬企業的改革模式，要考慮醫院的特殊性質，將醫院產權製度的改革與醫院的分類管理結合起來，摸索醫院改革的新路。
提供可普遍享受的醫療服務體係和醫療保障體係又是醫療改革兩個重要體係，也需要堅實的“柱子”來支撐。
中國人口13億，占世界總人口的22％，而醫療衛生資源隻有世界的2％。中國現有的醫療衛生資源配置80％集中在城市，其中的2/3又集中在大醫院，農村和城市社區麵臨缺醫少藥的局麵。政府應首先確保公共衛生特別是疾病預防控製體係的發展，政府投入要集中用於保障公眾的基本醫療需求，並要為農民提供一個能夠普遍享受的醫療機製。隻解決大病問題不是我們的方針，也不符合陳竺部長的“預防為主”的執政理念。讓我們支持一下陳竺部長，盡快將“房子”建好！
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
肇農合2007-10-1719：52：37
胡錦濤總書記在報告中指出：“要堅持公共醫療衛生的公益性質，堅持預防為主、以農村為重點、中西醫並重，實行政事分開、管辦分開、醫藥分開、營利性和非營利性分開，強化政府責任和投入，完善國民健康政策，鼓勵社會參與，建設覆蓋城鄉居民的公共衛生服務體係、醫療服務體係、醫療保障體係、藥品供應保障體係，為群眾提供安全、有效、方便、價廉的醫療衛生服務。”
新房子2007-10-1720：37：15
哈哈，看來政府要修建的“經濟房”，按目前的做法，提供的醫療服務是非常有限的!
羊咩2007-10-1722：01：14
期待有好的醫改方案，就目前的國情來說，醫藥分家是難以做到的，因為藥品的收入乃是醫院收入的重要組成部分，在政府投入嚴重不足的情況下，醫院如何生存和發展?再者，將這部分的收入無條件地轉向藥店，病人並無得益，得益的是經營藥店的商人。因為用藥而出現醫療事故，責任更難分清。而醫院可以用這些錢來改善就醫環境、增添醫療設備、資助醫務人員的培訓，長遠來說，是造福於病人。
新浪網友2007-10-1722：41：55
想知道之前國家研究“醫改方案”財政用了多少錢？香港政府就曾經公布過同類研究的成本。
無眉庵主2007-10-1809：11：51
請大家不要隻看到醫院的利益。目前中國的醫療狀況是過度治療和過度檢查。這給國民的健康帶來極大害處！要解決過度治療，非醫藥分家不可解決。要解決過度檢查，就要完善基本醫療保障體係，隻要規定參保者首診必須在基層醫療單位，過度檢查問題就可解決。
昊昊2007-10-1813：12：53
作為一個普通人，自然關心藥價的降低，如果醫藥分家藥價可以降低當然是好事，但目前來看，短期讓出的隻是醫院的利潤而已，根本沒有可能刹住藥品回扣，因為藥品還是醫生開出去的。另外藥房具備了迎接如此眾多處方的能力嗎？總不能讓病人站著排隊拿藥吧？政府對藥店的監管到哪一步？人都會受利益驅動，如何防止假藥？醫藥分家還有很多路要走。
鬱悶2007-10-1900：14：09
ZF部門都希望改革，讓醫患關係改善些，可是，有權改革的同誌都是高高在上，並不能真正了解民意。這些改革也隻是測試一下，如果不行就等下一次，不知何時才能完善，期待中……
新浪網友2007-10-2108：18：31
醫與藥真的能分開?老祖宗看病為什麼要自設藥房?保證質量、方便。
想像一下，不是每一個病者都身邊一群人，就算感冒發熱，獨個兒四處買藥，本身四肢乏力，跑幾條街，唔死都幾難，我話坐在醫院門口等死，走新聞路線，控告醫院見死不救，說不定醫院還會派人幫手買藥……既然藥品這麼多麻煩，滋生咁多腐敗，政府統一采購，統一配送，統一定價，醫院零差價買賣，收入全部納入財政，仍是一條可行之路。當然醫院無以醫養藥、以藥養醫後，運營成本政府承擔責無旁貸，不然又是改來改去，無終結之日。
十三、醫藥分家可讓醫生重拾尊嚴和體麵？
2007-10-2600：01：51標簽：醫療改革醫藥分家醫生尊嚴
十七大剛過，廣東省政協副主席、省衛生廳廳長姚誌彬公開對媒體表示，關於“醫藥分開”的問題，中央已經定了調子，廣東下一步將剝離醫院門診藥房。(10月22日《法製日報》）
我相信，如果哪一天所有的醫院都和藥品及醫療器械脫鉤了，那些民營的、自由市場競爭狀態下的街頭藥店、醫療器械出租機構都會紛紛打出“平價”、“降價”、“跳樓價”的招牌，一個以質取勝、以藥價低廉取勝的低藥價時代就會到來。
在藥品市場的下一輪價格博弈中，市場化控製價格的手段將成為主角。何為“市場化控製價格的手段”？《中國經營報》的一篇報道指出：控製藥品生產之後的出廠價和銷售價之間的價格差，是國家發改委此次修正思路中的又一記“重拳”；怎樣實現這一目標，是鼓勵“藥品直銷”，即將藥品直接從企業配送到醫院或藥店。
其中的關鍵，就在於切斷藥品和醫療服務之間的利益鏈條。因為，隻要這條鏈條還存在，一些醫院和現行利益機構就會把醫生逼壓到與“賣藥人”同樣的角色中去。如是，賣藥的價值實現優先於甚至遠遠高於醫德醫術的價值實現，則醫生們對醫德醫術精益求精的價值追求將受到一定程度的挑戰，醫生們在社會上的受尊崇地位更是受到質疑，醫患之間的不信任乃至敵對關係將難以消弭。
因此，醫藥分家既是對患者利益的維護，也是對醫生職業尊嚴和利益的維護。在醫藥分家的大背景下，良好的醫德醫術將重新煥發出熠熠奪目的光彩：誰的醫德醫術最好，誰就能最快最好地對症下藥，而且下的往往是價廉物美的藥。這樣，誰的職業聲望就高，吸引的患者就多，個人收入也因此水漲船高。
考慮到一些常用藥價格便宜，但市場上通常買不到的情況，醫藥分開後，還應該像規定所有藥店必須24小時營業一樣，規定所有藥店都必須做到國家基本藥物目錄上物美價廉的常用藥常年不缺貨，以切實降低看病費用。
(此文作者童大煥，僅作同題討論參考。)
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新浪網友2007-10-2600：15：51
說實話，如果政府是投入到位的話，醫生的麵子可以重新塑造！要不然，不會有這麼多醫生轉行和為藥廠打工！他們是可憐而又可愛的一群文化人！
懿德醫院研究機構2007-10-2601：09：53
要相信價值鏈的力量，相信潛規則的力量，一旦形成，堅不可摧。更要相信市場的力量。
我在黑社會的日子2007-10-2606：02：33
醫藥分家，對病人如何，要試過才知，我現在在非洲工作，非洲醫藥分家很徹底，但對於一些病號，有時為了一支針，一個注射器，一樣藥跑個不停的情況常出現，最後找來了，劑量又不夠，煩著呢，特別出現了不良反應時，真不知找誰好。
杏林中的滄海一粟2007-10-2608：56：32
醫藥分家，實際操作起來非常困難，醫生的體麵和某些尊嚴恰恰在藥品回扣中賺了回來（還不是一般的多），隻要醫生心存貪念，不管在醫院的藥房還是外麵的藥店，他都可以非常容易地做到。藥品價格虛高的問題其實正是國家對藥品的生產和經營當初放得過寬，完全市場化的惡果，反之如果像煙草一樣由國家和地方宏觀地來經營和調控，或許會有所好轉！減輕病人的負擔，根本的職責應該是在政府這一邊，不要把許多的焦點放在藥品方麵，那隻是冰山的一角，這些表麵化的東西其實沒多大意義！
風雨滿樓2007-10-2609：11：43
可能這也不是衛生廳的意願，是上層領導的決定。姚大人也沒有辦法，隻能夠學習“談”體會，離真正實施還有一段日子。大家總不能看著醫院死去的吧！樂觀一點，如同波子。
青雲直上2007-10-2609：19：39
醫藥分家雖然減掉了賣藥的某些中間環節，但是患者對疾病、藥品知識不了解，醫生仍然擁有絕對的話語權。患者處在醫療信息不對稱的環境下，沒有選擇權，有選擇權的醫生仍舊可以受到廠家利益的驅使，而開一些貴重的藥品，導致藥價過高。所以，醫藥分家的實質是應該做到：
1.藥房的利益和醫院徹底分開，由國家補貼醫院。
2.加強醫院的監督和社會的監督，對醫生應該采取高薪養廉，加強社會輿論對醫德的引導和監督。對於收受廠家利益的醫生加大曝光力度，出擊重拳。
3.加強對廠家投入藥研的引導，我們不能老指望老祖宗留下來的一點中藥，應該有自己的引領世界的新藥和品牌。
另外說一點題外話，我覺得波子對於醫療改革醫院改革這一塊非常的了解，但是醫療改革是涉及廠家、醫院、患者三方麵的利益，我們不能以患者為主導，引導我國的藥企做出處於世界領先地位的新藥，也應該是我們考慮的重點。所以建議波子對於藥企這一塊應該有所關注，思考和建議。
無眉庵主2007-10-2609：51：59
庵主認為，如果將醫院改製，公立醫院被引入市場公平競爭，醫生還會開大處方嗎？還有就是，在健全的醫保體製下，大處方自然會消失。
新浪網友2007-10-2610：05：34
市場競爭也解決不了開大處方，往往管理不善的醫院（大多數小的民營醫院）大處方更加厲害！相比之下還是政府醫院可靠。
另外我認為“高薪養廉”的提法不適宜用在醫務人員身上，他們是自由職業的根底，是靠技術吃飯而不是施舍。如果是施舍，就會失去醫生的尊嚴！現在醫生靠開藥、開檢查來“掙”錢太沒有價值和尊嚴了！
panwish2007-10-2614：20：40
各種模式應該都可探索，但全體社會成員的公務心建立需要時間，而這是各種政策有效實現的必要條件！
羊咩2007-10-2615：08：50
醫藥分家，條件遠未成熟，使醫院生存更加嚴峻，其它省份都還在觀望，廣東省為什麼這麼急？不理解。
現在的醫療收費包括治療費和診斷費都很低，根本不能反映醫生的勞動價值，跟國外就更無法比，四個醫生做一個上午的手術，才收一千塊錢，還要包括手術中所有的成本，而一個醫生如果博士畢業需要11年的時間，起碼在臨床再幹10年，才算是比較成熟的醫生，這時已經40歲了，其它行業的人員都已經是腰纏萬貫了，衛生官員們有沒有算算這筆賬，你們總不想你們管轄的子弟兵都過著窮日子吧！
新浪網友2007-10-2620：12：13
其實在世界各國，醫生都沒有完全避免與藥物相關的灰色收入，隻是中國特別明顯，特別直接而已，希望大家看看日本的電視劇《白色巨塔》，會有更深的體會。在美國等西方國家，會有藥商讚助醫生旅遊，子女上學，科研等等間接的方式，而在中國，卻是直接的方式，規定所有藥店必須24小時營業——這有道理嗎?這在市場經濟條件下正常嗎?美國醫藥總費用的13%用於藥品——美國在衛生的投入是多少知道嗎?美國在衛生這塊的投入占GDP的10%，也就是相當於中國的全部的GDP都用於醫療了，在人均上相當於中國的一百倍。13%用於藥品在人均藥品的消耗量也相當於中國的人均的十倍。
新浪網友2007-10-2621：10：26
平心而論，在目前現有的醫療體製下，拋去財政部門投入衛生領域資金過少，公立醫院得靠賺錢養活自己這個因素，國內臨床醫療界發展一直是快步發展和前進，尤其是90年代以後，這種進步包括學術上與國際接軌，以及很多醫療技術方麵的正規化。這種進步還包括先進醫療器械和病房大樓硬件方麵的更新(拋開資金來源這個因素，單就這種硬件本身的進步這一點上，這是無可指責的)。公立醫院的快速發展，硬件設施的更新，絕大多數人可能隻會想到醫院賺錢這一點。很少有人意識到，在財政部門資金投入相當少的前提下，目前國內醫療行業的快速發展，同樣是建立在過度使喚全體醫師，以違反《勞動法》的方式，讓醫師長年累月的超負荷勞動，以及壓製醫護人員正當合理的勞動報酬基礎之上的。
新浪網友2007-10-2622：00：20
其實所謂的“醫藥分家”是斷章取義地學習國外經驗啦，政府不投入也是白搞，國外所有的醫療檢查和醫療操作價格巨高，充分體現醫生技術的價值，但中國醫生的價值巨低。看來衛生廳也糊塗了，他已經忘記了醫院藥品收入超標後的錢是上交給衛生廳老爺們的事情了，醫藥分家後醫院就不會有這種上交手續，真正的受益者是他們啊。是醫院在反哺他們啊。醫藥分家後他們也是利益受損者。可憐可憐。
新浪網友2007-10-2708：14：32
昨天晚上剛在這裏留帖子，說過去臨床醫療在目前醫療體製下，拋卻費用問題這個因素，其實很多方麵，發展還是挺快的。今晨就在新浪網上看見鍾南山的這個新聞報道。看來我沒有瞎說。2005年，國研中心發展研究部副部長葛延風的一份結論為“醫改基本不成功”的研究報告，引起了社會大討論。鍾南山認為這樣的結論得到多數人的認可。但他仍認為，近20年醫療改革不成功不等於近20年醫療衛生無成就，相反，“近20年醫療衛生取得了很大的成績”，這個問題不容否認。
新浪網友2007-10-2719：09：08
醫藥分開好嗎？不一定。醫藥分開後3年內對人民看病難，看病貴會有立竿見影的作用；但3年後的後果難以想象。廣東省物價局規定從2006年11月起，醫院所有的藥品（中藥除外）從藥品經營企業到醫院的財務利潤必定是15%，超標準罰款。要是醫藥分開了，那些藥的業務不歸醫院，時間長了，藥店同樣可與醫生搞雙邊合作，那時會出現某一廠家生產的藥，某一品種的藥品，甚至於大部分處方藥的銷售難以估量，因為醫學知識的確太專業了，一個老師對一個藥品作用機理，作用，用途，藥物相互作用，副作用，不良反應，禁忌事項，讀了又讀可能會了解一點；但對疾病起因，藥物對機體生理，生化功能，器官的作用，用藥後出相關問題，不是專業人他不理解，作為一個有文化知識的老師都那樣，何況在農村，年輕有文化的在外邊打工，年老的，病弱者，小孩在家，他們隻能是聽醫生，不會聽任何人的，醫生叫他到那個藥店就到那個藥店，要什麼品牌就買什麼品牌。醫生的雙邊合作，不影響醫院的利益，而且醫生與藥店所得藥品回扣，不受賬麵反映，好像是朋友深交送禮，那麼會更囂張，醫院知道了肯定不管，因為他們好像指引患者方便。其實醫藥不分開，控製藥價高的方法很多，主要是在媒體下讓人民知道藥品的價格，如何投訴，投訴對象，物價局受理後幾個工作日內答複，落實處方管理條例，一張處方品種一般情況下不準超5種藥。醫生要是拿了藥品回扣的重處理，不是一般的處理，不落實物價政策，不按管理條例的由監管部門處理，不要由衛生局處理。避免自家人管自家人。避免官官相護。上述的政策都有，為什麼不落實呀？設想你們真的下過鄉政衛生院采訪，就算是下了，采訪的可能是院長，領導班子吧？不會是個人收入少的醫務人員吧？問院長，領導班子，他們90%會說好的。那是怕說了不好的——就下崗，換崗呀。
moon2007-10-2719：48：16
醫藥分家，應該是指把醫院的收入和藥費割裂開來，醫院不再從賣藥中賺錢。而不是機械地隻把藥房分出去。買個藥都要貨比三家，像shopping似的逛大街，那還治什麼病，病人早歇菜了！
當然，希望真能從此真正體現醫療服務的價值。既然醫藥分家了，那麼今後每年醫保基金給醫院的撥款，應該按實際支出全額支付，至少不應該讓醫院承擔超出“定額”的藥費。因為醫院都不從賣藥中賺錢了，憑什麼醫院要為重危病人必然增高的藥費埋單？該病人無論需要多貴的藥物，超出所謂的“定額”多少，都不應該再由醫院負擔！這樣才符合醫藥分家的邏輯。
新浪網友2007-10-2920：48：37
我們非常了解和理解波子的難處！上麵叫“分”，難道他一個人能不分嗎？我知道波子在期望一個好的方案出台。
SZ葉子2007-10-3009：12：42
我不覺得會有任何變化。可能還會有意料不到的麻煩。急救患者開了單，到藥店取藥，回醫院搶救?藥品質量誰保證?藥店的售貨員保證能不受利益驅使，給患者需要的藥?以後隻是一個利益的轉移。讓受過多年正規培訓的醫生更窮，不用任何培訓和知識的藥店售貨員更富有。十四、“政事分開”帶來什麼？
2007-10-3007：34：09標簽：醫療改革政事分開屬地管理行業管理
上周我《公立醫院的存量將如何調整》一文關心者不多，但是，網友們對文中的“政事分開”產生了興趣，“政事分開”沒有“醫藥分開”這樣引起大家的關注，也許大家不知道政事分開的實際影響。那我今天順著網友的兩則評論將我的討論展開。
有網友說：“屬地化管理有很多好處，資源得到充分的利用，減少了很多‘婆婆’！現在的院長們有事沒事都想混一個級別，官本位很嚴重。有的地方居然副院長可以不聽院長的話，或者院長可以不聽局長指揮，就好像組織部或者市長、省長直接管他們似的。這種管理，這種政與事確實要分開了！”
也有網友說，本人學習十七大的體會是黨更加關注民生了，關注醫療了。對醫療體製的改革有了眉目了。我認為“四分開”中的“政事分開”是最切中醫院管理體製的要害！我們看看，有哪一個國家的院長是相當什麼級別的？享受什麼政府待遇的？相反，院長的待遇本來就高於公務員。但是，如果為了說建設具有中國特色的社會主義而不願意拋棄醫院的“官本位”的話，醫療改革在組織結構上就沒有成功。讓一個部門去著著實實地管理著醫院的人、才、物吧！不要多頭管理了!院長就院長，就是管理醫院的人，那來什麼正廳級、正部級、正處級的院長呀！
以上的評論並不是完全沒有道理。“官本位”是中國政治體製長期以來都存在的，而且這種思想和觀念一直紮根在人們的腦海，這些痕跡並沒有隨著改革的步伐隨即揮去。我想，政治改革為什麼這麼難，連一個事業單位的官本位都拿不去，可想我們今後的政治體製改革麵臨的困難還很多。我今天不是在談官本位，而是談隨著醫療改革的深入，官本位生存的可能性。
胡錦濤總書記在十七大報告中就指出了醫療改革的指導思想，要“政事分開，管辦分開，醫藥分開，營利和非營利分開”的四個分開，也就是說“四分開”已經成為定局，不可改變。也許我們還不知道“四分開”的具體內容和操作方法，但是如果我們按照“政事分開，管辦分開”的含義，其中的一個實現形式就是實行“全行業屬地化管理”，這個“形式”我們在這幾年就已經討論過，而且提出很多“想法”。全行業的屬地化管理就是確定不同層級政府之間，政府與醫藥衛生機構的職能範圍，形成職能明確，定位清晰的管理體係。如果這個體係建立，意味著地方政府（以縣、地或省為屬地？）通過統一的權責對本管轄地區的所有醫療衛生機構，不論所有製主體，隸屬關係和經營性質，均由當地衛生行政部門實行統一規劃，統一準入，統一監管。具體地說，就沒有部屬、省屬、企業之分的醫院，廣州市政府管轄地域的所有醫療機構由廣州市衛生局來管。可能這種實現，需要一定的時間來整合，也需要一定的政策來配套，但是趨勢所在。如果按照我們衛生廳現在的做法，我們已經將所有小型醫院和不是省屬或省直的醫院都下放到“屬地”了，將來這些剩下的如何“處置”，可能不是我們衛生廳的範疇了，最重要的是關係到修改《醫療機構管理辦法》和省政府的意願了。
“政事分開，管辦分開”帶來的不僅僅是管轄的問題，重要的是觀念和理念的轉變。當然，管轄帶來的也有“級別”的問題。如果“廳級”“處級”下放到處級部門管理，可能帶來的問題不少，因此醫院管理者和醫院的行政級別就需要“調整”或許“取消”。
有人問行政級別取消好不好呢？我不知道，但是，我認為實行行業管理總比行政管理順些強些和有效些，符合管理學的專業化原理，減少過多的不必要的行政幹預。如果實行全行業管理，可以通過醫院技術等級來管理醫院。醫療保障體係的管理也不會這麼複雜。
醫療改革難，“四分開”難。其實，中國的事情有時候是很簡單的，往往就是因為一些微妙的“關係”變得複雜起來。
醫療改革難，從另一個方麵又折射到政治體製改革不容易。我相信我們政府的決心和人民的智慧，一定可以把醫療衛生事業做好！
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新浪網友2007-10-3012：55：55
以前我所在的醫院院長，是一個科級幹部。醫院裏有一個老職工死了，院長沒有來，後來好像聽其他人說了：這個老職工級別不夠，所以院長沒有來。我想如果現在還有梁山泊的好漢，可能非得把這個科級院長給揪來。用很俗氣的話來說，一個多大的幹部啊?就擺這個莫名其妙的譜。其實大家都知道，當時的大環境很講究這個東西，當時的那個上梁就喜好這個東西。
老菠菜2007-10-3018：20：32
管辦分離的關鍵是專業化醫院管理。
東風破2007-10-3018：42：36
醫生就是為病人服務，不是為人民服務的官員。等一些微妙的“關係”處理好了，政事分開就解決了。
醫昭2007-10-3023：38：32
現在的醫生能做好自己本分工作的並不多，大多希望能籍醫攀上一些官員，並以此為台階升官發財。我們這裏一位有名醫生當了院長後，業務基本上生疏了，現又調離醫院，一個醫生就這樣埋沒了，這是醫療可悲之處!
新浪網友2007-10-3110：27：23
有人這樣認為：“官念”不除，“官胎”不脫，光是取消行政級別隻是傷及表皮而已，並不能對事業單位的舊體製和舊機製傷筋動骨。對教育界而言，就是要形成一種長效激勵製度，真正讓做學問者有一個好的環境，一如蔡元培先生所言，讓他們“抱定以求學為畢生宗旨”，使其抑製心旌搖曳的“官念”，從而嚴謹治學，為人師表。而對更多的事業單位，就是要通過大刀闊斧的改革舉措，在公共服務領域引入了市場競爭，強化購買方對服務提供方的製衡，更多地運用市場規則，這樣就使“官念”無存身之地。
不平事2007-10-3112：08：11
事業單位存在級別確實不雅，但是公務員本身的不平等又如何取消呢？我是區公務員，醫療費用幾許？我是市級公務員醫療待遇又如何？哈哈，我是省級公務員，是做高級的公務員！同樣是做一件事情，卻有省級處級和市級處級之分。這也是一怪！難道省級的就是從市級上來的？哈哈。
新浪網友2007-10-3121：11：54
我們從一些電視片可以看到，“醫官”“教官”“看官”，好像任何人都有一個官字了得。醫生本來就不是官，該管當然要管，各司其責。更可笑的是，本來是人民的代表卻硬是套一個級別。搞學術的追求學銜是理所當然的事情，如果搞學術的也去謀一官半職真的啼笑皆非了！
十五、醫療改革：政府財政補供方?補需方?
2008-01-0700：49：27
這些天，大家總在討論新方案能不能出台的話題，雖然對政府主導達成一致的看法，但是也有業內專家在議論政府財政應當是“補供方”還是“補需方”時展開了議論。其實這個話題陳竺部長已經在人大會議上基本作了回答：供需雙方兼顧。
關於這個話題，我記得在11月11日我主持的中山大學嶺南學院與新快報聯合組織的第四屆“中國醫院發展論壇”中，多名參與醫改方案製定、討論的專家和衛生管理官員稱，未來醫改方案有可能改變以往補貼“供方”即醫療機構的做法，轉而補貼“需方”即患者。
中國醫學科學院衛生政策與管理研究中心胡飛躍認為，片麵地強調“補供方”或“補需方”，都是不對的。對於最基本的醫療衛生服務、醫學教育和高度醫療技術的研究與開發，需要“補供方”，而對於“大病”與“專科性疾病”，主要“補需方”。
其實，政府的財政補貼投向何處？投入多少？最重要的還是要根據政府的職責。因此，對於醫療衛生服務的提供，政府應當承擔怎樣的責任與義務，就決定了政府財政的投入對象與程度。同時，政府財政的投入程度與分配的狀況，也從某種程度上體現了醫療衛生政策的優先度。
那麼，政府的醫療衛生政策的優先度，是如何體現的呢？政府對醫療保險的負擔比例，對不同的醫療衛生機構的定位以及管理的模式，對醫療衛生服務的定價等方麵，都能體現出政府對醫療衛生事業的參與方式與程度。
首先，政府需要承擔最基本的醫療衛生服務、醫學教育和高度醫療技術的研究與開發等方麵的基本費用；其次，政府需要支付醫療保險製度中，按比例承擔的部分費用；再次，政府需要提供多層次、可供選擇的醫療衛生服務的建立所需的政策環境，尤其是在針對營利性醫療衛生機構方麵，提供優惠的政策。最後，還可以通過對個人所得稅方麵的調控手段，鼓勵更多的人利用民間的醫療保險。
同時，各級政府應當在充分認識各自職責的基礎上，明確各種醫院的定位與管理機製，規劃各種層次的國立醫院、地方公立醫院、營利性醫院之間的合理比例、規模與配置，確保國立醫院、地方公立醫院的有效運轉與醫療衛生事業的可持續發展。
因此，從醫院的性質、公益性的高低，對社會所應承當的職責與任務及其貢獻的大小，來決定醫院應當享受的優惠政策的幅度，應當得到的財政支持與補貼的幅度是公平合理的。當然，在決定醫療衛生服務的價格體係方麵，也應當相應體現政府定價、政府指導價和自主定價的不同作用。相對於完全由政府財政負擔的采用政府定價，政府在醫療保險中按照一定比例負擔費用的采用政府指導價，政府財政不提供補貼的采用自主定價的方式是比較合理的。
過分地強調“補供方”，政府通過財政撥款支付維持國有、公立醫療機構運轉的成本，這些醫療機構則按政府的要求，給消費者提供低價的服務。但是，近年來醫療技術的進步與醫療成本的大幅度提高，再也無法回到過去的水平，低價醫療很難實現。同時，過分地“補供方”有可能會造成醫療機構的“低效率”。
過分地強調“補需方”，政府通過社會保障機構，向各類醫療服務提供者購買醫療服務，需要政府和消費者一起對各類醫療服務提供者進行監督。然而，醫療問題的專業性以及由此導致的、在選擇醫療服務過程中的醫生作用的特殊性與不可替代性，對醫療衛生服務費用的最後支出會產生非常重要的影響。而且，“補需方”並不能消除醫療信息不對稱的負麵效應，甚至可能導致醫療服務費用的不合理上漲。
確保人人享有最基本的醫療衛生服務的權利，按照一定的比例負擔醫療保險的費用，通過醫療衛生準入製，提供多層次、可供選擇的醫療衛生服務，對醫療衛生機構進行指導與監督，這些都是政府的職責。因此，政府根據自己的職責定位，按照國情與衛生事業發展的客觀規律，合理地進行“補供方”與“補需方”的財政投入，提高醫療衛生服務的效率與人民在這方麵的滿足度。同時，政府身兼數職，既是公立醫療機構的開辦者，又是醫療行業的監管者、醫療保險製度中的支付者。今後，如何順利實現政府對醫療機構的管辦分離，這是一項非常重要的工作
評論（網友留言不代表著者觀點及價值取向，僅供大家思考，引用慎重）
新浪網友2008-01-0708：01：52
補需方，放寬醫院的自由度，在有限的監督下發展；補供方，醫院可以得到地區性的公平發展，可及性強；既補需方，也補供方，真正解決民眾看病的民生問題。
醫昭2008-01-0721：10：59
曾在報紙上看到一則報道：國內一高官竟然說我國政府投入不到美國衛生投入的1%，卻能收到目前這效果，是很不錯的。我不知道報紙怎麼會報道這些自欺欺人的言論，這是我們的恥辱。我們的政府不想拿一點錢來搞好衛生事業，卻還以為我國的衛生事業比別人還好，真是笑話。
政府必須加大資金投入，再加強衛生工作的監督，合理安排衛生事業資金的應用，才能搞好我國的醫改事業。
新浪網友2008-01-0800：16：55
今天《羊城晚報》頭版報道了你對醫療改革新方案的觀點，很實在！那樣沒有經過大家認真討論，而是把少數幾個“專家”拚湊的20年改革總結作為新方案，真的笑話。
無眉庵主2008-01-1008：25：19
每種新製度的建立都要以人的犧牲為代價。舊的醫改，犧牲的是醫生護士。新的醫改，還要繼續犧牲醫護人員嗎？犧牲醫護人員還能起到轉移民怨的作用嗎？將會犧牲誰？誰還犧牲得起？我很好奇。
新浪網友2008-01-2323：22：00
綜觀07年的醫療改革，也沒發現哪裏錯，筆者認為，醫改不成功的原因，是醫改方案貫徹落實不到位，新的醫改是否成功，關鍵的是方案是否具體，是否具有可操作性，假如方案天馬行空，泛談理論，新醫改又成空中樓閣、水中花，在部門利益與個人利益的驅使下，變成歪嘴和尚念經，又走樣了。
十六、廣東醫改是否可以學習瑞典
——瑞典衛生體製改革概況
2008-01-1522：35：24標簽：醫療改革廣東醫療瑞典醫療
今天陪雷副省長到貧困地區送溫暖，回家比較早，因此提早將這篇文章發表好提早休息。
廣東的十次二中全會召開之後，廣東掀起思想再次解決的新高潮，提出了更高的目標，旨在繼續使廣東成為全國的排頭兵，部分城市向國際城市進軍，以實際行動踐行“三個代表”的重要思想。醫療衛生政策是社會政策的一個非常重要的方麵，廣東有著堅實的物質基礎和解放思想的理論基礎，有理由也有能力在醫療衛生改革方麵走在全國前列。陳竺部長在去年年末期間考察廣東的時候就給予廣東很大期望，希望廣東能夠為中國的醫療改革作出更大的貢獻。本人曾經在去年7月發表了一篇文章網友暢談錄談到“廣東醫療改革的步伐可以快些”曾經論述了這個問題，也許還有意義吧。廣東作為全國的醫療改革試點對於指導全國是具有一定意義的。
今天，全省的衛生工作會議召開了，省的兩會也將這兩天召開，可能作為民生話題之一的看病問題再次成為熱點話題。如何才能將關係到民生的醫療衛生體係建設好呢，除了一個執政理念之外，把人放在一個重要戰略目標，作為一個戰略投資來看待外，還必須吸取國外的先進觀念和先進做法。雖然不能全盤照搬，但也不能閉關自守，一些國家的做法是非常值得我們借鑒的。今天我想把瑞典的情況跟大家介紹一下，希望可以觸類旁通，有所啟示。
瑞典是世界上人口健康狀況最好的國家之一。過去幾十年中，瑞典在衛生保健服務的職責界定、衛生服務提供和費用控製等領域進行了許多重要的變革。目前其衛生保健體製的優勢主要表現在公平地向全體人民根據其需要提供衛生保健服務，各級政府高度分權、責權明確，對衛生費用的控製和對臨床活動的有效管理等方麵。對瑞典衛生體製改革的回顧和分析有利於總結瑞典衛生體製改革的成功經驗，為我國的衛生體製改革提供借鑒。
一、社會經濟及衛生服務概況
(一)社會經濟及衛生狀況
瑞典麵積45萬平方公裏，2004年人口達到900萬，其中83%的人口生活在城市中（廣東是多少，我還沒有查到資料）。
2004年瑞典人均國內生產總值30336美元，衛生保健支出占國內生產總值的9.1%，人均衛生保健支出約為2828美元(購買力評價，WHO)。廣東的人均GDP雖然不及瑞士，但是醫療衛生個投入的比例遠遠不及別人，這就是執政觀念。瑞典是社會保障體係比較完整的福利國家類型，人口的期望壽命在北歐國家中是最高的，女性為83歲，男性為77歲（廣東的期望壽命是75.3歲），嬰幼兒死亡率男性為千分之四，女性為千分之三（廣東平均是6.25/千人）。
(二)衛生體製概況
政治體製與衛生體製。瑞典是君主議會製國家，政府共分為三個獨立的層次，分別為中央政府、郡政府和市政府，在郡層次有18個郡政府、2個大區政府和1個直轄市政府，在地方層次有290個市政府。衛生保健體製與政府層次相對應，由國家、郡和地方三個層次構成。瑞典衛生體製分權化程度較高，中央級政府和議會製定總體衛生目標和政策，衛生服務籌資和管理主要由郡和市級政府負責。也許與我們的政體相似。但是我們沒有立法以保證醫療衛生的投入。
衛生體製建設的目標和原則。麵向全體人民提供高質量的衛生保健是瑞典衛生體製建設的總目標，也是其成為福利國家的一個重要標誌。瑞典衛生和醫療保健服務遵循三項基本原則：維護患者尊嚴原則，需求確定服務原則和成本效果原則，其衛生體製的建設和改革也是圍繞其總目標和基本原則開展的。這是我們學習的，這對於醫療機構的運行機製有著非常重要的意義。