讓人疑竇頓生的是，在《清聖祖實錄》（記載康熙朝的事件）中，卻沒有允祥被圈禁的記錄。而後麵關於允祥的怪事一樁接著一樁。首先是在康熙四十七年十一月，《清聖祖實錄》中記載說除了允褆，廢太子允礽、允祉、胤禛、允琪和允禩都開釋了，唯獨沒有提到允祥，不知道是有意的遺漏還是允祥當時沒有被開釋。假如沒有開釋的話，這說明允祥的問題可能比允礽還要嚴重；假如是有意遺漏的話，那又是為什麼呢？
我們接著往下看，在康熙四十八年（1709年）三月，康熙在複立允礽為太子的同時，再次給皇子們封爵，其中三阿哥允祉、四阿哥胤禛、五阿哥允琪被封為親王，七阿哥允祐、十阿哥允礻我被封為郡王，九阿哥允禟和十四阿哥允禵被封為貝子，連八阿哥允禩也恢複了貝勒之爵。唯獨有允祥什麼都沒有。康熙第一次給皇子們封爵的時候是在康熙三十七年（1698年），當時允祥年紀太小沒挨上，情有可原；但這次比他小兩歲而且還在廢太子事件中得罪過康熙的允禵都封貝子了，允祥這次也沒被封，這就是十分奇怪了。結合上麵的記錄，允祥沒有被封的原因可能是當時他根本就沒有被開釋。
就這樣，在康熙的年長皇子中，允祥是惟一沒有王爵、“光著身子”的阿哥。對照其先前受到的寵信，如果不是允祥犯有重大過錯的話，斷不至於此。更蹊蹺的是，隨後的十幾年裏，康熙每次給皇子們發獎金，四千兩、五千兩的發，但每次都沒有允祥的份。後來雍正給允祥封親王後，說他十幾年來，“家計空乏，舉國皆知”，主要就是指的這事。所以，雍正要給允祥落實政策，一次性給他發二十六萬兩銀子，把前麵十幾年沒有落著的獎金全補回來。但允祥堅決不受，最後拗不過，隻得減半收取，拿了十三萬。
由此可見，從康熙四十七年（1708年）一廢太子後，康熙對允祥的看法發生極大的變化，允祥的地位也一落千丈，由受寵變為有意的排斥和疏遠。康熙四十九年（1710年）六月，康熙在允祉、允祥和允禵三人的請安折上朱批道：“胤祥並非勤學忠孝之人。爾等若不行約束，必將生事，不可不防。”當時允祥與其他皇子一起恭閱上述朱批，看到這樣的評語心裏恐怕極不是滋味，在那個時代，被斥為“不忠不孝”，這幾乎等同於永不任用，隨時有被圈禁的危險了。
在此之前的一年，康熙四十八年（1709年），也沒有允祥的任何記載。在康熙四十九年，允祥重新出現在康熙的隨駕名單中，他在這年二月的時候隨同去了五台山，這說明允祥當時已被開釋；當年閏七月，允祥又被派往蒙古祭奠去世的“三公主”。這樣看起來的話，允祥似乎是重新複活了，但結合六月的那個朱批，允祥似乎又還沒有得到康熙的信任。不然的話，康熙怎會讓允祉等人對他加以管束呢？
康熙五十一年（1712年）十月，太子允礽再度被廢。當年十一月，康熙給皇子們發獎金，允祉、胤禛、允琪、允祐、允礻我幾個親王和郡王發了五千兩，允禩、允禟、允祹和允禵幾個人也發了四千兩。允祥還是一文未得。
這就奇怪了。按道理，無論允祥是反太子還是保太子，這太子的複立複廢，他終歸會押對一次吧，怎麼會一直受到歧視呢？難道真像二月河小說裏說的，康熙是把他雪藏起來，為雍正服務？這顯然是小說的想象而已。從康熙四十九年（1710年）以後，允祥這個名字在康熙末年的官方文件中便基本銷聲匿跡，不再出現。他既沒有出現在隨駕的名單中，也沒有出現在留京的名單中，似乎真的被雪藏了－－－－－－至少《清聖祖實錄》上沒有記載。
不過，在康熙的朱批裏還能看出點蛛絲馬跡，康熙出巡的時候曾在給皇子們的批示中問起允祥腿病之事，並曾親閱禦醫奏折進行指點。如此看來，允祥是因為生病而不能隨駕，據說他的腿病時好時壞，很長時間也未能完全痊愈。但是，因腿病不能隨駕或者辦事，這和封爵發賞似乎沒有本質的聯係。
由此看來，關於允祥在康熙四十七年（1708年）的廢太子事件中的情況，其中一定隱藏這巨大的秘密。至少有一點是可以肯定的，允祥在那次事件裏一定是犯了錯的，而且是不可饒恕的大錯。弘旺在《皇清通誌綱要》裏將允祥同廢太子胤礽及被永久圈禁的允褆並列，這也說明允祥在那次事件中罪過甚大。《永憲錄》裏還有個旁證，說允祥事發後，其師傅法海也受到降職處分，並從皇子的師傅隊伍中開除。法海的同僚徐元夢，稱法海是“以侍皇子得過”。
從法海的情況來看，他和允禵等人關係很好，由此可以推斷他是屬於反太子的一派，但反太子派在一廢太子中遭受嚴重挫敗。也許法海曾在當時的反太子行動中出謀劃策，而允祥又曾在這個事件中有過非常之舉，隻不過在修撰《清聖祖實錄》的時候已經被刪除了，後人無從得知具體細節。而主修《清聖祖實錄》的張廷玉則是在雍正的指導下進行的，把雍正朝的重要人物允祥的事跡編得七零八落，以張廷玉的水平，若不是有意而為之，簡直就是難以想象的。
更奇怪的是雍正對允祥遭遇的解釋，他說允祥“對皇父盡以子道，對二阿哥盡以臣道。由於與二阿哥好，橫遭大阿哥妒忌、陷害，因而株連於二阿哥。自被株連後，多年來惟感激皇父之恩，而對允禵等人胡鬧之事，從不過問，亦不敢越雷池一步。”雍正說大阿哥允褆妒忌允祥，這有點立不住腳，因為當時允褆的最大敵人是太子允礽，而允祥當時不過二十三歲，並沒有什麼勢力可言。但若說允褆陷害允祥，雍正又沒有具體說明細節。以康熙的睿智和能力，一般的陷害斷難得逞，因此極有可能是有什麼把柄落在允褆或者康熙手裏了，這才導致允祥遭到這麼嚴厲的處罰。
當然，也不能排除雍正嫁禍於允褆的可能，特別是在結合雍正即位後對允祥的過度熱情和超親王待遇，雍正的舉動更是讓人覺得詫異。如此看來，在康熙四十七年的廢太子事件中，似乎又和雍正有莫大的關係。或許，更大膽的推測是，難道允祥當時當了雍正的馬前卒，甚至可能替雍正背了黑鍋？不然，為何在《清聖祖實錄》中對允祥的記載遮遮掩掩，而修實錄的張廷玉卻能配享太廟？（雍正遺詔讓張廷玉配享太廟，就特意提到他纂修《清聖祖實錄》的功勞）
直到康熙六十一年（1722年），允祥重新出現在隨駕名單中。雍正即位後，允祥的地位更是如火箭般的速度上升，成為雍正初期最為耀眼的政治明星。他很快被封為怡親王，總理事務大臣，並管理戶部三庫及其戶部事務等。由此，允祥便在雍正的領導下，成為雍正朝初期炙手可熱的第二號人物。