《悼吳劃老先生》
識君未經年，與君數席談。
賞君墨猶潤，歎君追前賢。
這首《悼吳劃老先生》是難得的佳作。我認為至少有以下三個理由：
其一是讚譽有度。當代詩詞的各類應酬之作難有佳作，說句實話，最主要的原因是詩詞作者把握不好其中的度。如果作者是出於禮貌的需要和偏愛的緣故，說一些高估一點兒的話，也在情理之中，但讓人失望的是往往搞得太過頭了，太過火了，導致詩詞出現了吹捧之嫌、拔高之弊。結果是說者心虛，聽者臉紅，不僅於雙方無益，而且讓讀者大倒胃口。馬君的這首悼亡詩語言卻質樸無華，有一說一，有二說二，讓人感到確實是發自作者內心深處的真實話、動情話。
其二是謀篇有法。目前個別詩詞作者思維混亂，表述不清，想到哪兒說哪兒，嚴重的甚至還有車軲轆話來回說的現象。馬君的這首詩在這方麵給我們提供了一個範例。第一句說的是知其人，第二句說的是知其言，第三句說的是知其文，第四句呢，從作者的惋惜、傷感和追思中可以悟道，更是知其魂——逝者的精神境界。這首詩結構清晰，層次分明，在“識”“與”“賞”“歎”的步步遞進中逐漸達到了高潮。
其三是語言有味。這首詩隻有20個字，如果去掉後三句中故意重複的“君”字，隻剩下17個字，真是化繁為簡。但更讓人稱道的是語言簡而不陋，準確貼切，很有味道。“未經年”和“數席談”概括地寫出了兩人的交往過程雖然短暫，但卻成了相見恨晚的知己，也為下文對吳老先生的評價作了必要的鋪墊，使讀者感到這種評價來之有據，非常可信。“賞君墨猶潤，歎君追前賢”兩句，在“賞”和“歎”之間的情感落差中，不僅傳神地道出了作者對吳老先生去世後的惋惜、傷感和追思之意，而且含蓄地讚美了吳老先生詩文的價值，也順理成章地把吳老先生尊為宜州文化的前賢。正是由於用語不俗，才使此詩氣韻連貫，餘味無窮。
《訪朝陽王老鑿故居有感》
帶甲三十萬，白山黑水強；
與敵初交手，敗逃退他鄉；
倭寇鐵蹄碎，三省盡淪亡；
唯有“中國地”，一隅獨芬芳。
遼西有誌士，老鑿本姓王；
僅以方寸土，舉家抗強梁；
相持十四載，浴血誓不降；
農夫尚如此，怎評張學良？
這首《訪朝陽王老鑿故居有感》，寫的是遼西抗日誌士王老鑿。同樣是一首論人之作，但與上一篇在寫法上絕不雷同，別有一番特色。王老鑿作為一個抗日誌士，雖屬尚處於蒙昧狀態的本能式反抗，但他就像侵略者吞吃東三省這塊肥肉時遇到的硌牙的沙石，這種民族氣節對於我們這個飽經外患的民族來說，卻顯得彌足珍貴。馬君的這首詩，就恰如其分地刻畫了這個獨特的抗日誌士。
一是巧用對比。馬君的這首詩分為十分勻稱的兩個部分。前一部分用四分之三的文字寫了張學良，用四分之一的文字寫了王老鑿；後一部分正好相反，用四分之三的文字寫了王老鑿，用四分之一的文字寫了張學良。當年張學良在擁有數十萬東北軍的情況下，並未在東北廣闊的疆土上拚死抵抗。他在晚年已經承認，當年實施不抵抗戰略，帶領隊伍撤到關內，主要是由於自己對當時形勢的誤判，並不是蔣介石所下的命令。結果導致東三省淪陷於日寇之手，不僅東北人民飽受亡國奴之苦，他自己也遺恨終生。王老鑿僅僅是一介農夫，但為了守衛世世代代在那裏生活的偏僻小村，以家族為主要力量，進行了長達十四年的抵抗鬥爭，付出了慘烈的代價，譜寫了一曲英雄壯歌。正是由於作者具有寬廣的曆史視野，采用了比較獨特的曆史視角，通過巧用對比的手法，大大增加了此詩的容量和深度。
二是以述代論。大家都清楚，寫詩時如果沒有自己獨到的觀點不行，那樣的話，詩也就不必寫了，但是有了自己獨到的觀點，強製推銷一己之見，大量堆砌溢美之詞，可能讀者也不會完全買賬。這就讓作者陷入了兩難的境地。而馬君的這首詩就很高明地解決了上述難題。他采用的方法是以敘述代替議論。正是這種對比式的結構，巧妙地寓評價於敘述，其意也就盡在不言中了。“農夫尚如此，怎評張學良？”直到最後一句，作者也沒有直說，而是用問句作為全詩的結語，充分地留給了讀者思考曆史人物功過是非的巨大空間。