木：我看，可以這樣說。我們的漢字，我們的半坡遺址中的彩繪，就是答案。你的這個意見，我想表示讚同。他們的審美方式，和我們的區別，就是哲學精神的區別，你也看得很準。但是，你不能因此否定西方藝術的審美價值。你說，早年古希臘的雕塑，後來達芬奇的繪畫，米開朗基羅的雕塑，再後來的數不勝數的偉大藝術家，他們創造的世界，哪一個不可以給我們以強烈的震撼，哪一個不可以用人類的偉大智慧來稱頌？也就是說，哪一個不可以讓我們感概人類智慧的偉大？可惜，我們的藝術，書法、繪畫，嗯？總是被蒙上了一層懵懵懂懂的詩化的色彩，用我們今天的眼光看，常常很難發現它的美妙在於何處，因此也常常讓我們附和著那幫所謂的鑒賞家，懵懵懂懂地替不明白的東西拍掌喝彩。這個，你承認不？
鐸：你這是真話嗎？
木：對，沒錯，怎麼會是假的呢？
鐸：那我就不懂了，你對中國詩詞的研究，我看是沒有根基的研究了。詩詞繪畫的精神，我們中國哲學的精神，它是統一的，或者說是同一的，你怎麼欣賞這個，不欣賞那個，我不懂。
木：我不是不懂，我是心裏發急。要欣賞中國書畫，我看至少需要培養幾十年的哲學功底才行。要不，你看不懂，你隻會感到古樸滿紙，詩意滿紙，其它的，你就很難看得到了。不像西方藝術，繪畫雕塑，你一看，馬上就可以產生共鳴。好！這就是我喜歡的！對於我們目前盛行的各種書畫流派，你能說有幾個是你喜歡的？它們達到了這個境界了嗎？我的看法，也許太膚淺。
鐸：西方的藝術，我指的是繪畫、雕塑，某種程度上講，我看才是膚淺的。為什麼，你不要急，我有自己的原因。原因就在於，你從中往往發現不了作者，你隻看到了某種生活的真實，而我們如今青年，如今的審美情趣，集中於對西方藝術的讚賞，原因恰恰在於，我們已經在思維方式上，被很大程度地西化了，被西方的哲學精神綁架了，這個不說你也知道。這個，我們當然也不能說有什麼不好，可是，我看，也不是什麼值得誇耀的事情。我們需要我們的審美精神，審美愛好，這事關一個民族的文化精神的傳承，事關我們的精神世界的自我固守，對不對？看上去是個小事情，無非是藝術情趣而已，可是，它的內核，卻不是一個簡單的事情。我們如今的藝術界，都以中西融合為尋找目標，我看這也是迎合的就是社會的心理需求，不能說有什麼不對。但至少有媚俗的嫌疑，是不是？因此，我要說，有多少人不懂我們的傳統藝術，不懂我們的書法繪畫，就意味著有多少人不懂我們的文化，不懂我們的哲學傳統。這個判斷，你願意承認嗎？
木：當然，這個很好理解。還是一個老問題，就是需要不需要我們把我們的哲學精神、文化精神請回來的問題。要請回來，就等於也把我們的古建築保存好了，要請不回來，我們就不要說，古建築還有無上的保存價值，什麼仿古一條街，什麼古民居，什麼老城牆，什麼宋元遺址，我看，也沒什麼保存必要了吧？我們都不要跑得老遠，去欣賞什麼古老曆史了，是不是？嗯？你看，這回，我對你的意見理解的透徹不透徹？
鐸：哈哈哈。你逗我吧。我生活中，缺的就是笑聲了。
木：哈哈哈。
鐸：你提出的問題，我看，也是一個最嚴峻的現實問題。我們好多地方，正在檢查自己，歎息自己沒有曆史的遺跡可以招攬人流，招攬生意。有些地方，又因為古遺址太多，照顧不過來，因此一直以來，都以發展的名義，做著有悖社會公議的消減。如果你願意深刻地看待這個問題，我想說，這恰恰象征了我們的社會文化，正在經受的十字路口的困局。什麼意思，我們一方麵，知道了曆史文化的價值，一方麵，又看著前邊的路，感覺沉浸在這個曆史積澱裏，有點背離現實的需要。一方麵，我們感到所有的城市，所有的建築，都千篇一律，都被打上了西化的烙印，因此倍感自己缺乏色彩，缺乏文化，缺乏厚重的氣息；一方麵，我們又想輕飄飄上陣，把一切曆史的包袱，全都拋棄，全麵重來。你看，是不是這個矛盾，這個兩難的選擇，是不是我們的現實困境？
木：你的這段話，有點不著要領，可是我理解你。你的砧木理論，我表示讚同，但你不能把曆史的保護，和這個等同看待，是不是？我覺得你三句不離本行，你總怕別人反對你、忘記你看好的東西。這一點，你大不如我。且走自己的陽關道，管什麼背後跌落聲，嗯？無所求，才能有所得，知道不？
鐸：嗬嗬，也許是我過於認真了。