木鐸談話第八（3）
鐸：對了，嗬嗬，我得之矣。
木：其實，你說的這個問題，一句話就足夠回答了。你知道嗎？人和動物的區別，與其說在於有意識，還不如說在於心靈。因此，我們沒有任何理由說，那些迷失了自己的心靈，在窮盡肉欲之時，心靈也是懵懂無知，不施作為的，不是嗎？那些不幸的靈魂，每次作惡，他都會戰戰兢兢，備受良知的煎熬，這是不是事實？那些成天在床第之間揮汗如雨的東西，你說，他們就沒有接到心靈的信號，說這是毫無美感可言的，這是一種純粹的機械運動！嗯？是不是有這種說法？而這種說法，是誰告訴他的？難道不是我們人類才有的心靈感知嗎？你說我們的心靈，真的可以被漂染成地獄一般的顏色嗎，是不是？對於這個有趣的問題，我們是不是該繼續問問自己，這是為什麼？難道這還不足以證明，人類心靈的偉大嗎？問題是，我們的好多同類，他偏偏不知珍惜這種美好，寧可放棄與天地互通的美好體驗，用什麼自己的天賦不足、條件有限說服自己，從而滿足於過一種庸俗的、隨波逐流的糊塗日子，這能怪誰呢？
鐸：對，謝謝你的開導，這回你把什麼都說明白了。
木：當然，你這樣提問，也是很有益的。至少可以證明，純粹的肉體的欲望，是不存在的。問題是，我們都知道排著長隊，到醫院購買服務、購買藥品，醫治我們肌體的病患，卻不太注意心靈的病患。在我們尋找幸福的一生中，這不能不說是一種最大的迷失。
鐸：沒錯。可是，到底哪一種定義，對美的定義，在你看來是合理的？也許美沒法定義？因此，我們沒必要沿著柏拉圖的哲學精神，硬要找到那種超驗的存在，邏輯的存在？
木：不，怎麼會呢？世間任何研究對象，最終都可以找到一種統一的、可以從整體中抽離出來的東西，或者直接就叫做理念的東西；也就是說，個體中總是包含著整體的特征，整體中自然也包含中個體的特性，這應該是一條真理。要不，柏拉圖怎麼會意識到有理念之存在呢？至於說，什麼是美，我們好像都有點裝糊塗，讓明明白白的事實，從嘴邊滑掉了。
鐸：什麼意思？我可不想溜掉任何問題。
木：可惜要真溜掉了，你未必自知。
鐸：是嗎？你說說看。
木：剛才我們說，美是上帝宮殿的外觀，是不是？你也同意了。
鐸：對。
木：我們又說，這個外觀，是對宮殿主體的外部展現，是不是？
鐸：對。
木：而這個宮殿的主體，是什麼？我們說，它不是別的，正是善本身，是不是？
鐸：對。
木：那麼，這不是明白了嗎？我們是不是可以直接說，美，就是善的感性顯現？
鐸：噢——，對！——可是，你想用善來解釋一切，這合適嗎？這是一種嚴謹的態度嗎？
木：你給我一個理由，讓我拋棄我的這個觀點。
鐸：我隻是想提醒你，希望你對這個嫌疑有所回避。
木：我認為沒這個必要。難道不是嗎？難道我們不可以說，美也是善，善的東西必然也是美的東西；真也是善，真的東西必然也是美的東西。嗯？
鐸：盡管可以講通，可是，我的擔心，也不是沒有道理。
木：這個當然，我也不希望進入某種怪圈。
鐸：真的嗎？美是善的感性顯現？
木：是的，這就是我找到的東西。
鐸：老兄，我怎麼覺得耳熟，好像存在著某種重合？
木：你是說那個，黑格爾的，美是理念的感性顯現嗎？
鐸：對，黑格爾關於美的定義。
木：內涵完全不同，內涵也完全相同。你知道嗎？黑格爾說的這個理念，也無非是柏拉圖說的理念，也無非就是指一種永恒的、絕對的、先驗性的東西，因此說到底，也無非是真善美本身。這麼一推理，我們說的“美是善的感性顯現”，不就可以涵蓋他的這個判斷了嗎？況且，在黑格爾的體係中，他把藝術作為了美學研究的主要對象。而曆史的發展已經要求我們，不能繼續這樣狹隘地看待美學問題了；事實上，在我看來，美學，早已經進入人類生活的方方麵麵了，早知道從更大的範圍尋找自己的價值了。
鐸：你也這樣看嗎？好得很，那麼，我剛才說的，有錯嗎？