木：說沒錯，就是這個意思；說你有誤區，也是這個意思。嗯？
鐸：可是，你因此遇到了麻煩。黑格爾的定義，自然可以輕鬆成立，因為他說的是藝術哲學。你呢，你覺得合適嗎？
木：好，現在我來給你證明一下我的判斷。——唉，我們做學問，其實最應該麵對的，就是生活的海洋。可是，你要真把你的鏡頭對準這個大海，你就會馬上暈頭轉向的，你簡直不知道從何處下手！所以，我們這幫人，你要他就書本談書本，在概念叢中隨意遊走，那沒的說，他可以給你不緊不慢地扯出一團條理清晰的煙霧出來，讓孩子們聽得暈頭轉向。最多偶爾有幾句話，產生點共鳴，所以課堂上才會發出一點愉快的笑聲。可是，大多時候，都是沉悶得連蚊子也要打瞌睡的，嗯？是不是這種情況？到最後，幹脆讓一排空蕩蕩的桌椅麵對自己。
鐸：你總是這麼尖刻。我得承認，我也犯過類似的毛病。
木：允許有這個過程，並不等於這個就是別無選擇的唯一。不是嗎？
鐸：對。盡管有些課程也的確為難，但是，無論如何，我還是強烈地意識到，得過且過是最無恥的行為，沒有激情的教學，更是醜陋無比。
木：可是，現在我就遇到了這個問題，你說該從何處下手？盡管，海德格爾好像也同意我的觀點。海德格爾說，美是對於無蔽真理的一種顯現方式，美是真理的自行發生。嗯？
鐸：我們最好談自己的思考，我來提問幾句。你說，這遠處的白雲，這飛鳥空鳴，這每一片設計完美的樹葉，這個鳳凰亭，這盤山的石階，也就是說，這一切自然的美，人為的美，都是善的嗎？
木：對，大自然本身就是一種善，因此也就是一種美，這個需要懷疑嗎？ 人為的東西，既然不是善的，那我們為何要製造它呢？當然，也有些地下的工廠，致力於生產一些醜陋的東西、邪惡的東西。可是，他們的這個不願看到陽光的處境本身，不也說明了他們明明白白地知道，知道自己在幹什麼嗎？
鐸：可我老是覺得，你對善的理解，太寬泛了，太無邊無際了。
木：善是宇宙萬物的終極秘密，這個需要懷疑嗎？自然法則，宇宙秩序，各種各樣的生物、一切物質存在都各歸其所，你敢說這些都不是善的外在展現嗎？天才的音樂家們，甚至可以從宇宙運行中，聽到一種諧和的樂音，你沒聽說過嗎？
鐸：對，有道是，宇宙本身就是一個巨大的樂器，這個我不否認。
木：那麼你想說什麼？你是不是想說，陸地上、大洋中的有些奇怪的生物怪模怪樣，醜陋得超乎想象？
鐸：對了，這些看起來令人作嘔的怪物，他們的善從何而來，又如何外顯？
木：他們的善就是真實，真實就是最偉大的善，因此就是最偉大的美；奇特的外觀本身，就是它們對宇宙秩序的尊重。你認識了它，理解了它，你就會發現它們都是可愛的，都是美妙無比的。你不想同意嗎？
鐸：我看不出它們有多可愛，我隻知道它們往往詭計多端，在夾縫中練就了一身生存的本領，你說這是善嗎？對於人類來說，你不覺得這是一個邪惡的暗示嗎？
木：不錯，它們因為過於脆弱，所以自有一套生存策略。但是，這是大自然特意教給它們的，這是經過造物主同意了的，你有意見需要發表嗎？你想建議人類也來模仿一下嗎？造物主同意過人類做這些無恥下流的事情嗎？如果造物主同意，那他又何必要給人類賦予更高的智慧？
鐸：你是說，同樣因為天性，一個做起來是道德的，一個做起來就是不道德的？
木：難道不是嗎？不按照上帝的意願生活，難道不正是被稱作最累、最疲於應付的生活嗎，對不對？因此，它們的存在，本身就是一種提醒，提醒人們切勿忘記，那些善於偽裝、不守本分的同類，是最應該遭到唾棄的。不是嗎？
鐸：好吧，這種見解，我倒是很喜歡。
木：大自然永遠是寬厚仁慈的，是十全十美的，是不可能醜的。對了，你也許還會說，什麼地震、海嘯、洪水、泥石流，頃刻之間可以席卷一切，是不是？這無疑是惡的，是一種對生命的最大不敬，嗯？是不是，你是不是還想說這個？
鐸：不，我不敢說這是惡，不敢詛咒說這是一種暴行。
木：為什麼，你說你為什麼不敢？