木鐸談話第八（2）
鐸：你這樣說，我不懂是什麼意思，難道我還是錯了嗎？
木：沒錯。你聽我說，盡管我也同意你的觀點，可是，對於真善美，我們今天卻不能不作細致的討論和考察。上次，我原本就想和你探討這個問題，並認定你的三定論，最終的結果，其實也可以提升人們的審美境界。我還沒來得及開口，你卻用儒學，給我來了一次現實的教導，嗯？哈哈哈。
鐸：也是。三定論，審美境界，直接相連。不過，一個人，他隻要解決了人生的境界問題，一切問題都會迎刃而解的，都會豁然頓悟的，何止是審美這個簡單的問題呢？因此，我還想請教，你說說看，為什麼我們身邊的所謂“書蟲”很多？說起來，有些老師、老前輩，他們的抱負也不可謂不大，所下的功夫也不可謂不深，可是，為什麼談吐總是淡而無味，文章也是四平八穩，沒有新意呢？你說這是為什麼？為什麼有些人做了一輩子學問，到頭來總是缺乏突破呢？而那些大學問家們，那些偉大的人物，他的思維的活力，又來自哪裏，真的是一種天賦的才能嗎？
木：這個問題，要是過去問我，我隻能給你來一段之乎者也，左顧右盼而言它。現在，我再清楚不過了，無非就是一個境界的問題，登山者的高度的問題，靈魂的是否出離了地麵的問題，當然也包括聖與賢的區別問題，是不是？我的回答，你滿意嗎？
鐸：嗬嗬，靈魂出離地麵，這個說法好。不過，“盡信書不如無書”，我想，也無非是說，最最需要的，就是思考了。
木：思考不是別的，正是人類的本行，你的這個說法，值得銘記。
鐸：哈哈哈。
木：你聽我說，我想請教你，對於“真善美”之間的關係，你做何理解？
鐸：你上次好像是說，三者是一體的，是一體兩翼的關係？
木：不，這幾天，我有了新的理解。我認為，在真善美三者中，善固然可以做將軍，可是，這對於“真”就未免有點太不公正了。為了更好地說明這種關係，我想來想去，最終找到了“上帝的宮殿”這個比喻。我認為，真者，真理也，它不是別的，它應該就是上帝宮殿的基座。渾厚無比，氣度非凡，根係直接連接到了地核的深處，嗯？固若金湯是不是？好，那麼善該做什麼呢？善者，天地正氣也，它應該就是宮殿的主體。它的家庭成員盡管很多，很複雜，地球上不同地區的人們，往往有不同的標準，道德的、律法的，恒久的、暫時的，有的來源於曆史的積澱，有的來源於新時代的召喚，大多都還互有聯係，互有補充，互有參照，互相重疊；可是，這正好可以做宮殿的主體框架，做宮殿的回廊，盡管氣脈相通，卻各有所指；從不同的角度望出去，自然也會看到不同的風景，嗯？是不是？這是說善。那麼，這個善的主體的內應力是什麼呢？它不是別的，正是我們說的公平和正義。用它來支撐上帝宮殿的全部重力，這座宮殿它才會穩固如山，並可以直指蒼穹，直指光明，是不是？你繼續聽。那麼，美，它起什麼作用？美的作用也是很大的。盡管它不會影響到宮殿的牢固與否，可是，對於宮殿，卻有著非凡的意義。作為宮殿的造型和裝飾，它一直發揮著美化與召喚的作用，嗯？你看，這個比喻合理嗎？也就是說，真善美三者中，“真”是基石，“善”是從“真”中成長起來的主體框架，而“美”卻是對於真與善的外部裝扮。你看是不是這個道理？
鐸：我看沒錯。可是，我有兩個問題。第一，你剛才正確地指出，不同的人群，對於善有不同的理解，我很讚同。但是，我因此擔心，你是說，這個善，就沒有客觀標準嗎？事實上，我們好像也說到過，人類曆史所盛產的，就是打著正義的旗號、幹著屠殺同類的勾當。這個你如何解釋？
木：什麼善沒有客觀標準？你這是理解到哪裏去了？善，從來都是標準如一的，是恒久的，是至善至美的，是宇宙的本體，是上帝本身！我隻是說，不同的人群，對於自己需要的善的內容、具體的道德標準，暫時都作了不同的定義，不同的理解。你上次說我們需要儒學，不需要西學，不也是這個意思嗎？你主張繼續奉行什麼“仁義禮智信”，而不要柏拉圖的節製與勇敢，是不是？我不就是指這個嗎？
鐸：好吧，我隻是擔心，你的這個新思維，把這個給掩蓋拋棄了。但是，問題仍然存在，我們怎麼來分別正義的真假呢？
木：關於這個問題，過去的，就不必細說了吧，無非是一些無恥的欺騙和利用。我隻是想說，當今情況下，不同的人群，不同的國家，對於什麼才是上帝許諾的、上帝主張的公平與正義，都是明明白白、了然於胸的。為什麼？全球視野使然也。隻是，她把家裏的公平與正義還沒弄好，卻不得不時刻關注、索求別人對自己的公平與正義，這就使問題徹底複雜化了，是不是？你看看今天的情況，是不是隨處隱藏著這個道理？不同的國家，各地的人群，都站在自家的門口，各懷一己之私，向別人討要自己的所謂公平與正義，嗯？你說這樣可以嗎？人類這樣可以找到光明的未來嗎？