品讀卷 《孫子兵法》當時我並沒有看過 （二）
有人講我的兵法靠兩本書
“左”傾教條主義領導者批判毛澤東的非馬克思主義兵法，剝奪他指導革命戰爭的權力。在困境中，他也奮起抗爭。他抗爭的最初“武器”是“《孫子兵法》當時我並沒有看過”，但“左”傾領導者一口咬定毛澤東是“憑著《三國演義》和《孫子兵法》指揮打仗”。
後來的曆史進一步證明毛澤東是正確的，也證明了《孫子兵法》《三國演義》等優秀傳統文化對中國革命的貢獻。但讀《孫子》和《三國》惹的“麻煩”，給毛澤東留下了難以磨滅的印象，以至後來的歲月他經常提起。
1960年12月25日，毛澤東同部分親屬和身邊工作人員一起聚餐，當談到“人沒有壓力是不會進步的”時，他說：
我就受過壓，得過三次大的處分，被開除過黨籍，撤銷過軍職，不讓我指揮軍隊，不讓我參加黨的領導工作。……他們又批評我，說我憑著《三國演義》和《孫子兵法》指揮打仗，其實《孫子兵法》當時我並沒有看過，《三國演義》我看過幾遍，但指揮作戰時，誰還記得什麼《三國演義》，統統忘了。（毛澤東：《人沒有壓力是不會進步的（1960年12月25日）》，《黨的文獻》1993年第四期）
“受壓”的原因主要是“憑著”《孫子兵法》和《三國演義》“指揮打仗”。毛澤東的申訴理由還是“《孫子兵法》當時我並沒有看過”，意在指出“左”傾路線領導者不顧事實，羅織罪名。
1961年3月，在廣州中央工作會議上，毛澤東在談到正確的策略隻能在實踐中產生，隻能來源於調查研究時，再一次說：
“如果不經過第五次反‘圍剿’的失敗，不經過萬裏長征，我那個《中國革命戰爭的戰略問題》小冊子也不可能寫出來，因為要寫這本書，倒是逼著我研究了一下資產階級的軍事學。有人講我的兵法靠兩本書，一本是《三國演義》，一本是《孫子兵法》。《三國演義》我是看過的，《孫子兵法》我就沒有看過。……那是打仗，形勢那麼緊張，誰還管得什麼《孫子兵法》，什麼戰鬥條令，統統都忘記了的。打仗的時候要估計敵我形勢，很快做出決策，哪個還去記起那些書呢？你們有些人不是學過四大教程嗎？每次打仗都用四大教程嗎？如果那樣就完全是教條主義嘛！”（胡哲峰，孫彥：《毛澤東談毛澤東》，中共中央黨校出版社1993年版，第67—68頁）
還是“有人講”毛澤東的兵法“靠兩本書”，毛澤東隻承認看過《三國演義》，而《孫子兵法》仍然是“沒有看過”！
總結一下，中央蘇區時期“左”傾路線領導者製造的毛澤東讀《孫子》和《三國》“錯誤”，給毛澤東扣上了這樣一些罪名：
“把古代的《三國演義》無條件地當作現代的戰術；古代的《孫子兵法》無條件地當作現代戰略”
“不合時代的東西——《孫子兵法》”
“根據中國古代軍事著作《孫子兵法》提出了‘不打無把握之仗’的原則”
“十六字訣來自過時的《孫子兵法》”
“憑著《三國演義》和《孫子兵法》指揮打仗”
“兵法靠兩本書，一本是《三國演義》，一本是《孫子兵法》”
而毛澤東始終堅守一個事實：
“《孫子兵法》當時我並沒有看過！”
從批“羅明路線”，批“鄧、毛、謝、古”，到20世紀60年代毛澤東談打仗時“形勢緊張，誰還管得什麼《孫子兵法》”，前後三十餘年，讀《孫子》和《三國》惹的“麻煩”幾乎伴隨了毛澤東的後半生，這可說是毛澤東讀書生活中的奇觀。黨內“左”傾教條主義者把讀《孫子》《三國》作為打擊毛澤東的“炮彈”，而毛澤東則把“左”傾教條主義製造的荒唐的“錯誤”當成曆史教訓來總結，也就是他常說的“反麵教材”來看待，這大概是《孫子》《三國》閱讀史上絕無僅有的現象吧！