“荀子和孟子一樣，都認為食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免的，是人所共有的，但是，在性情與仁義的關係上，荀子的觀點則與孟子有所不同，你們且聽明白了。”
“聽明白，聽明白。”肥肥應和一句。
桓伊複言道：“孟子把食色和仁義都看作是出於先天的人性，其中仁義是大體，食色是小體；仁義好比是熊掌，食色是魚。荀子則認為人性隻限於食色、喜怒、好惡、利欲等情緒欲望，不論“君子”“小人”都一樣。所以荀子說：人之生也固小人。”
“人之生也固小人”就叫作“性惡”。至於仁義，則是由後天所學、所行、所為而獲得的，凡人有所一同，饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害。是人之所生便具有的。”
“目辨白黑美惡，耳辨音聲清濁，口辨酸鹹甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨體膚理辨寒暑疾養。是又人之所生而天賦的，是無待而然者也，是禹桀之所同也。可以為堯禹，可以為桀蹠，可以為工匠，可以為農賈，皆是後天自我的選擇所致的。”
“也就是說，要做惡人還是君子，抑或是其它，都是自己選擇的？”索菲亞顯然聽得十分認真，也十分嚴肅。
桓伊當下回應道：“荀子是這般意思。”
“湯武存則天下從而治，桀紂存則天下從而亂，這是為何？這樣的人，難道不是人的本性本來可以像這樣，可以像他們一樣？材性能力，君子與小人的本性本是一樣的，都是好榮惡辱，好利惡害，這是君子小人的是相同的，人活著本來就是小人，沒有老師沒有法律，隻有利益的出現，惡性不受約束，就會發展為惡行，而君子如堯、禹等，不是生而具有的原因，那些發生在變化，成就於修為，是經過後天的學習和教化，才具備的。”
“惡產生的原因是性，性的好惡喜怒哀樂叫做感情，情然而心為他選擇對的考慮，而心思卻能做的行動稱之為偽，考慮過的、能學習然後完成對他虛偽。正當的利益而做對的事情，正義而做對的行為，這便是他主張的化性起偽。”
“嗯，略有通義。”索菲亞很高興自己聽懂了這東方的古賢之言。
桓伊見她這般好學，亦不禁嘖嘖讚賞，道：“姑娘冰雪聰明，一點就通。”
隨後他又問肥肥：“肥肥，你可頗懂一二？”
“呃…哈哈，當然當然，肥肥當然懂了。”它給出一個古怪的笑容，隻是桓伊何等了解肥肥的性子？
“知之為知之，不知為不知，是知也，肥肥啊，千萬不要不懂裝懂，那樣沒有好處，隻會害了你自己罷了。”桓伊累聲相勸，他不想肥肥走了歪路。