西爾是一位到美國尋求發財之道的英國青年。一次，他找到了刑事專家比克博士，從自己的公文包中取出一支鋼筆和一張人物素描。“太像莫瑞安的作品啦！”比克吃驚地說。“一點不錯，正是他的作品。全世界都知道這位大畫家3 年前死於阿拉斯加，但關於他死時的情況從未披露過。我和他的生前好友湯姆進行了艱難的談判，他才肯對我吐露真情。”西爾說。
“情況是這樣，”西爾又說，“莫瑞安在途中遇到暴風雪，摔壞髖關節，可惡的大雪還掩埋了畫家的畫具和食品，一連幾天氣溫均在零下幾十度。由於他的傷勢越來越重，湯姆背著他找到一個廢棄的簡陋木屋，用自己的兩隻手套把窗上的破洞堵好。莫瑞安預感到自己挺不多久，便把朋友叫到身邊，讓他找點畫具，湯姆在一個櫥中找到一支舊鋼筆和一瓶墨水，莫瑞安匆匆畫了一張素描後就死了。畫家死後，他的作品價格暴漲，而這幅素描至少也值25 萬，不過我可以用20 萬把它從湯姆手中買過來，”西爾接著說：“你有20 萬嗎？”“這張素描就是要25 分我都不買。”比克說。難道這不是莫瑞安的遺作嗎？
這確實不是莫瑞安的遺作。西爾說“莫瑞安能在零下幾十度的環境下用墨水筆作畫”，那麼，由此可知“有的人能在嚴寒下用墨水筆作畫”，即斷定了一類事物中有些對象具有某種性質，這是一特稱肯定判斷。但比克根據經驗得知，“任何人都不能在嚴寒下用墨水筆作畫”（墨水會凍結），它斷定了一類事物中所有對象都不具有某種性質，這是與上述判斷主項、謂項相同，但量項、聯項不相同的全稱否定判斷。可以看出，二者的斷定恰好是相反的。如果“任何人都不能在嚴寒下用墨水筆作畫”真，則“有的人能在嚴寒下用墨水筆作畫”是假的，而如果“任何人都不能在嚴寒下用墨水筆作畫”假，則“有的人能在嚴寒下用墨水筆作畫”為真。反之亦然。就是說，二者是不可同真，不可同假的關係，邏輯上稱之為矛盾關係。同樣，全稱肯定判斷與特稱否定判斷之間也是矛盾關係。比克既然知道全稱否定判斷真，顯然可知特稱肯定判斷為假，即並非“有的人能在嚴寒下用墨水筆作畫”，西爾是在撒謊。
由於矛盾關係的判斷真假相反，由一真可知另一假，所以，在生活中人們常常利用判斷間的矛盾關係進行反駁。據說，王安石曾寫了一本《字說》，認為從每個字的結構就可看出字的意義，如“從”表示一個人跟著另一個人，一匹馬跑進門裏是為“闖”。有一次，蘇東坡問王安石：“‘坡’字如何表示它的意義？”王安石答：“坡是土的皮呀！”蘇東坡說：“那麼，滑就是水的骨頭啦！”王安石無法自圓其說。蘇東坡又問他：“‘鳩’字是九鳥組成，不知有何根據？”王安石一時無法回答，蘇東坡就替他解釋：“《詩經》上不是有‘鳴鳩在桑，其子七兮’嗎？既然鳩有了七個孩子，連爸帶媽加起來正好九個，剛好合成‘鳩’字。”王安石聽了說有道理，繼而一想才知蘇是在跟他開玩笑。劉貢父也曾向王安石提出疑問：“野鹿比牛跑得快，而牛比野鹿粗大，但造字的時候為何三隻鹿叫麤（舊體‘粗’），而以三頭牛為犇（通‘奔’）呢？”當然，王安石也解釋不了。本來，有些字可以從其結構看出其意義，但王安石得出的卻是全稱肯定判斷“所有字都可從其結構看出其意義”。蘇東坡和劉貢父舉出一些例證，說明“有的字從其結構看不出其意義”這一特稱否定判斷為真，王安石的判斷也就被駁倒。