塔斯社１９７９年３月２４日電訊中，是這樣報道“老街失守”的：
市裏實際上沒有房子了。在每一堆磚瓦旁邊倒著這裏在２月１７日之前是工場、機關、商店的牌子。牌子依然存在，而城市卻沒有了。牌子就是不複存在的城市的記載。
在約離河內一百公裏的道路兩旁看到了許多窩棚和整座城鎮……這裏有小孩、婦女和老人。原來，他們這些人都來自豐漢國營農場。該國營農場以前種植菠蘿，而現在不再存在了。
對同樣的事件，兩家通訊社的報道竟如此涇渭分明：前者洋溢著勝利的喜悅，讀後令人鼓舞，並由此產生“快感”；而後者儼然是在為失敗者唱挽歌，讀後則叫人沮喪，進而對這場正義之戰產生“反感”。個中原因，便在於新聞的理論色彩在起作用。新聞報道要真實地反映客觀事實，但絕不是客觀事實的“照相”式的再現（何況照相也得校準光圈，選擇最佳角度以表現其對象）。客觀事實與新聞報道之間有個中間媒介，即新聞主體（記者）。新聞報道是新聞主體依據一定的價值標準（新聞價值和宣傳價值），對客觀事實進行篩選、提煉、加工的結果。在現實社會裏，新聞主體是接受各種教育、社會環境影響等熏陶而形成有一定世界觀的人；並且他們服務於代表著不同政黨、集團、階級利益的新聞媒介工具。新聞主體的立場、觀點、認識，以及情感、情緒等，必定規定和製約著他對客觀事實的挑選和反映。
“社會意識反映社會存在，這就是馬克思的學說。反映可能是對被反映的近似正確的複寫，可是如果說它們是等同的，那就荒謬了”①。新聞報道不可能是客觀事實的簡單的重複，相反，它們都是有著一定的“理論色彩”的。不偏不倚、不帶任何“意見”
的純客觀報道，在新聞報道實踐中是不存在的。這一點，甚至連美國著名的資產階級新聞學家艾爾弗雷德·Ａ·克羅威爾也不得不承認。他曾武斷地說過：“客觀性在事實的新聞中是神話而已，是反動的，不存在的，得不到的。”
眾所周知，寫作新聞必須具有五要素或六要素，即何時、何地、何人、何事、何因和怎麼樣。其中，時間、地點、人物、事件，是構成新聞事實的最基本的要素；有了這幾個要素，新聞事實的現象也就顯現出來了。但是，新聞報道所反映的事實，應該是完整的事實；而完整的事實，應該是現象和本質的統一體。本質這種東西，人們雖然不能直接感受到，它需要經過理性的思維才能認識。然而，對本質的理性認識和本質的本身絕不是一回事。本質是客觀存在的，它存在於客觀事實之中，是事實的不可缺少的組成因素。在日常生活中，某一事物之所以呈現這一現象，之所以采取這種形式，之所以有著某種特定的發展過程，大都是同其本質密不可分的，且主要是由其本質所決定的。客觀事實是由現象所組成，但單純的現象絕不就是事實。整體不等於部分的簡單相加，事實不等於各種現象的羅列堆積。“脫離開本質單純談論現象，人們常常很難恰切地勾勒這個事實，甚至無法說它究竟是不是事實。”①新聞要素中所含的“為什麼”和“怎麼樣”，便在於揭示事實的本質，說明事實的意義和價值。這兩個要素，就體現著新聞的理論色彩。由此可見，新聞的理論色彩並不是記者人為地強加上去的，它也存在於新聞的要素之中，是一條完整的新聞作品所必備的。