35．心照不宣法
心照不宣法，意思是彼此心裏明白，不用說出來。常用來比喻知己知彼的友人之間的一種心領神會。
36．同點論辯法
同點論辯法是指在論辯中強調雙方的相似點和共同點，使對方感到論辯者是“一家人”，是“自己人”，從而樂於接受論辯者的觀點。
37．交替掩護法
在競賽辯論中，當本方處於不利態勢時，本方防員應密切協同，進行互救。特別是當本方某一個隊員出現失誤，被對方盯上，本方其他隊員應挺身而出，交替掩護，阻止對方攻擊，防止本方防線在某一薄弱環節上被突破。這時，場上指揮負有更重要的責任。他必須敏捷地判明對方的意圖，積極協調，采取措施；其他隊員則應心領神會，迅速跟上，進行救護，堵住缺口，擺脫危機。
38．偷換概念法
這是一種故意違反同一律要求的詭辯手法。具體偷換的辦法往往是利用一詞多義，把詞語形式相同，但表達的不是同一概念混為同一概念。例如：公共汽車上有個青年乘客，在搶著下車時把一塊窗玻璃撞碎了。售票員很和氣地對這位青年說：“同誌，玻璃是你弄碎的，要賠償。”這青年竟然反問道：“為什麼要我賠？”售票員耐心地說：“損壞人民的財產就應該賠。”那青年說：“我是人民中的一員，人民財產有我一份，用不著賠，我那份不要了！”“人民財產”從邏輯上講是個集合概念，是不可分割的，而這個青年卻故意把它當成非集合概念的方法在詭辯。39．偷換論題法
歐布利德曾作過一個“某人不認識自己的父親”的詭辯論證。他先問這個人：你認識你的父親嗎？那人回答：當然“認識”，然後歐布利德叫這個人的父親隱藏在帷幕後麵，再問他：你認識這個人嗎？那人由於不知帷幕後麵是誰，因而回答“不認識。”歐布利德據此就證明：這個人不認識自己的父親。這裏，歐布利德就是用偷換論題的方法進行詭辯的。這是故意違反同一律要求的，因為在整個證明過程中論題沒有始終保持一致，而是中途被偷偷地換掉了，所以證明是無效的。
40．捏造論據法
人們在辯論中應當擺事實，講道理，而論據虛假，則是違反論證規則的。而故意地捏造論據，以假亂真，用假證據來騙人，這是詭辯者慣用的伎倆。阿Q偷蘿卜時的狡辯可以說就是捏造論據的典型一例。有一次阿Q偷蘿卜，被發現了，受到責難。阿Q狡辯說：“這蘿卜不是你的。”論據是“你不能叫得它答應你”。很明顯，這個論據是極其荒唐的，自然論題也站不住腳。
41．循環論證法
論據是用來證明論題的。如果論據未被證實，要依賴論題加以證明，那就等於用論題本身證明論題，而論題本身是不能證明自己的。因此，論據的真實性不能依賴論題來證明。否則就要犯循環論證的邏輯錯誤。但是詭辯者在為其謬論辯解時，常常有意識地製造循環論證。魯迅的《辯論的魂靈》是專門揭露反動派的詭辯方式的，該文中有這樣一段話：“……賣國賊是說班的，所以你是賣國賊。我罵賣國賊，所以我是愛國者。愛國者的話是最有價值的，所以我的話是不錯的，我的話既然不錯，你就是賣國賊無疑了！”這段話中，“你是賣國賊”是論題，“我是愛國者”是論據，而“我是愛國者”的真實性又是依靠“你是賣國賊”來證明。魯迅所揭露的這種詭辯方式，正是循環論證。
42．常情說理法
常情是指一般的心情或情理。人的心理狀況和行為準則，通常要受到社會規範、道德倫理等諸因素的製約，形成一種適合絕大多數人心理狀況並且自覺遵循的道德規範。超出這種道德規範則被人們視為違背常情常理的“叛逆”行為。
常情說理法，是基於上述心理因素，對那些違背常情常理的現象，用“人之常情”進行說理論辯的一種方法。
43．旁敲側擊法
旁敲側擊法是一種側麵進攻的論辯技法，即從側麵捕捉對手的失誤，把它抖落出來，讓對方顧此失彼，陷進很被動的局麵。
遇到前提分歧時。當你提出的前提，對手表示懷疑時，你堅持這種說法，肯定會造成僵局。而從側麵用個等效的說法，將前提具體化，淡化對手的固執，從而將論戰陣地前移。
從側麵進攻不僅解決了問題，而且給對手下樓的階梯，這種辯法效果好。