②根據前提做演繹推論；
③得出一個結論並且這個結論與詭辯的結論相矛盾。例：
A：明後天你們幾個別出操了，幫我整理一下“內務”。
B：連長，這……行嗎？
A：你是不是軍人？服從命令是軍人的天職，懂不懂？
B：連長，如果營長命令我們偷東西或者搶銀行，我們該怎麼辦？
例中B使用的就是直推型順推式技巧。“服從命令是軍人的天職”這句話是A的核心論點，他取消了這句話的前提，使之變成“不管讓你做好事還是做壞事，你都必須去做。”B就是從這一前提出發作推論，使前提的“必須做”與結論的“不能做”形成了矛盾，詭辯內在的荒謬性就被顯示出來了。這種技巧的特點是追求簡快，一擊致命的辯論效果。因而，隻有當對手的核心論點有明顯的荒謬性並且易於指出時，才適用於這種方法。
（2）雙向型。這種形式的要點是：
①以含有內在矛盾的詭辯論題為前提；
②對其中相矛盾的兩個方麵加以展示；
③得出的兩個結論不能同時是真的。例：
A：請問你對上帝怎樣看？
B：上帝將人類從沉淪中拯救出來，所以它是仁慈的；上帝使世界和諧，所以它是全能的。它仁慈而全能，所以我誠心信奉它。
A：如果上帝是全能的，它一定知道世間存在著這麼多的醜惡和不平；如果它是仁慈的，它一定不會允許這些醜惡和不幸的事情發生。可是事實怎樣呢？我們的人世間不是存在著許多的醜惡和不平嗎？上帝究竟是不知道呢，還是不消滅它們呢？
例中A使用的就是雙向型順推式技巧。仁慈與全能這兩種屬性含有內在矛盾，但不是一眼就能發現的。必須經過“放大”，才能使之一目了然。怎樣“放大”呢？首先要從詭辯的核心論點中準確地提取出兩個相矛盾的要點；其次要分別以這兩個要點為前提進行推論，得到具有可比較性的結論；再次要盡可能使聽者能根據自己的常識承認兩個推論都是正確的。這樣一來，當以兩個人承認的結論做比較而又產生矛盾時，內在的謬誤性就被強烈地表現出來了。這是此種技巧“放大”性特點的內在機製。
（3）遞進型。這種方式的要點是：
①以詭辯的結論為前提進行推論；
②從第一次推斷出的結論引出新的前提，再進行第二次推斷；
③每次推斷的結論都應該是荒謬的，並且力求荒謬性越來越明顯；
④至少做兩個層次的推論。例：
A：水能淹死人，茶杯裏的水也是水吧？所以，茶杯裏的水也是能淹死人的。
B：這個茶杯是你的，你也是人吧？所以，你的茶杯裏的水能淹死你；淹死你的茶杯高15厘米，所以，你身高不足15厘米；身高不足15厘米的人是侏儒。所以你是侏儒。
例中B使用的就是遞進型順推式技巧。這種技巧的突出特點是連貫而且具有辯論氣勢。它不是證明了詭辯的荒謬性就完事大吉，而是刻意追求淋漓盡致的效果。這個特點使用這種技巧具有了一定的難度。首先，在構思上要力求一層深於一層，對詭辯者的影響要由少到多，由小到大，這樣才能表現出遞進的特點，才容易形成氣勢。其次，在表述方式上，一般應使用排比句的形式，句子之間應該相互照應，說出來朗朗上口，勻稱動聽。不能一短一長，聽起來高低不平。此外語音語調也要逐漸推向高潮。再次，這種方法一定要從詭辯的結論開始推論。隻有接過詭辯者遞來的“接力棒”跑下去，才能表現出連貫而自然的姿態。
運用順推式的反詭辯技巧，應注意二點：首先，它必須以詭辯的核心論點為出發點。隻有如此，才能較好地實現從觀點上駁倒詭辯的目的；隻有如此，才能顯示出這種方法承續性的特點。其次，這種方法的結論一定要突出明顯的荒謬性。原因在於推論的目的主要是通過結論來醜化推論的前提，結論越不能讓人接受，它所依據的前提也就越不能讓人接受。
3．矛盾法
矛盾式的基本方法是：從詭辯中尋找出隱含的或外顯的矛盾點，然後以簡潔的方式挑明，造成一針見血的辯論效果。這裏介紹三種常見的矛盾式反詭辯技巧。
（1）悖示型。這種方式的要點是：
①以具有隱含矛盾的詭辯為對象；
②構造一個事例，以該事例的解析顯示詭辯的隱含矛盾。例：
A：我這個人吃軟不吃硬，誰對我好就聽誰的，否則，天王老子的話也不聽！
B：不信。
A：有什麼不信？我從來就這樣做！
B：你父母誰對你不好？
A：他們對我一樣好。
B：假如你去理發，你母親讓你留長發，你父親讓你剃光頭，你聽誰的？
例中B使用的就是悖示型矛盾式技巧。例中詭辯的結論是“誰對我好就聽誰的”，這句話聽起來就有點不對勁，但從表麵上又說不出什麼來，原因在於它包含的矛盾是隱含的。B構造了“剃頭”的事例，通過解析，顯示出了其內在的矛盾，確證了“誰對我好就聽誰的”實質上是不可能徹底做到的。悖示型技巧的特點是構造事例顯示詭辯的悖謬。使用中要注意：其一，它使用的事例可以是虛構的，但不允許采用感性誇張的手段來使用它，而應該重在對它進行理性解析。其二，表述事例不允許采用非客觀性的修辭手段，而應該用簡潔、明快的語言作客觀的敘述和分析。
（2）悖問型。這種方式的要點是：
①以具有隱含矛盾的詭辯謬點為對象；