②把詭辯隱略了的矛盾的另一方麵用發問的形式強調出來；
③發問的形式可以多種多樣，但結構上隻有一句問話，不做任何發揮和解釋。例：
A：你說過“如果我輸了，就從馬路上爬回家去”，現在你輸了，請爬給我們看吧！
B：我是說過，但我從來不說真話，所以我不爬。
A：你真的沒有說過真話嗎？
B：當然。我說假話是出了名的，如果你能證明我說過真話，我馬上爬給你看！
A：你剛才說“我從來不說真話”，請問這句話是真的還是假的？
例中A使用的就是悖問型矛盾式技巧。B詭辯的依據是“我從來不說真話”。如果肯定地表述這句話，那麼它便具有了不可擺脫的內含矛盾，因為它沒有把自身考慮進去。A抓住這個被忽略的方麵，把它強調出來，使詭辯者既不能承認其真，又不能承認其假，結果不得不同意說過真話。悖問型技巧的特點是隻用簡單的提問來顯示詭辯的內在矛盾。使用這種技巧要注意：其一，找準隱含矛盾點是第一關鍵；其二，在悖問之前，可以做一些鋪墊工作，目的是使詭辯者自己確認某種東西，以防他再做狡辯。
（3）聯結型。這種方式的要點是：
①以具有外顯性矛盾的詭辯推論為對象；
③將兩個矛盾點精煉之後聯結在一起，通過比較，鮮明地顯示出詭辯的謬誤。例：
A：莊子說得對，辯論分不出勝負的。
B：辯論可以分出勝負。
A：誰來評判勝負呢？你評判我不同意，我評判你不同意，那麼讓第三者來評判嗎？怎麼知道他的評判是對是錯呢？可見他的評判還需要別人評判。這樣一來，實質上是找不到最終的評判標準的。所以，辯論是分不出勝負的。
B：我看辯論可以分出勝負。
A：你隻講空話，說不出道理，可見已經理屈辭窮了，還是服輸吧！
B：你不是說辯論分不出勝負嗎？怎麼又說我們倆的辯論是你勝我負了呢？
例中B使用的就是聯結型矛盾式技巧。A在表述中首先斷定“辯論分不出勝負”，繼而又斷定他與B的辯論是B輸了，這樣一來，其論斷過程就具有了外顯性的矛盾。B將其矛盾點指出並聯結在一起，達到了駁斥詭辯的目的。方法簡單、效果顯著是這種技巧的突出特點。然而這種簡單僅僅是從形式上說的，其實，它對使用者的辨察能力要求是較高的。誰都可能遇到過這樣的情形，當對方的語言出現兩個明顯的矛盾點時，我們往往不能敏感地發現，直到別人點明之後，我們才恍然大悟。隻有能在人人都見到的東西裏發現新的東西，才能有效地使用這種技巧。
4．詰難法
詰難式的基本方法是：找出詭辯者的意圖或花招的核心點，以簡潔、直擊要害的詰難截擊詭辯，使它無法實現其意圖或無法完成其詭辯。這裏介紹三種常見的詰難式反詭辯技巧。
（1）駁問型。這種方式的要點是：
①以隱藏花招，玩弄伎倆的詭辯為對象；
②以簡潔的問句點透詭辯者將要施展的伎倆，使之無法進一步發揮。例：
A：你未曾失去過的東西，你是不是還具有它呢？
B：你未曾失去過蹄子，請問：你是否有蹄子呢？
例中A的問話是一個藏著花招的複雜問句。如果給以肯定回答，詭辯者就會說：“你未曾失去過角，所以你長著角”；如果給以否定回答，詭辯者又會說：“你未曾失去過頭，所以你沒有頭”。這種詭辯的特點是先引人上鉤，然後再加以利用。駁問型技巧就是在這種詭辯拋出誘餌時，給它以截擊，點明其預謀。使用這種技巧要注意：駁問是濃縮詭辯者將要施展的詭計，再以問的形式加以表述，它既有“仿”的色彩，又有駁的要素，但是絕不可加入冗長的分析，因為它會破壞這種技巧簡潔性的優點。
（2）求疑型。這種方式的要點是：
①以含有某種無理要求的詭辯為對象；
②根據詭辯的謬點，設計一個疑難問題，以此疑難問題向詭辯者尋求答案。例：
A：快拍攝了，怎麼還不做準備？
B：拍醉酒場麵，您不給我們來一點真的酒席，我們進入不了角色。
A：不喝酒就拍不了醉酒場麵嗎？
B：當然！
A：下一場拍服毒鏡頭時怎麼辦？
例中A使用的就是求疑型詰難式技巧。這種技巧的特點是從詭辯的借口上截擊詭辯。使用中有兩點要注意：第一，找到詭辯的借口之後，要設法讓詭辯者自己肯定一下，這樣可以立牢根基，使詭辯者無話可說。例中A的“不喝酒就拍不了醉酒的場麵嗎”的提問，就是這個目的。第二，設計的疑難問題是從詭辯的借口中引出來的，它必須與詭辯者的借口有可推斷關係。如果沒有可推斷關係，疑難就沒有什麼“難”度了，當然也就無法收到使詭辯者啞口無言的效果了。
（3）追證型。這種方式的要點是：
①以論據不足或虛假的詭辯為對象；
②從詭辯的論據上找出破綻作為突破口，要求詭辯者對論據中的破綻做出解答。例：
A：你買的是小孩票，不能入場。
B：我應該買半票。
A：為什麼？
B：因為我隻有一隻眼睛能看東西。
A：一隻眼睛怎樣？
B：兩隻眼睛的人買全票，一隻眼的人自然應該買半票了！
A：一隻眼睛看不全嗎？