從宏觀上來說，他主張：“讀書不可泥，且當看其大意。”這是朱熹讀書的胸懷，這種胸懷能讓我們在讀書的過程中捕捉獨特的思想，從而產生新的生活視野和思維境界。此外，孔子主張“學而不思則罔”，朱熹也很看重思考在讀書中的重要性，他說：“讀書，須是以自家之心體驗聖人之心。少間體驗得熟，自家之心便是聖人之心。”任何書籍所記錄的思想，如果不能經過自我的審查而內化為自己的思想，那就是一堆沒有生命力的文字。“問渠哪能清如許，唯有源頭活水來”，要使一個人思維活躍，就必須要“自家之心體驗聖人之心”。
最後，朱熹讀書治學所要達到的境界是：“讀書無疑須有疑；有疑者，卻要無疑，到此方是進矣。”大致意思就是說，讀書過程中要善於質疑，同時還要解決疑問，直到解決所有困惑疑問，才算是有所長進。“疑”是學習進取的關鍵。隻有會“疑”才能促進學生積極思維。在不斷地“生疑”、“質疑”、“釋疑”過程中才能學得有益的知識。這與當前心理學上一種觀點大相徑庭，即“人的思維是從質疑開始的”。美國心理學家布魯納甚至將“教學過程”看成是“一種提出問題和解決問題的持續不斷的活動”。
當然，讀書時的質疑態度難免讓一個人的思維陷入混亂狀態，朱熹另有招數來解決質疑的這一困境：“大抵思索義理到紛亂窒塞處，須是一切掃去，放教胸中空蕩蕩地了卻，舉起一看，便自覺得有下落處”，也就是說，欲立而先除，要想形成自己的思想，先得放下書中內容，回到真實的自我的狀態。
【智慧心語】
問題既是思維的起點，又是思維的動力。所以，加強對孩子們提問意識的培養尤為重要。
早在二千多年前孔子就要求自己和學生“每事問”。著名學者陸九淵的觀點則精妙，他說：“為學患無疑，疑者有進，小疑則小進，大疑則大進。”毋庸置疑，大至科學研究，小至生活瑣事，其重大的發明或進展，與其說解決問題的人所促成的，不如說是提出問題的人所促成的。問題意識不僅體現了個體思維的靈活性、創造性，也反映了個體思維的獨立性和創造性。所以說，問題意識在幼兒教育中，應是重中之重，它對對開發孩子們的智力、培養他們的創造能力和掌握前沿知識具有積極意義。
全國優秀語文教師李盛華在《質疑是創新的階梯》一文中指出：“質疑就是不做精神上的奴隸。創新，就是打破物質上原來的‘盆盆罐罐’。這種思維的萌發與運轉，就會拉升起創新的階梯，使教師與學生跨上更新更高的境界！”
不過，傳統教育並沒有給學生的質疑解惑留足空間，課堂氣憤通常過於呆板而不利於營造活潑的、激發創造性的氛圍。往往是老師精心設計出種種問題，對應地製訂出標準答案，再一步步地引導學生往標準答案上靠攏。於是流傳這麼一個笑柄：某地老師在上課時畫了一個月牙狀的東西，問學生說這是什麼？學生紛紛發表看法，有的說是“水牛角”；有的說是“鉤刀”；還有的說“豆角”……多種多樣的新穎的答案。但最後教師說：“你們都錯了，應該是小船”。聽課者無不嘩然。試想如此重重束縛之下，哪個學生還敢說？哪個學生還敢疑？對文本有誰還敢說不？長此以往，學生，豈不是被培養成為一個個隻會製造標準答案，而沒有自己思考的木偶人？
值得欣慰的是，我們現在課程改革已經將“傳道、授業、解惑”改為“放手讓學生質疑解疑”，以質疑的鑰匙去開啟創新門扉。例如武漢市特級教師黃珞珈在指導學生學習《發問的精神》一文時，留給學生自主討論時間。在自主討論時，有的學生說：“課文裏舉出了古今中外的例子，沒有寫現實的例子，好像不是寫給我們看。”有的學生說：“別的學生說，5678自然寫了那麼多例子，可以去掉一二個，可我認為不可以。原因是……”也有的同學說：“黃老師講x句是全文論點，可我從別的課外輔導書上看是論題，論點和論題有沒有區別。”……在這個探討中，學生向作者，學生向文本，學生向老師，學生向學生都提出了大大小小的質疑，發人深思，耐人尋味。最後，黃老師讓學生在爭辯中與比較差異中尋求答案，而並不設定所謂的“標準答案”。如此一來，學生就能成為課堂上的真正主人。這種探討性質疑激活沉悶語文課，激發學生求異思維和創新思維，比起原先那種以教師為中心，以教材為至高無尚的範文及單方向灌輸式教學，其價值更大。我們要清楚地意識到學生有巨大的潛力，隻要相信學生，給學生自由發展的空間，激發學生的創新意識，我們的教學就會事半功倍，我們的老師會倍感到輕鬆和愉快。學生在質疑中獲得知識，創造出一片新天地。