——《怡情文學與養性文學》
我以為文藝是講情感而不是講辦法的。講辦法的是科學，是技術。
——《論“反新式風花雪月”》
整匹文藝的錦隻是從一絲一絲的歎息、懷念、呐喊、憤恨、譏諷等等，組織出來。
——《論“反新式風花雪月”》
永不呻吟的才是最有勇氣的。
——《論“反新式風花雪月”》
經驗不豐的作者要告訴人他自己的感情與見解，當然要從自己講起，從故鄉出發。
——《論“反新式風花雪月”》
故鄉也不是一個人的故鄉，假如作者真正愛它，他必會不由自主地把它描寫出來。
——《論“反新式風花雪月”》
作者如能激動讀者，使他們想方法怎樣去保存那對於故鄉的愛，那就算盡了他的任務。
——《論“反新式風花雪月”》
無病的呻吟固然不對，有病的呻吟也是一樣地不應當。
——《論“反新式風花雪月”》
永不呻吟的當是極能忍耐最擅於視察事態的人。他們的筆尖所吐的絕不會和嚼飯來哺人一樣惡心，乃如春蠶所吐的錦繡的原料。
——《論“反新式風花雪月”》
關於感情的真偽問題。我以為一個人對於某事有真經驗，他對於那事當然會有真感情。
——《論“反新式風花雪月”》
所謂文藝本是用描寫的手段來引人去理解他們所未經曆過的事物，隻要讀者對作品起了共鳴作用，作者的感情的真偽是不必深究的。
——《論“反新式風花雪月”》
在文藝上隻能論感情的濃淡，不能論感情的真偽，因為偽感情根本就夠不上寫文藝。
——《論“反新式風花雪月”》
感情發表得不得當也可以說虛偽，所以不必是對於風花雪月，就是對於靈、光、鐵、血，也可以變做虛偽的呐喊。
——《論“反新式風花雪月”》
作風是作者在文心上所走的路和他的表現方法。
——《論“反新式風花雪月”》
人對於人事的感情每不如對於自然的感情濃厚，因為後者是比較固定比較恒久的。
——《論“反新式風花雪月”》
讀書、工作、體驗、思索，隻可以培養作者的感情，卻不一定使他寫成充滿真情的文章，這裏頭還有人格修養的條件。
——《論“反新式風花雪月”》
文藝的進行順序是從神壇走到人間的飯桌上的。
——《論“反新式風花雪月”》
最原始的文藝是祭司巫祝們寫給神看或念給神聽；後來是君王所豢養的文士寫來給英雄、統治者，或閑人欣賞；最後才是人寫給人看。
——《論“反新式風花雪月”》
作風每跟著理想中各等級的讀者轉變方向。
——《論“反新式風花雪月”》
青年作家的作品所以會落在“風花雪月”的型範裏的緣故，我想是由於他們所用的表現工具——文字與章法——還是給有閑階級所用的那一套。
——《論“反新式風花雪月”》
他們所寫的隻希望給生活和經驗與他們相同的人們看，而那些人所認識的也隻是些中看不中用的詞藻。
——《論“反新式風花雪月”》
“到民間去”“上前線去”，隻要帶一張嘴，一雙手，就夠了，現在還談不到帶文房四寶。
——《論“反新式風花雪月”》
要改變作風，須先把話說明白了，把話的內容與涵義使人了解才能夠達到目的。
——《論“反新式風花雪月”》
會說明白話的人自然擅於認識現實，而具有開條新路讓人走的可能力量。
——《論“反新式風花雪月”》
話說得不明白才會用到堆砌詞藻的方法，使人在五裏霧中看神仙，越模糊越秘密。
——《論“反新式風花雪月”》
文字形式的美，與其他器具，如椅桌等的一樣，它的美的價值與純藝術，如繪畫雕刻等不同，因為它主要目的在用而不在欣賞。
——《青年節對青年講話》
所謂“國粹”必得在特別、久遠，與美麗之上加上其他的要素。
——《國粹與國學》
凡無進步與失功用的帶“國”字頭的事物，我們都要下工夫做澄清的工作，把渣滓淘汰掉，才能見得到“粹”。
——《國粹與國學》
一個民族在物質上、精神上與思想上對於人類，最少是本民族，有過重要的貢獻，而這種貢獻是繼續有功用，繼續在發展的，才可以被稱為國粹。
——《國粹與國學》
評定一個地方的文化高低不在看那裏的社會能夠保存多少樣國粹，隻要看他們保留了多少外國的與本國的國渣便可以知道。
——《國粹與國學》
瘋狂的人沒有批評自己的悟性，沒有解決問題的能力，從天才說，他也許是個很好的藝術家或思想家，但絕不是文化的保存者或創造者。
——《國粹與國學》
要清除文化的渣滓不能以感情或意氣用事，須要用冷靜的頭腦去仔細評量我們民族的文化遺產。
——《國粹與國學》
翻造古人的遺物是極大的罪惡，如果我們認識這一點，才配談保存國粹。
——《國粹與國學》
國粹在許多進步的國家中也是很講究的，不過他們不說是“粹”，隻說是“國家的承繼物”或“國家的遺產”而已。
——《國粹與國學》
我們認識古人的成就和遺留下來的優越事物，目的在溫故知新，絕不是要我們守殘複古。
——《國粹與國學》
學術本無所謂新舊，隻問其能否適應時代的需要。
——《國粹與國學》
現代學問的精神是從治物之學出發的。
——《國粹與國學》