這位講故事的人坐在我右邊，我的一位老朋友加蒙坐在我左邊。加蒙先生曾用多年的工夫專心研究莎士比亞，所以我們同意由加蒙先生來解答這一問題。加蒙先生靜聽著，在桌下用腳碰碰我，然後說道：“戴爾，你錯了，這位先生是對的，是出自《聖經》。”
當晚回家的時候，我對加蒙先生說：“老實說，你知道那句話是出自莎士比亞的。”
“是的，當然，”他回答說，“是在《哈姆雷特》第五幕第二場。但我是一個盛會的客人，為什麼要證明一個人是錯的？那能使他喜歡你嗎？為什麼不讓他保住麵子？他並沒有征求你的意見，他也不要你的意見。那你為什麼同他爭辯？要永遠避免正麵的衝突。”
“永遠避免正麵的衝突。”說這句話的人現在已死了，但他所給我的教訓卻一直留在我的記憶中，而且這一教訓極其重要，因為我向來是一個執拗的辯論者。在我少年的時候，我曾同我兄弟辯論天下一切的事。當到大學的時候，我研究邏輯及辯論術，並加入辯論比賽。後來我在紐約教授辯論術。我羞於承認，我有一次曾計劃寫一本關於辯論的書，從那以後，我曾靜聽、批評，從事數千次的辯論，並注意它們的影響。從這些結果中，我得出了一個結論：天下隻有一種方法能得到辯論的最大利益，那就是避免辯論。
10次中有9次辯論結束之後，每個爭論的人都比以前更堅信他是絕對正確的，你不能辯論得勝。你不能，因為如果你辯論失敗，那你當然失敗了；如果你得勝了，你還是失敗的。為什麼？假定你勝過對方，將他的理由擊得漏洞百出，並證明他是神經錯亂，那又怎樣？你覺得很好，但他怎樣？你使他覺得脆弱無援，你傷了他的自尊，他要反對你的勝利。
有這樣一個例子。幾年前，我的學員中，有一個叫歐·亨利的愛爾蘭人。他受的教育不多，卻總是喜歡爭論。他給別人開過車，又做過汽車推銷，但做得不好，於是來我這兒求教。經過簡短的交談，我知道他總是習慣於和顧客爭論，如果對方說他的汽車哪兒不好，他立即會急躁地和顧客吵起來。他在這樣的爭論中取得了不少的勝利，但是，他的汽車卻沒賣出去幾部。後來，他對我說：“在離開他們的辦公室時，我總是說‘我這次畢竟把那個驢給治了’。他的確被我治了一次，可他也沒買我的東西。”
於是我明白，首要的不是讓歐·亨利學怎樣說話，而是教他學會克製，不和別人吵架。
現在，歐·亨利已成為紐約懷特汽車公司的推銷明星。
他是如何走向成功的呢？聽聽他的話：“假如我現在去向客戶推銷，但他說‘什麼？懷特的汽車？不好！不要錢我都不要，何西公司的汽車才是我想要的’。我會說‘何西的東西確實好，買他們的貨是不會錯的，何西的車都是著名廠家生產的，而且業務員也很棒’。於是，在這點上他就沒什麼可說的了，因為我認同了他的看法，也就不用再談論什麼何西了。於是，我就開始說明懷特公司的好處。
“但是，要是當年我聽到他這種話，我早就生氣了。我就會開始說何西公司的毛病，結果是，我越挑何西的毛病，他就越說它好。越是爭論，他就越喜歡我的競爭對手的東西。
“一想起那時候，真不知道我當初的推銷是怎麼做的。過去我用了那麼多的時間在抬杠上，現在我懂得了自製，收到了效果。”
充滿智慧的老富蘭克林常說：“如果你辯論、爭強、反對，你或許有時獲得勝利；但這種勝利是空洞的，因為你永遠得不到對方的好感了。”所以你自己打算打算。你寧願要什麼？是一種暫時的、口頭的、表演式的勝利，還是一個人的長期好感？你很少能二者兼得。
在你進行辯論的時候，你也許是對的，絕對是對的，但在改變對方的思想方麵，你大概毫無所得，一如你錯了一樣。