史書皆謂桓溫打的是政治仗，並不想也不敢和燕人對決，而是心存僥幸，最好是胡人鬼子畏懼我桓溫的威名，“望風逃潰，北歸遼、碣”。所以既不想速戰速決，也不想穩紮穩打，而是想用強大陣勢把敵人嚇跑。
桓溫的情況和諸葛亮很相像，桓溫和諸葛亮北伐，是出於政治理想還是為篡黨奪權積累名望鋪平道路，其實不取決他們當時是怎麼想的，而是取決於他們後來是怎麼做的。如果桓溫後來不行廢立，不管皇上是渾蛋還是英主，都鞠躬盡瘁死而後已，那麼桓溫的三次北伐和諸葛亮六出祁山一樣，都是“長使英雄淚滿襟”的壯舉。我們的曆史觀就是這樣，以動機來評價人，而一個人的動機又是以蓋棺時的論定來推導的。如果一個人晚節不保，前麵所有做過的有益於國家有益於人民的事情，都變成了“陰謀”、“矯偽”和“動機不純”，倘若是晚節不虧死得正確，那麼他以前做過的壞事要麼是無心的，要麼是被迫的，都可以得到寬宥原諒。
桓溫是役果如郗超所料，不前不後，不急不緩，最後在枋頭（今河南浚縣西）遭到燕吳王慕容垂的強力阻擊，統率的五萬人折掉三萬，慘敗而歸。
在這次戰役中，秦王苻堅接受王猛的建議，同意燕皇帝慕容的要約，派兩萬人協助燕軍。
桓溫攻取關中時，燕不救秦，所以當燕人求救時，秦人皆曰：“昔桓溫伐我，至灞上，燕不我救。今溫伐燕，我何救焉！且燕不稱藩於我，我何為救之！”王猛認為，在秦燕晉上演新《三國演義》的時候，規矩還是老規矩：三國如果必經淘汰賽留下兩國，我們不僅不能做被淘汰的那一國，甚至不能等另外一國取勝得到積分，我們必須是三進二的勝者才有將來！
王猛是博弈高手，具有戰略眼光，三國一統的路線圖是魏（實際是晉）滅蜀，然後滅吳，先統一北方，再奪取南方。王猛給苻堅的戰略路線圖也是先平北方，再說其他。我們要在燕隊上取三分，就不能讓晉隊得分。場上隊長苻堅聽明白了教練王猛的意思。
桓溫北伐，在內部不獲支持，大家期待的並不是他的勝利；另外桓溫用兵“驕而恃眾，怯於應變”，妄想“坐取全勝”，結果就是“戰數不利，糧儲複竭，又聞秦兵將至，焚舟，棄輜重、鎧仗，自陸道奔還”。
春暖花開的時候，意氣風發地出征；草木凋零的時候，灰頭土臉地慘敗。桓溫深恥喪敗，乃歸罪於袁真，指責他沒按要求把糧道疏通，袁真向朝廷寫了一份檢舉信然後就投降了燕國。桓溫雖稱專擅，但是他多年來始終不到建康，不願去也不敢去，一直在外埠養兵自重，和曹操、司馬懿父子比，“專擅”的水平和程度都有限。
秘書監孫盛作《晉春秋》，把桓溫北伐失敗的事踏實記錄下來，桓溫看到很生氣，把孫盛的兒子叫來：“枋頭誠為失利，何至乃如尊君所言！若此史遂行，自是關君門戶事！”你要是不遵守宣傳紀律，我就收拾你們全家！
孫盛的兒子們當然害怕，苦苦哀求老爺子修改。孫盛有史家風骨，堅決不改，兒子們沒法，隻好自己改個“潔本”交給桓溫通過審查。而孫盛先寫的稱為“別本”，幹脆拿到海外出版，後來到了孝武帝司馬曜（372—396年在位）時期，才從遼東發現這個版本，皇上“與見本不同，遂兩存之”。
桓溫要是死得正確，這些糗事是不會曝光的。