消息傳到日本之後，舉國震動，尤其是動物學家、古生物學家們更是興奮，他們在對照片進行了分析之後認為：“這不像是魚類，一定是非常珍貴的動物。”“非常驚人呀！這是不次於發現矛尾魚那樣的世紀性的大發現。”“20世紀最大的發現——活著的蛇頸龍”……消息隨之傳遍了全世界，各國報刊都很快轉載了照片，發了消息。各國著名生物學家都對這件事給予了極大的關注。
但怪物已經被丟棄了，盡管大洋漁業公司立刻命令在新西蘭海域的所有漁船，到現場去重新捕撈怪獸屍體，但由於消息發表之日（1977年7月20日）與丟棄怪物之日已相隔3個月，人們隻能徒勞而返。不過，這次發現總算給生物學家們保留下了3個線索：一是怪獸的4張彩色照片；二是四五十根怪獸的鰭須（鰭端部像纖維一樣的須條），三是矢野道彥先生在現場畫的怪獸骨骼草圖。
（1）照片：從照片來看，它的頭部甚小，與現存的所有鯨魚類的頭骨截然不同，而且頸部奇長，特別是有4個對稱的大鰭，這就沒有其他海洋動物或魚類可以與它相提並論了。
（2）鰭須：這是留下的唯一重要物證。它是怪獸鰭端的須狀角質物。長23．8厘米，粗0．2厘米，呈米黃色的透明膠狀，尖端分成更細的3股，很像人參的根須。
（3）骨骼草圖：草圖左上方寫著“10時40分吊起，尼西拍了照片”。怪獸骨骼長10米，頭和頸部長約2米，其中頭部45厘米，頸的骨骼粗20厘米，尾部長2米，根部粗12厘米，尾端部粗3厘米，身體部分長約6．05米。
雖然上述這些記錄和證據是非常寶貴的，而且成為科學家們研究、鑒定、探討的依據，但是要依靠它們來確定怪獸究竟屬於哪一種動物，還缺少根本性的依據。因為沒有實物，無法與已知的各種動物和古生物的化石骨骼做比較，也就無法對比鑒定。所以，科學家們至今還在為這個怪物到底是什麼的問題爭論不休。
有人懷疑它是7000萬年前便已絕滅了的蛇頸龍的子孫。其中一個主要的依據是它的長頸。許多學者據此認為它是“活著的蛇頸龍”。日本橫濱國立大學的鹿間時夫教授認為：“從照片上看，僅限於爬行類，然而可以考慮太古生息過的蛇頸龍，可以說是發現了名副其實的活著的化石。”這種說法曾經轟動一時，甚至有報紙認為：“這是20世紀的最大的發現！”
但是不久，東京水產大學對怪物須條進行了蛋白質的分析後，發現它的成分酷似鯊魚的鰭須，於是報紙、新聞又轉向鯊魚說，一時間“巨鯊”、“一種未見過的鯊魚”的說法又充斥了報紙雜誌。英國倫敦自然史博物館的奧韋恩·惠勒說：“這個獵獲物大概是鯊魚，以前在世界各海濱附近曾發現許多別的怪物，結果弄清楚後，都是死鯊魚。鯊魚是一類軟骨魚。它們沒有硬骨架。當鯊魚死後，屍體逐漸腐爛時，頭部和鰓部先從軀體脫垂，這樣就形成一個細長的‘頸’，末端像個小小的頭。許多日本漁民，甚至更為內行的人都被類似蛇頸龍的形狀所愚弄……”這科說法似乎很有道理，而且一時間許多持有蛇頸龍說法的人也都放棄了自己原來的主張，認為怪獸就是鯊魚。
但是，對怪物須條進行重複測試後，又不能肯定它是鯊魚了。一些科學家和日本記者提出了種種否定它是鯊魚的根據：
其一，鯊魚的肉是白的，姥鮫的肉是粉紅色的，而怪獸則是赤紅的。
其二，鯊魚沒有排尿器，體內積蓄的尿是利用海水的浸透壓力，從全身排出的；因此，鯊魚的肉有一種尿特有的臭味，有經驗的漁民都會聞出來。“瑞洋丸”的漁民們正是根據這一點而否定了它是鯊魚。
其三，如果真是鯊魚，那麼具有軟骨架的鯊魚，在死了半年之後，是絕對不會被起重機吊起來的。因為屍體開始腐爛，軟骨也開始腐爛，屍體的軟骨架絕對經受不住大約兩噸的自重。對此，許多魚類學權威都認為這是否定鯊魚說的一個重要論據。
其四，怪獸有較厚的脂肪層，包裹在全身的肌肉上，而鯊魚隻在肝髒裏才有脂肪。
於是，從鯊魚說又轉回到爬行類動物說。證明怪獸可能是爬行類動物還有一個重要的論據，即怪獸的頭部呈三角形，這是爬行類獨具的特點。
到現在為止，圍繞著這個奇怪的太平洋怪獸到底是什麼的問題，科學家們仍然議論紛紛，人們都盼望有一天怪獸會再現蹤影。
青蛙200萬年長壽探秘