1930-1940年美國失業率
數據來源：USDepartmentofcommerce，轉引自：
然而，羅斯福很幸運，財政刺激政策也很幸運。隨著戰爭的擴大，各交戰國龐大的近乎可怕的戰爭物資需求，讓美國的那些過剩產能得到了充分利用。深陷戰爭的英國、法國、中國和日本（日本之所以要與美國交戰，原因就在於美國拒絕再為他提供物資，日本認為美國的這一行動傷害到它的利益）等國外市場的購買力，填補了美國國內薄弱的消費力，美國經濟因海外消費者需求增強而走出困境！在第二次世界大戰正式爆發後的幾年裏，美國企業為全力應付海外的戰爭需求，馬達24小時連軸轉，不但產量為之激增，失業率也從1938年的19%急降至1%強。
很多人被假象所蒙蔽，他們認為經濟的繁榮是羅斯福新政的功業、是凱恩斯主義的成功。但殊不知，救了美國經濟的，不是羅斯福的新政，不是凱恩斯的幹預需求麵，不是積極的財政刺激政策和寬鬆的貨幣刺激政策，而是破窗理論，是戰爭。
為什麼自羅斯福總統而始的政治人物們會對凱恩斯如此之推崇呢？其實原因很簡單，凱恩斯的這一套理論幫那些掌權者們將操控經濟的大權，從亞當“斯密所指稱的那隻“看不見的手”那裏奪了回來。對於這樣的好事，掌權者豈有不歡迎之理？
但也正如凱恩斯所指出的，經濟危機本身並不可怕，它的到來令我們損失的不過隻是金錢而已，因它所衍生的社會危機、政治危機、民族和國家間的信任危機以及戰爭才是最可怕的。然而，具有諷刺意義的是，正如第二次世界大戰之於美國的大蕭條一樣，有時候，戰爭不失為一個解決經濟危機的辦法，盡管這種方法很不人道，也不經濟。
2010年10月，在華盛頓的一個經濟論壇上，在對未來的前景發表觀點時，分屬於自由派的克魯格曼和供給學派的馬丁“費爾德斯坦（MartinFeldstein）一致認為，能夠刺激經濟的必要的財政和貨幣政策已經失去了可能。對於目前如此嚴峻的經濟前景，解決的對策完全缺乏，隻有再打一場大規模的戰爭，否則沒有辦法讓國家走出困境。這兩位經濟學家過去經常就有關財政和稅收政策的政治意見相左，這次意見卻難得高度統一。
“戰爭解決論”的核心是通過戰爭的手段，實現對現有“過剩產能和債務膨脹”這一格局的破壞，隻有將這一死結剪掉，才有可能在此基礎上實現增長。正如黑茲利特（Hazlitt）所提到的，頑劣的小孩打破了窗戶，必將導致房主去更換玻璃，這樣安裝玻璃的工人和生產玻璃的工人就可以開工，工廠將形成生產需求，進而帶動上遊產業的工人開工。這些工人的開工使得他們有機會賺取更多的收入，這樣又會擴大他們的消費需求，進而又導致其他產業的開工，由此推動整個社會的就業和經濟的發展。
這種解決辦法，雖有助於人們打破那種令人窒息的僵局，但其弊端也是顯而易見的。它並不能為社會帶來真實的財富增長，事實上這種方法往往是創造1%的GDP，卻消耗至少2%的存量資產。有一個有關宏觀經濟學的笑話，是關於如何達成GDP快速增長的。有一個經濟學家告訴提問者說，把你家的房子推倒，再重新在原址上建起來，通過這種簡單的方式，GDP就能得到快速的提升。而戰爭正是這種方式的加強版，這一解決之道的確能夠實現對現有格局的破壞，但這種破壞是一種純粹的消耗型的破壞，是隻有破壞而絕沒有創造的破壞。更重要的是，這種破壞漠視人的生命權。可見，這一解決方案顯然不是個好辦法。
不能通過戰爭來解決，那麼目前嚴峻的形勢是否就真的如同他們所說的“解決對策完全缺乏”了呢？對此，我倒是遠沒這麼悲觀，解決的對策並非完全缺乏。
創造性破壞
在前文，我們已經提到過，我們當前所麵臨的困境，歸根結底是因為創新停滯而導致的生產力的下降。對症方好下藥，找到了問題所在，那麼解決起來自然也就容易得多。當然，也有把對了脈而開錯了方子的，譬如我們的辜朝明先生。那麼，我們恰當的應對之策是什麼呢？創新的先知熊彼特已幫我們給出了解決方案，那就是創造性破壞。