按編製常備軍的方法訓練士兵，即使沒有上過陣、沒有經過炮火的洗禮，他們也一樣有著老兵那樣的勇氣，而且，在一開始上陣就要配得上和最頑強、最有經驗的老兵一見高下。如1756年，俄羅斯軍隊攻打波蘭，俄羅斯軍隊所表現的勇武，簡直可以與歐洲當時最頑強、最老練的普魯士兵士相提並論。然而俄羅斯帝國此前20年是國泰民安的；它那時軍隊中曾上過陣的兵士，絕對不多。1739年，西班牙戰爭爆發，當時英國享受了28年的太平。可是，它的常備兵士並不為這長期和平所腐化，在攻打喀他基那時，他們所表現的勇武尤為突出。雖然和平日子過久了，將官們可能會忘卻他們的技能，但管理得法的常備軍，為保持其原有的勇武，訓練隨時都能恢複。
編製常備軍也是一個文明國的國防要務。一個文明國的國防，如果仰仗民兵守衛，它將隨時有被鄰近野蠻民族征服的危險。亞洲各文明國往往被韃靼人征服的事實，充分證明了野蠻國民兵對於文明國民兵的自然優越性。有紀律、有訓練的常備軍，較任何民兵為優。隻有富裕的文明國家，才能維持這種軍隊；亦隻有這種軍隊，才能保衛國家不受貧困野蠻鄰國的侵略。所以，隻有編製常備軍才是國家永久保存其文明的方法。
一個文明的國家必須有一支紀律嚴明的常備軍。有了紀律嚴明的常備軍，文明國才能抵禦外侮；同樣，有了紀律嚴明的常備軍，野蠻國家才能加速進入文明社會。常備軍憑其威力，可以把君主的法令推行到一個帝國的最僻遠的地方，各國可以用它維持某種程度的正規政府，否則正規的政府就會無法建立。
常備軍是否危及自由是很多人擔心的事。當軍隊經常的利益與國家憲法的維持不一定有何種關聯時，這種危險性的確存在。例如，凱撒的常備軍破壞了羅馬共和國；克倫威爾的常備軍解散了英國成立已久的議會。不過，一國的軍權如握在君主手裏，各軍隊的主要將官，如是這國的貴族與鄉紳擔任，換言之，全國兵力，如果都是由那些由於自己享有民政權力的最大部分，所以本身的最大利益在於支持民政權力的這種人指揮，則常備軍對於自由絕無危險。反之，在某種場合，說不定還有利於自由。有了常備軍護持，君主就自以為安全了，無須像近代一些共和國那樣，監視各市民的細微行動，時時疑忌市民擾亂和平。
如果一國行政長官，盡管國內的主要人民願意予以支持，但群眾的每一次不滿，都會使其安全感到威脅；或哪怕是一次小小的爭論，也有可能立即掀起大的革命，那麼為防微杜漸，政府就不得不使用權力，來鎮壓一切對自己表示不滿的行為。反之，一國君主如果感到支持自己的，不但有可靠的貴族，且有精練的常備軍，那麼，就是最粗暴、最無稽、最放肆的抗議，也不至於引起他的不安。他可以平心靜氣地寬恕這種抗議，或置之不理。並且，他既意識到了他自己地位的穩固，他會自然而然地傾向於這樣做。所以，接近於放肆的自由，隻有在君主有精練的常備軍保障的國家，才可見到；亦隻有在這種國家，才無須為公共安全而賦予君主以壓抑任何放肆的自由的絕對權力。
保證本國社會的安全，使其不受其他獨立社會的侵略是君主的首要義務。這種義務的實行，勢必隨著社會文明的進步，而逐漸需要越來越大的費用。原來在平時和戰時都無須君主支出何種費用的社會的兵力，隨著社會的進步，在戰時需要君主出資維持，在平時同樣需要君主支出費用。
戰爭技術的變化，使軍隊所需的費用也有了變化。火器發明後，平時訓練一定兵額和戰時使用一定兵額，所需費用都進一步增加。軍隊所使用的武器與彈藥，都比以前更貴。與矛及弓箭比較，短槍是更貴的武器，與弩炮或石炮比較，加農炮或迫擊炮也是更貴的武器。近代閱兵所消耗的火藥，放射出去，就不複返，這更是需要巨額的費用。在古代閱兵時，所投的矛，所放的箭，均很容易收回，並且其價值極微。與弩炮石炮比較，加農炮迫擊炮不僅是高價的機械，而且是非常笨重的機械。這種笨重機械製造起來要較大的費用，製成後運往戰場，也要較大的費用。此外，近代大炮的作戰效力，非往昔石弩可比，所以要給一個都市設防來抵禦大炮的攻擊，其所需費用也浩大得多。
從長遠來看，火器的發明對人類文明的進程有益無害。在古代，富裕文明國家很難防禦貧窮野蠻國家的侵略；在近代，貧窮野蠻國家卻很難防禦富裕文明國家的宰割。近代戰爭火藥費用的浩大，顯然給能夠負擔此浩大費用的國家提供了一種利益，而使文明國家對野蠻國家立於優勝的地位。