一次飛行的感受
在飛往紐約州格倫福爾的飛機上，濃煙開始湧入湯姆·彼得斯坐的私人包廂。飛行員進行了緊急迫降，結果發現問題並不大。第二天早上，湯姆·彼得斯乘另一駕飛機繼續飛往格倫福爾。坐在飛機上，這位美國當代著名的管理學家開始發現自己有一個奇怪的感受：昨天的事情自己發怒了嗎。一點也沒有。但是，另一件往事卻讓湯姆耿耿於懷。
那是幾個月前的一次飛行旅行，乘坐的是美國航空公司的飛機，從芝加哥飛往舊金山。他，支付了一等艙全價約800美元的費用，但是在那次長達四小時的深夜飛行中，乘客甚至得不到一包花生米作為夜宵，這使他非常生氣。他後來甚至在全國電視節目中就此事表示了抗議，而且還寫信給該公司的董事長。這麼久了，他對那次“沒有額外花生”的記憶仍然曆曆在目。也就是說，他能容忍機艙進煙這麼一個生死攸關的問題，但卻不能允許那些小小的疏忽：付出近1000美元之後想多吃一包花生米都吃不上。湯姆知道，那些頻繁旅行的朋友也有同樣的抱怨。
一位記者在北美洲大陸做了為期兩周的旅行後，他並沒有碰到倒黴的意外，如可惡的天氣、取消航班、行李丟失等，可他卻一臉晦氣地回到了家，因為他遇到了成問題的食物、擁擠的座位，甚至旁邊的陌生人也要靠在他肩膀上睡覺！可以毫不誇張地說，大多數人都對航空公司有意見。
美國的商業班機係統無疑是最優秀的複雜係統。但是，驚人的複雜體係，驚人的效率，卻常使絕大多數乘客達到絕望的邊緣，這是怎麼回事。問題就在於，航空公司雖然在其他的本職工作方麵做得極好，但沒有在“花生”等細節方麵做出努力，因而使它所有的心血都白費了。
大道理：管理就是要關注合乎人之常情的細節，並把它做好。那些雞毛蒜皮的小抱怨總是不被記入談競爭力的大書中，但小事情的總和恰恰是新博弈的起因，可能就是成功的關鍵。
三個“篩子”
有一次，蘇格拉底的一位門生匆匆忙忙地跑來找蘇格拉底，邊喘氣邊興奮地說：“告訴你一件事，你絕對想象不到……”
“等一下。”蘇格拉底毫不留情地製止他，“你告訴我的話，用三個篩子過濾了嗎。”他的學生察覺情況不妙，不解地搖了搖頭。
蘇格拉底繼續說：“當你要告訴別人一件事時，至少應該用三個篩子過濾一遍。第一個篩子叫做真實，你要告訴我的事是真實的嗎。”
“我是從街上聽來的，大家都這麼說，我也不知道是不是真的。”
“那就應該用你的第二個篩子去檢查，如果不是真的，至少也應該是善意的。你要告訴我的事是善意的嗎。”
“不，正好相反。”他的學生羞愧地低下頭來。
蘇格拉底不厭煩地繼續說：“那麼我們再用第三個篩子檢查看看，你這麼急著要告訴我的事，是重要的嗎。”
“並不是很重要……”
蘇格拉底打斷了他的話：“既然這個消息既不重要，又不是出自善意，更不知道它是真是假，你又何必說呢。說了也隻會造成我們兩個人的困擾罷了。”
大道理：企業管理中，能否很好地搜集、甄別、分享並分配信息，是一個管理者能否實現有效管理的決定性因素之一。當下屬說有事要告訴你時，不妨也先用三個“篩子”過濾一下。
唐三彩與一支鉛筆
香港富商李嘉誠對於事物、行為的價值有自己的獨到見解。
有一次，一名清潔員在打掃李嘉誠的辦公室時，不小心將一個非常貴重的唐三彩打碎了。當現場的秘書氣得暴跳如雷，而這名清潔工更是嚇得體如篩糠時，李嘉誠並沒有大發雷霆，甚至沒有對該名員工進行任何形式的處罰，而隻是要求這名員工以後工作時一定要小心。事後，李嘉誠解釋說：“因為我知道他不是故意的。”在李嘉誠看來，是否故意是判斷一種行為性質的重要標準。
眾所周知，李嘉誠旗下企業的員工忠誠度非常高，因為李嘉誠總是付給他們全香港最高的薪酬，是為“高薪養廉”。那麼，如此寬厚、如此大方的李嘉誠有沒有炒過員工的魷魚呢。“有。”李嘉誠斬釘截鐵地說，“有一次我炒掉了一名高管人員。因為他將幾支公司的鉛筆拿回了家。我認為他的行為與公司付給他的報酬是不相匹配的。”
大道理：任何人都有不小心的時候，隻是這次打碎的東西碰巧很值錢，說明的隻是過去；已經高薪在握，還貪圖公司便宜，說明他的素質不夠，眼光短淺，最能昭示未來——所以李嘉誠總能夠有預見性地進行投資，成為當代最成功的商人。
裝腔作“秀”
李老板在二流地段買了一塊地皮，建了兩層名為XX的服裝城，並決定設置150個攤位，裝修工程進行到一半，便開始對外招租。但是時下服裝業不怎麼景氣，招租廣告打出去近半月，才收到50多個攤位的定金。眼看就要對外營業了，尚有近百個攤位空著，如推遲開業時間，交了定金的客戶就會鬧事。
三天後，當地幾家主要報紙刊出了這樣一則聲明：XX服裝城招租廣告打出後，求租者踴躍、有的客戶一人租兩個以上攤位，難免有日後拿來變相轉租之嫌。為體現公平公正的原則，從即日起，每人憑身份證隻能租一個攤位，欲租兩個攤位需出示結婚證。發現有私下隨意轉租行為，本城將收回其攤位，望廣大客戶互相監督。業內人士分析，XX服裝城如此火爆的原因是，該服裝城雖暫處二流地段，但有潛在的商機……