據我所知，還沒有什麼數學或邏輯上的符號適合於表達和處理各種症候群資料。這樣一個符號體係無論如何也並非是不可能的，因為我們知道我們可以建立數學和邏輯學以適應自己的需要。然而，各種可供運用的各種邏輯和數學體係都是建於我們已批評過的一般原子論世界觀之上的，並且是這種世界觀的表現形式。
亞裏士多德作為其邏輯學的基本原理之一提出的A和非A之間的明顯區別，盡管亞裏士多德的其他假設已被拋棄或否定。舉個例子來說，我們在朗傑的《符號邏輯》一書中看到，這個被她描述為互補類別的概念，被認為是一個不必被證明，但卻可以作為常識而被理所當然地接受下來的基本假設。每一類別都有一個補充物；類別及其補充物相互排斥並將它們之間的整體類別挖掘一空。
對於症候群資料來說，論據的任何部分都不能和整體截然分開，或任何一項單獨的資料和症候群的其他部分之間，也不可能有如此鮮明的區分；這一點已經非常明顯了。
當我們將A從整體割下，A就不再是A，非A也就不再同過去一樣。將A和非A簡單地相加，當然也並不會還給我們開始時所有的整體。在一個症候群內部，症候群的每一個部分都同所有的其他部分相互交錯。如果我們無視這些交錯狀況，那麼，我們將不可能割開任何一部分，而且心理學家擔當不起這種忽略。互相排斥對於處在孤立狀態的資料來說是可能的。但如果它們處在關係網路中，而在心理學中必定要有關係網路，這種兩分法就是極不可能的了。例如，甚至連想象都無法想象我們能夠將自尊行為從所有其他行為上割下，因為道理極為簡單：幾乎沒有隻是自尊而不是其他任何行為的行為。
如果我們拒絕接受這種互相排斥的概念，我們所懷疑的就不僅僅是部分地基於這一概念之上的整個邏輯，而且也將懷疑我們所熟悉的大部分數學體係。
現有的大部分數學和邏輯所涉及到的世界，個別相互排斥的各種實體的組合，就像是一堆蘋果一樣。將一個蘋果同蘋果堆中的其他蘋果分開，既不能改變蘋果的性質，也不能改變蘋果堆的本質特征。
但對有機體來說，情況就會截然相反。割下一個器官既改變了整個有機體，同時也改變了被割下的那一部分。
在一個四則的算術運算中，也可以得出另外一個例子。這些運算很顯然，采用了原子論數據。將一個蘋果同另一個蘋果相加是可能的，因為蘋果的特性允許這樣相加。人格的情況就不一樣了。如果我們有兩個都有高自尊心但缺乏安全感的人，我們又使其中的一位增強了安全感，那麼，其中的一位就很可能會樂於同人合作，而另外一位則會有成為暴君的傾向。
一個人格中的高自尊和另一個人格中的高自尊並不是有同樣的性質。在那個被加上了安全感的人身上，發生了兩個變化，而並不僅僅是一個。他不光獲得了安全感，自尊心的性質也發生了變化——隻不過是因為同高安全感結合起來。
這是一個複雜化的例子，然而在設想任何類似人格中的相加過程的情況時，這又是我們能夠得到的最好的例子。
很明顯，傳統的數學和邏輯盡管有著無限的可能性，但事實上隻是原子論和機械論世界觀的一種工具。甚至我們可以這樣說，在接受動力論和整體論方麵，數學已遠遠地落後於現代物理學。物理學理論的基本性製裁已發生根本性的變化，而且不是由於改變數學的根本性質所造成的，而是由於擴展了它的應用範圍，由於同它耍了花招，由於盡量地使它在根本上的靜止狀態不發生變化。
隻有進行各種各樣的“似乎”假設才能造成這些變化。在微積分學中可以找到一個極好的例子。微積分學聲稱是研究運動和變化的，但隻是通過把變化轉變為一係列靜止狀態來完成這項工作。一條曲線下的麵積是通過將它分割成一連串的橢圓來測量的。曲線本身則被當作“似乎”是有著極小邊的多邊形。微積分行之有效，並且是一件極為有用的工具。
這一事實證明：它一直是一個正當的運算過程，對此我們不能提出根本性的疑問。但不正當的是，它之所以行之有效，是因為有一連串的假設，一連串的回避或花招，一連串明顯地並不同心理學研究一樣和客觀世界打交道的“似乎”假設。
下麵所引用的一段話證明了我們有關數學傾向於靜止和原子論觀點的論點。據我所知，引文的主旨還沒有受到其他數學家的詰難。
難道我們以前不是狂熱地宣稱我們生活在一個靜止的世界中？我們不是曾經屢次借助於芝諾的悖論證明運動是不可能的，飛矢實際上是靜止的？很顯然，我們該將這一逆反觀點歸結到何處呢？