接下來，我總結核心部分：到底美的標準是什麼？
普通人有沒有“審美自信”
從眾心理
附庸風雅，約定俗成
比如說“附庸風雅，約定俗成”吧。
老雕呢，就是一標準附庸風雅之人，還經常去聽個演奏會，看個芭蕾啥的……
看官盡管嘲笑！老雕決不臉紅！我一好朋友，更……居然去看昆曲！
在我看來，這不就是商機嘛？
“價值主張”背後是“美學主張”
名牌的“價值主張”背後，一定有“美學主張”作為後盾。
例如網友“調味醬”同學喜歡伯爵表，肯定有被“伯爵”的美學主張折服的地方。
“美學主張”包含的內容較廣，因為“美學”一詞涉獵範圍確實大，音樂、舞蹈、繪畫、甚至文學……都可以歸到美學上討論。
說透徹，“美學主張”的核心，就是利用普通人的“審美不自信”來完成“皇帝的新裝”。
伯爵表，我是從來都不大喜歡啦……風格太招搖，純暴發戶裝備，嗬嗬。但我也不敢當著伯爵粉絲的麵去詆毀，沒辦法呀，伯爵有自己的一套審美哲學，這是我不夠格去批判的。百達翡麗的昂貴，我認為更多是在其機芯構造上，以及其多年來沉澱的江湖地位。我個人喜歡的風格，是卡地亞……嗬嗬，瑞士人的機芯，法國人的設計，那真是大風流啊……我有一塊桑托斯100，紀念卡地亞發明腕表100周年的款，真是百看不厭，我個人覺得其風格之強烈之完美，更勝其知名的經典坦克係列。
所以，美學主張不同，認同人群也不同。
我理解奢侈品，外在是炫耀性消費，內在就是美學體驗——別無其他啦！但這兩個筐，已經能容納N多東西啦，嗬嗬嗬嗬。
任何產品都是奢侈品
用“美學主張”獲得高溢價
我毫不負責地認為，把“美學主張”很好地融入N多領域，都能獲得高溢價。
別跟我談品牌，品牌的建設點、建設線索多了去了，從哪兒切入？但我提的“美學主張”，最深刻一點合拍，就是今天“設計為王”的橫行！
去看看三星手機的係列設計，是不是風格一脈相承？是不是“美學主張”非常明顯？
再看看蘋果……天哪，這個話題我不說了。
不論你賣什麼消費品，如果能夠很好地把你的“美學主張”融入細分市場的目標客戶，都會帶來強有力的競爭優勢。
難受的是，這東西，要看天分了，嘿嘿。
突然想起本書，推薦一下，叫《任何行業都是娛樂業》。也許，過十年我也會寫本書，叫《任何產品都是奢侈品》，哈哈……
奢侈品的特征
我談奢侈品，是因為我多少對這個領域有自己的思索，基本上混個客座教授，不成問題。嘿嘿……國內一些頂級學府現在名聲敗壞，主要是蒙事的教授太多——雖然不能就此說所有的教授都爛。
我早前說了，奢侈品一詞範圍太廣，我更願意把“奢侈品”說成是和“實用品”相對應的東西。所以我說的奢侈品和財富新貴沒什麼關聯。關聯最大的，是未來中國龐大的中產階級（絕對值，而不是比例，中國的中產基數非常大）。
其實，不必在“奢侈品”定義上過於摳字眼。
例如，對今天的都市小白領而言，一張一千塊的《天鵝湖》演出門票算不算“奢侈品”？我覺得算。但那可不是實物，而是具備了“炫耀性消費”和“美學體驗”的消費。
奢侈品的特征：
1.它不是人們的必需品——更準確地說，是通常還有更廉價的替代品。
2.它比較貴——隻能說，是相對“替代品”而言的貴。不是絕對值的貴。
3.它和享受能扯在一起——攀岩和登山，花費夠奢侈，但算不上享受吧？
4.做工非常精細——不是絕對的。例如真正的“大紅袍”、“龍井”、“藍山”，更多的是稀缺，談不上做工精細與否。
5.不能大批量生產——LV從品牌上說，可是大批量。而且，所謂批量大小，永遠都是相對值，而非絕對值。
6.能帶給人美的感受——我引申過了，更準確的詞是“美學體驗”。
再說一遍：品牌就是講故事。
“大紅袍”作為奢侈品，靠什麼來講故事？先看看它帶給人們什麼“美學體驗”。就是不同版本的神奇故事。都跟金庸武俠小說似的，嗬嗬，玄幻無比。我就不一一講了，各位恐怕也聽說過一些。但這些故事，都有一些特點，例如，都是幾克幾克分量發生的，如果某某故事裏，一下子二百斤大紅袍茶葉出現，這故事就沒法講了！還有，你身邊的人，如果獲得過大紅袍，都是神神秘秘得到的……充滿傳奇色彩，輾轉而來。
總之，到最後，喝到你嘴裏時，一定是一種想象。茶葉味道不作用於舌頭，而作用於腦海了——當年皇上才能喝啊……大紅袍樹，一共就三棵啊……多少人命的血腥紛爭啊……千金難求啊……我都把這叫“美學體驗”，嗬嗬。
從傳播學上講，隻要你的品牌能夠具備我講的幾個要素，尤其是“附著力因素”，然後唬住“聯係人”、“內行”、“推銷人”，基本上，離成功就不遠了。
反之，砸再多廣告，也隻是提升知名度，而無法形成忠誠度。
國內企業，如果明白我講的道理，再去賣奢侈品（尤其是準奢侈品、泛奢侈品），就不會死得那麼難看啦……
天娛揩油可口可樂、佳潔士
可口可樂和寶潔，都是品牌建設的世界頂級高手，這恐怕沒人敢否認。但八十歲老娘倒繃孩兒，被中國一個新公司天娛給狠狠弄了一下。